Дело № 2а-78/2019 «А»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года с. Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Тимирова Р.В.

при секретаре Булавиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведений, представленных ГИБДД на основании п.4 ст.85 НК РФ на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак №; автомобиль грузовой ЗИЛ157, государственный регистрационный знак №.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога №99202120 от 06.08.2016 в срок не позднее 01.12.2016, №36626041 от 26.07.2017 в срок не позднее 01.12.2017, в которых произведен расчет налога исходя из налоговой базы, доли, налоговой ставки, коэффициента. 

До настоящего времени задолженность по налогу не уплачена.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате транспортного налога №625 от 10.03.2017 об уплате пени в сумме 698,13 руб. со сроком исполнения в добровольном порядке до 18.04.2017; №8461 от 22.12.2017 в сумме 4 840 руб. и пени в сумме 26,03 руб. со сроком исполнения в добровольном порядке до 30.01.2018.

На основании Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по требованию №625 от 10.03.2017 была списана пени в сумме 557, 77 руб., в результате чего к взысканию сумма пени составила 140, 36 руб.

В установленный срок требования не исполнены, задолженность частично погашена.

Для взыскания задолженности по налогу и пени с ФИО1 инспекцией 25.04.2018, в срок, установленный п.2 ст.48 НК РФ, в Октябрьский судебный участок было подано заявление №2150 о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 11.07.2018 было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в общей сумме 5 176,92 руб. на основании ч.3 ст.123.3 КАС РФ.

Для соблюдения требований п.3 ст.123.3 КАС РФ налоговому органу необходимо было предоставить доказательства получения ответчиком копий административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в связи с тем, что на момент направления в суд данное доказательство в Инспекции отсутствовало, это явилось причиной пропуска срока (ст.286 КАС РФ) для обращения в суд для взыскания обязательных платежей.

Таким образом, в связи с тем, что заявление о взыскании было направлено в судебный орган в установленный законом срок, но было возвращено, а также неоднократно направлялись должнику для соблюдения требований КАС РФ, срок для обращения налоговым органом в суд с целью взыскания недоимки по налогам пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного налоговый орган просил суд:

восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления, 

взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 4 840 руб., пени по транспортному налогу в сумме 26,30 руб., 140,36 руб., а всего взыскать 5 006,66 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены.

Суду предоставлено письменное заявление и.о.начальника МИФНС России №1 по ЕАО ФИО2, в котором указано, что в обоснование заявления о взыскании обязательных платежей налоговый орган предоставил требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №625 от 10.03.2017, №8461 от 22.12.2017. Сумма пени, предъявленной к взысканию разнится с суммами, указанными в требованиях в результате частичного списания на основании Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ. Решение было принято 27.02.2018 на сумму 557, 77 руб. (остаток пени по требованию №625 от 10.03.2017 составляет 140, 36 руб.). Уточнили, что пени по требованиям: №625 от 10.03.2017 в сумме 140, 36 руб. начислены за период с 13.12.2016 по 09.03.2017; №8461 от 22.12.2017 начислены за период с 02.12.2017 по 21.12.2017. Ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Инспекции. Уточнили, что транспортный налог не уплачен административным ответчиком за 2016 год.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился.

По адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, ФИО1 направлялись копия административного искового заявления и документы к нему, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству, административный ответчик уведомлялся о времени и месте рассмотрения административного дела, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата».

Согласно сведениям УВМ УМВД России по ЕАО, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении с 30.03.1979.

Иное место жительства или пребывания административного ответчика суду неизвестно. 

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями ст.ст. 14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Из материалов дела следует, что в собственности административного ответчика находятся следующие транспортные средства:

автомобиль TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, с 11.09.2012 по настоящее время;

автомобиль ЗИЛ151, государственный регистрационный знак №, 1986 года выпуска, с 01.03.1994 по настоящее время.

Таким образом, административный ответчик, будучи лицом, на которое зарегистрированы автомобили, является плательщиком транспортного налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки.

В силу положений ч.2 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 ч.1 ст.45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (ч.4 ст.69 НК РФ).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно ч.1 ст.48 НК РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

20.09.2016 ФИО1 направлено налоговое уведомление №99202120 от 06.08.2016, в котором было произведён расчёт уплаты транспортного налога за 2015 год: за автомобиль TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак № – в размере 2 240 руб., за автомобиль ЗИЛ151, государственный регистрационный знак № – в размере 2 600 руб., указано на необходимость уплаты не позднее 01.12.2016.

21.03.2017 налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование №625 от 10.03.2017 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в общей сумме 4 840 руб., пени по транспортному налогу в размере 698, 13 руб., установлен срок для исполнения до 18.04.2017.

31.08.2017 ФИО1 направлено налоговое уведомление №36626041 от 26.07.2017, в котором было произведён расчёт уплаты транспортного налога за 2016 год: за автомобиль TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак № – в размере 2 240 руб., за автомобиль ЗИЛ151, государственный регистрационный знак № – в размере 2 600 руб., указано на необходимость уплаты не позднее 01.12.2017.

19.01.2018 налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование №8461 от 22.12.2017 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в общей сумме 4 840 руб., пени по транспортному налогу в размере 26, 30 руб., установлен срок для исполнения до 30.01.2018.

Суд соглашается с расчетами налогового органа размера транспортного налога и суммы пени, данный расчет произведен истцом в соответствии с законом. Доказательства, опровергающие расчеты и выставленный период, в судебное заседание не представлены.

Размер налоговых начислений административным ответчиком не оспаривался.

В ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Пунктом 2 ст.11 НК РФ установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Как указано в административном исковом заявлении, по требованию №625 от 10.0.3.2017 были списаны пени в размере 557, 77 руб., остаток сумм пени по указанному требованию составила 140, 36 руб.

Как указано налоговым органом задолженность частично уплачена, 

Как предусмотрено ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что по требованию №625 подлежали уплате пени в размере 140, 36 руб., общая сумма налога и пени превысила 3 000 руб. с учетом требования №8461, срок исполнения требования об уплате налога и пени №8461 был установлен до 30.01.2018 (то есть по 29.01.2018 включительно), с административным исковым заявлением налоговый орган должен был обратиться по 30.07.2018, в то время как оно поступило в Ленинский районный суд ЕАО только 06.05.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о пропуске налоговым органом установленного ч.2 ст.48 НК, ч.2 ст.286 КАС РФ срока подачи в суд заявления о взыскании с ФИО1 налога и пени.

В административном исковом заявлении административный истец ходатайствовал о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей (налога и пени).

В качестве причин пропуска установленного законом срока административный истец указал, что для взыскания задолженности по налогу и пени с ФИО1 налоговый орган 25.04.2018, в срок, установленный п.2 ст.48 НК РФ, в Октябрьский судебный участок было подано заявление №2150 о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 11.07.2018 заявление было возвращено на основании ч.3 ст.123.3 КАС РФ. Для соблюдения ст.123.3 КАС РФ налоговому органу необходимо было предоставить доказательства получения ФИО1 заявления и документов, приложенных к нему, в связи с тем, что на момент направления в суд данное доказательство в Инспекции отсутствовало, это явилось причиной пропуска срока (ст.286 КАС РФ) для обращения в суд. Как указал административный истец, в связи с тем, что заявление о взыскании было направлено в судебный орган в установленный законом срок, но было возвращено, а также ФИО1 неоднократно направлялись для соблюдения требований КАС РФ, срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.

В силу ч.3 ст.123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанный копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что к заявлению о вынесении судебного приказа должен быть приложен документ, подтверждающий не только исполнение взыскателем своей обязанности по направлению заявления в адрес должника, но и документ, позволяющий суду убедиться в получении его адресатом (почтовое уведомление о вручении. Расписка), либо сведения об уклонении адресата от получения корреспонденции, в том числе почтовый конверт, возвратившийся налоговому органу.

Как указано в п.7 ст.125 КАС РФ, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени в общей сумме 5 176, 92 руб. налоговый орган обратился лишь 09.07.2018 (вх.№182).

В связи с тем, что налоговый орган не выполнил требования ст.123.3 КАС РФ, определением мирового судьи от 11.07.2018 заявление МИФНС России №1 по ЕАО о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 было возвращено для устранения недостатков, при этом разъяснено, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Доказательств того, что налоговым органом предпринимались меры для выполнения требований ст.123.3 КАС РФ и повторного направления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени, суду не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

При этом налоговый орган лишь 10.04.2019, то есть после истечения срока, установленного ч.2 ст.48 НК, ч.2 ст.286 КАС РФ, подачи в суд заявления о взыскании с ФИО1 налога и пени составил административное исковое заявление и, во исполнение требований ст.125 п.7 КАС РФ, направил в адрес ФИО1 его копию.

Административное исковое заявление от 10.04.2019 к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016 год и пени поступило в Ленинский районный суд ЕАО 06.05.2019.

При этом суд учитывает, что в обоснование заявления о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа указано требование №625, предусматривающее транспортный налог за 2015 год, а не за 2016 год, как указано в административном исковом заявлении.

В связи с тем, что срок исполнения требования об уплате налога и пени №8461 был установлен до 30.01.2018 (то есть по 29.01.2018 включительно), а нормы КАС РФ (ст.ст.123.3, 125 КАС РФ), предусматривающие обязанность административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями совершить определенные действия перед подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа, административного искового заявления, подразумевают их исполнение в установленный законом (п.2 ст.48 НК РФ) срок, суд, учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 поступило в Октябрьский судебный участок ЕАО 09.07.2018, возвращено в связи с невыполнением налогового органа требований ст.123.3 КАС РФ, при этом налоговый орган мер к устранению недостатков, указанных в определении от 11.07.2018 и направлению заявления в суд в установленный законом срок, не предпринял и лишь после истечения срока, установленного ст.48 НК РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением, где указал на необходимость взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2016 год, а не за 2015 год, как следует из заявления о вынесении судебного приказа, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и несостоятельности доводов, указанных административным истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока.

Суд также учитывает, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников отвечающих за своевременность и полноту уплаты налогов, своевременность их взыскания.

Таким образом, административным истцом установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен не по уважительным причинам, и этот пропущенный срок восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истечение сроков требования взыскания сумм задолженности по налогу влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пеней в отношении такой недоимки, то есть после пропуска срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате и с этого момента не подлежат начислению.

Следовательно, административный истец утрачивает возможность взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016 год и указанные пени с административного ответчика ФИО1 в связи с истечением установленного срока их взыскания, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Как указано в ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указано в ч.ч.5, 8 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано в ч.1 ст.59 Налогового кодекса РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, с вступлением в законную силу данного решения административный истец утрачивает возможность взыскания указанной в административном исковом заявлении недоимки, задолженности по пеням с административного ответчика ФИО1 в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48, 59 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья Р.В. Тимиров