Судья Продун Е.А. Дело № 21-275/2021 (№ 12-42/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 09 июня 2021 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора МУП «Горводоканал» ФИО1 на постановление начальника Государственной жилищной инспекции по г. Печоре ФИО2 № 3 от 02 февраля 2021 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Горводоканал»,

установил:

постановлением начальника Государственной жилищной инспекции по г. Печоре ФИО2 № 3 от 02 февраля 2021 года МУП «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица надзорного органа, МУП «Горводоканал» обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми 16 апреля 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба МУП «Горводоканал» - без удовлетворения. 

Оспаривая законность сстоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, МУП «Горводоканал» в лице исполняющего обязанности директора ФИО1 обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит оспариваемые акты отменить за отсутствием в действиях предприятия состава вменного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. 

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. 

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу подпункта «в» пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункта «а» пункта 4 Правил, потребителю может быть предоставлены коммунальная услуга в виде холодного водоснабжения, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных названными Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 указанных Правил, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пункт 2 приложения N 1 к Правилам № 354 предусматривает требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01), а также устанавливает, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В силу пп. «а» п. 149 Правил № 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данных протокола лабораторных исследований от 21 января 2021 года № 14/1-0037 холодная вода на вводе в жилой дом 

<

Адрес обезличен> в г. Печора, забранная для проведения лабораторных исследований в месте, расположенном до границ общего имущества в многоквартирном доме, не соответствует требованиям ГОСТ 31868, ГОСТ Р57164, ГОСТ 4011. Показания мутности и цветности превышают нормативные. Показатель – железо, превышает норматив предельно допустимой концентрации.

Указанные результаты лабораторных исследований послужили основанием для составления 28 января 2021 года в отношении МУП «Горводоканал» протокола об административном правонарушении, по факту наличия признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем вынесения оспариваемого постановления.

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений требований норм процессуального права и о доказанности вины МУП «Горводоканал» в совершении вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, учитывая следующее. 

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из представленных материалов дела следует, что 08 декабря 2020 года в прокуратуру Республики Коми поступило обращение ФИО потерпевшей, содержащее сведения о ненадлежащем оказании услуг холодного водоснабжения в МКД 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> в г. Печора, которое в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

26 января 2021 года в адрес ФИО потерпевшей государственной жилищной инспекцией по городу Печоре направлен ответ, из которого следует, что при проведении мероприятий по контролю за предоставлением коммунальной услуги по холодному водоснабжению в МКД 

<

Номер обезличен> установлено, что согласно данных протокола лабораторных исследований от 21 января 2021 года № 14/1-0037 холодная вода на вводе в жилой 

<

Адрес обезличен> в г. Печора, не соответствует требованиям ГОСТ 31868, ГОСТ Р57164, ГОСТ 4011. Показания мутности и цветности превышают нормативные. Показатель – железо, превышает норматив предельно допустимой концентрации. За допущенное нарушение в отношении МУП «Горводоканал» возбуждено административное производство.

Между тем, материалы дела доказательств проведения в отношении МУП «Горводоканал» проверки именно должностным лицом административного органа не содержат, протокол об административном правонарушении и постановление содержат сведения о непосредственном обнаружении правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под мероприятием по контролю понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров.

Частью 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

При этом, согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 Положению о государственном жилищном надзоре государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, лабораторные исследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» проведены на основании заявления ООО «Жилкомстрой-жилье» от 11.12.2020, которым и были представлены образцы (пробы) питьевой воды объемом 1 литр, взятых, согласно протоколов лабораторных исследований от 21 января 2021 года как на вводе в дом до общедомовой водопроводной сети д. 

<

Адрес обезличен> г. Печора, так и в ванной комнате квартиры № 

<

Номер обезличен> указанного дома. При этом акт отбора указанных проб материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении проверки административным органом (распоряжение, задание на проведение каких-либо мероприятий, уведомление о проведении проверки, акт проверки, сведения об истребовании каких-либо сведений в управляющей организации), позволяющих проверить соблюдение надзорно-контролирующим органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частями 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

Принимая во внимание изложенное, а также положения части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что суд первой инстанции, не дал надлежащую оценку доводам юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в части несоблюдения процедуры установления факта нарушения и недопустимости представленных доказательств совершения административного правонарушения, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Основанием для признания МУП «Горводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились материалы, полученные при отсутствии какой-либо процедуры проверки со стороны административного органа, при этом принципы презумпции невиновности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были, в связи с чем полагаю, что постановление должностного лица и решение суда вынесены на основании недопустимых доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника Государственной жилищной инспекции по г. Печоре ФИО2 № 3 от 02 февраля 2021 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Горводоканал», отменить. 

Производство по делу в отношении МУП «Горводоканал» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

Судья Н.Ю. Санжаровская