РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 июня 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Купцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре в жилом помещении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре в жилом помещении, мотивируя тем, что 

<

адрес> в г. Нижневартовске принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности у каждого. На основании решения мирового судьи от 

<

дата> определен порядок пользования жилым помещением, в его пользование выделена комната 17,7 кв.м., ФИО2 комната 17,0 кв.м. ФИО3 - 8,5 кв.м. В настоящий момент согласие о выделе доли в натуре между собственниками жилого помещения не достигнуто. Просит выделить ему в натуре его долю в общей долевой собственности на изолированную комнату площадью 17,7 кв.м., а ФИО2 передать в собственность комнату 17,0 кв.м., ФИО3 комнату 8,5 кв.м. в 

<

адрес> в городе Нижневартовске.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2 ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – 

<

адрес> в г. Нижневартовске по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого (свидетельство истца о государственной регистрации права от 

<

дата>, выданного на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации № от 

<

дата>). Квартира имеет общую площадь 58,8 кв.м., три комнаты жилой площадью - 17,7 кв. м., 17,0 кв.м., и 8,5 кв. м., санузел, ванную комнату и кухню 5,4 кв.м., расположена на 1 этаже многоквартирного дома. 

Порядок пользования спорным жилым помещением определен вступившим в законную силу 

<

дата> решением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата>, согласно которому в пользование ФИО1 выделена комната площадью 17,7 кв.м., в пользование ФИО2 комната площадью 17,0 кв.м., ФИО4 комната площадью 8,5 кв.м. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как разъяснено в п. п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 (ред. от 2 июля 2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального закона, раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир.

Исходя из площади и планировки спорной квартиры, ее раздел в натуре с оборудованием отдельного изолированного входа для каждой стороны и отдельных изолированных не только жилых помещений, но и вспомогательных помещений - кухни, санузла, коридора невозможен. Раздел предполагает выделение каждой стороне приходящихся на их доли частей жилого помещения (с вспомогательными помещениями) с раздельными выходами, изолированными друг от друга, что в данном случае не может быть обеспечено. Это очевидно подтверждается техническим паспортом спорной квартиры и в данном случае специальных познаний для этого не требуется. Более того, комната площадью 17 кв.м. является проходной комнатой для предполагаемой изолированной комнаты истца площадью 17,7 кв.м.

Таким образом, раздел квартиры между сособственниками в натуре, как и выдел в натуре части квартиры, не допустим, так как не имеется технической возможности создания двух или нескольких квартир, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о выделе доли в натуре в жилом помещении суд считает необходимым отказать. 

Кроме того, ответчик ФИО3 правомерно не согласна с исковыми требованиями истца, поскольку истцом ей не предложена компенсация за часть доли, которую бы она потеряла при удовлетворении его исковых требований (1/3 доли в квартире превышает комнату площадью 8,5 кв.м.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре в жилом помещении - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись 

Копия верна:

Судья Э.Р. Курманов