УИД 26RS0002-01-2024-006110-56

Дело № 2-3095/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 55 045,12 рублей, в том числе: сумма основанного долга – 44 097,98 рублей; сумма задолженности по процентам – 8 747,14 рублей; сумма задолженности по комиссиям - 2 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851,35 рублей.

В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> банк заключил с должником кредитный договор 

<

номер обезличен>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 

31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. 

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 

<

дата обезличена> размер задолженности на период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 55 045,12 рублей, из них 8 747,14 рублей задолженность по процентам, 44 097,98 рублей задолженность по основному долгу, 2 200,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. 

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен судом, надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил. Судом ответчик был извещен заблаговременно по месту регистрации, который подтвержден данными МВД России. В материалах гражданского дела мирового судьи по вынесению судебного приказа, которое было исследовано судом, какой либо иной, фактически адрес, ответчиком не указывался.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела и дополнительно полученные материалы гражданского дела 

<

номер обезличен> о вынесении судебного приказа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> банк заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

номер обезличен>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 50 000,00 рублей. 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). 

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> судебный приказ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> отменен по заявлению ФИО1

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 55 045,12 рублей, в том числе: сумма основанного долга – 44 097,98 рублей; сумма задолженности по процентам – 8 747,14 рублей; сумма задолженности по комиссиям - 2 200,00 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 55 045,12 рублей, из которых: 8 747,14 рублей задолженность по процентам, 44 097,98 рублей задолженность по основному долгу, 2 200,00 рублей задолженность по комиссиям. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, требование о взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 55 045,12 рублей, \в том числе:

- сумма основанного долга – 44 097,98 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 8 747,14 рублей;

- сумма задолженности по комиссиям - 2 200,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024.

Судья Т.Н. Никитенко