Дело №2-2097/2018 изготовлено 05.09.2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., 

при секретаре Федотовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «МЕРИДИАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «МЕРИДИАН» обратилось с иском к ФИО1, с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №1505250010019 от 25.05.2015 г. по состоянию на 27.02.2016 г. в размере 101 679,64 руб., в том числе: 15 000 - основной долг, 6524 руб. – проценты за пользование займом, 5530,64 руб. – пени, 74 625 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3233,59 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «МЕРИДИАН» и ФИО1 заключен договор займа № 1505250010019 от 25.05.2015 г. на сумму 15000 р. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий Договора. В соответствии с п. 5.2. Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения Договора займа в ООО МКК «МЕРИДИАН». В соответствии требования федерального законодательства Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» 13.02.2017, согласно листу записи ЕГРЮЛ, переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МЕРИДИАН» (ООО МКК «МЕРИДИАН»). Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что между ООО МКК «МЕРИДИАН» и ФИО1 заключен договор займа № 1505250010019 от 25.05.2015 г. на сумму 15000 р. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий Договора. В соответствии с п. 5.2. Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения Договора займа в ООО МКК «МЕРИДИАН». В соответствии требования федерального законодательства Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» 13.02.2017, согласно листу записи ЕГРЮЛ, переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МЕРИДИАН» (ООО МКК «МЕРИДИАН»).

По условиям договора ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 15 000,00 рублей, сроком возврата до 21.06.2015 г. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 726,35 % годовых (п. 4 договора займа). Сумма займа была выдана Должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №107_227 от 25.05.2015 г. Истец свои обязательства по передаче денег (выдаче займа) выполнил своевременно и в полном объеме. 

Ответчик обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнила. Как следует из представленной истцом выписки по договору, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27.02.2016 г. задолженность составляет 101 679,64 руб., в том числе: 15 000 - основной долг, 6524 руб. – проценты за пользование займом, 5530,64 руб. – пени, 74 625 руб. – проценты на просроченный основной долг.

В силу положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу положений п. п. 1 - 2, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В то же время принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предъявленные к взысканию проценты за пользование займом в размере 726,35% годовых значительно превышают размер средней ставки банковского процента на период заключения договора, более чем в 58 раз. Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству. Установление в договоре займа необоснованно повышенного размера процентов за пользование займом 726,35% не соответствует разумным пределам.

Суд считает, что в действиях истца имеется злоупотребления правом при установлении неоправданно высокого процента за пользование займом. Поэтому в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, приходит к выводу, что заявленные истцом проценты по состоянию на 27.02.2016г. за пользование займом в сумме 6524 руб. и проценты на просроченный основной долг в сумме 74 625 руб., в общей сумме 81 149 руб., подлежат снижению до 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 5 "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки, установленный договором, соответствует требованиям законодательства. 

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №1505250010019 от 25.05.2015 г. по состоянию на 27.02.2016 г. в размере 50 530 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом (в том числе проценты за пользование займом и проценты на просроченный основной долг) в размере 30 000 руб., неустойку в сумме 5530,64 руб. 

В остальной части иска суд отказывает истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 руб. 59 коп. Расходы подтверждены документально платежным поручением. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «МЕРИДИАН» задолженность по договору займа №1505250010019 от 25.05.2015 г. по состоянию по состоянию на 27.02.2016 г. в размере 50 530 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом (в том числе проценты за пользование займом и проценты на просроченный основной долг) в размере 30 000 руб., неустойку в сумме 5530,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3233 руб. 59 коп., а всего 53 764 руб. 23 коп. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева