Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Евсеевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договоров, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, указывая, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на выполнение определенных видов работ, а именно: 

Договор № * на изготовление корпусной мебели от 11.05.2014 г.на изготовление и монтаж кухонного гарнитура. Пунктом * договора стороны согласовали стоимость оказанных услуг в размере 69 400,00 руб. 11.05.2014 г. истцом была произведена предоплата наличными денежными средствами в размере 50 000,00 руб. 

Договор № * на изготовление корпусной мебели от 05.06.2014 года об оказании услуг: ремонт на кухне и изготовление кухонного стола. Стоимость оказанных услуг, согласно пункту * договора № *, согласована сторонами в размере 54 600,00 руб. Истцом была произведена предоплата наличным платежом в размере 55 000,00 руб.: 45 000,00 руб. оплачено 05.06.2014 г.; 10 000,00 руб. оплачено 17.06.2014 г.

В соответствии с условиями Договора № * и Договора № * срок изготовления мебели и оказания услуг по ремонту на кухне составляет 1,5 месяца с момента заключения договора.

Соответственно сроки оказания услуг истекли:

- по Договору № * - 27 июня 2014 года,

- по Договору № * - 21 июля 2014 года.

Вместе с тем со стороны Ответчика были нарушены условия указанных договоров: мебель в установленные договором сроки не изготовлена, услуги по ремонту на кухне не оказаны.

Спустя 3 месяца после заключения договоров. Ответчик в ходе телефонного разговора заявил, что изготовить мебель и произвести ремонт на кухне у него нет возможности, а полученные им денежные средства в качестве аванса по договорам обязуется вернуть.

Неоднократно встречаясь лично с Ответчиком, а также общаясь с ним по телефону, я предлагала ему вернуть полученные им денежные средства. Однако, спустя 6 месяцев Ответчик заявил, что деньги возвращать отказывается, т.к. их у него нет, и что моими деньгами он погасил долг по ранее взятым заказам. После указанного разговора Ответчик сменил номер телефона.

До настоящего времени Ответчик добровольно не выполнил условия Договоров № * от 11.05.2014 и № * от 05.06.2014, мебель в установленные договором сроки не изготовлена, услуги по ремонту на кухне не оказаны, а денежные средства в размере 105 000,00 руб., полученные в качестве аванса по указанным договорам не возвратил.

Требование о расторжении договоров на изготовление корпусной мебели № * от 11.05.2014 и № * от 05.06.2014, о возврате уплаченной по договорам денежной суммы в размере 105 000,00 руб. направлено ответчику заказной почтой. Требование оставлено без ответа. 

Истец просит суд:

1. Расторгнуть Договор № * от 11.05.2014 на изготовление и монтаж кухонного гарнитура и Договор № * от 05.06.2014 на ремонт на кухне и изготовление кухонного гарнитура.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105 000,00 руб. (Сто пять тысяч рублей 00коп.), полученные им в качестве аванса по Договору № * от 11.05.2014 и Договору №* от 05.06.2014 г.

3. В соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 459,20 руб. 

4. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 16.12.2016 г. по день фактического погашения задолженности с суммы долга 105 000,00 руб.

5. Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000,00 руб. 

6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

7. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся адресам, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание стороны по спору, непосредственно являться в суд для участия, в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору о возмездном оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор № * от 11.05.2014 г. на изготовление и монтаж кухонного гарнитура и Договор № * от 05.06.2014 года об оказании услуг: ремонт на кухне и изготовление кухонного стола. (л.д. 7,8).

Пунктом * договора №* стороны согласовали стоимость оказанных услуг в размере 69 400,00 руб. 11.05.2014 г. истцом была произведена предоплата наличными денежными средствами в размере 50 000,00 руб., что подтверждается распиской Ответчика в Договоре № *. (л.д. 8).

Стоимость оказанных услуг, согласно пункту * договора № *, согласована сторонами в размере 54 600,00 руб. Истцом была произведена предоплата наличным платежом в размере 55 000,00 руб.: 45 000,00 руб. оплачено 05.06.2014 г.; 10 000,00 руб. оплачено 17.06.2014 г., что подтверждается распиской Ответчика в Договоре № *. (л.д. 7).

В соответствии с условиями Договора № * и Договора № * срок изготовления мебели и оказания услуг по ремонту на кухне составляет 1,5 месяца с момента заключения договора. (л.д.7,8).

Соответственно сроки оказания услуг истекли: по Договору № * - 27 июня 2014 года, по Договору № * - 21 июля 2014 года. 

Вместе с тем со стороны Ответчика были нарушены условия указанных договоров: мебель в установленные договором сроки не изготовлена, услуги по ремонту на кухне не оказаны.

В связи с этим 12.07.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров на изготовление корпусной мебели № * от 11.05.2014 и № * от 05.06.2014, о возврате уплаченной по договорам денежной суммы в размере 105 000,00 руб., которая осталась без ответа. (л.д.15-18).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учетом изложенного суд считает, что требования о расторжении договора № * от 11.05.2014 г. на изготовление и монтаж кухонного гарнитура и договор № * от 05.06.2014 г. на ремонт на кухне и изготовление кухонного гарнитура заключенные между ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не выполнены условия договора. С ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом по договорам сумма в размере 105 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 22 459,20 руб., в том числе: по договору № * от 11.05.2014 за период с 30.06.2014 по 15.12.2016 с суммы 50 000,00 руб. - 10 825,08 руб.; по договору № * от 05.06.2014 за период с 22.07.2014 по 15.12.2016 с суммы 45 000,00 руб. - 9 518,80 руб.; по договору № * от 05.06.2014 за период с 22.07.2014 по 15.12.2016 с суммы 10 000,00 руб. - 2 115,32 руб. Расчет проверен судом является верным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 22 459 руб. 

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2016 г. на сумму долга 105 000 руб. по день фактического погашения задолженности так же подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд отказывает, поскольку стороны договоров являются физическими лицами, отсутствуют доказательства того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а также того, что он постоянно осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением требований закона о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на юридические услуги подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 000 руб., поскольку они понесены истцом ввиду необходимости обращения в суд за защитой своего права. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3749,18 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: расторгнуть договор № * от 11.05.2014 г. на изготовление и монтаж кухонного гарнитура и договор № * от 5.06.2014 г. на ремонт на кухне и изготовление кухонного гарнитура между ФИО1 и ФИО2 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 105000 руб., уплаченные по договорам, проценты в сумме 22459, 20 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2016 г. на сумму долга 105000 руб. по день фактического погашения задолженности, расходы на представителя 10000 руб. и госпошлину в доход местного бюджета – 3749,18 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.А. Якимов