Дело № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза 24 мая 2019 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Мизурова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Кузнецова Н.В., 

потерпевшей Х.Т.,

при секретаре Суркиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ***, ранее судимого:

1) 24.12.2009 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по части 1 статьи 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 

2) 25.01.2010 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено 3 месяца лишения свободы по приговору от 24.12.2009 года, всего к отбытию 7 лет 3 месяца лишения свободы, освободившегося 27.01.2017 по отбытии срока,

3) 10.01.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.09.2018 по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на территории г. Инзы Инзенского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового отдела, арендуемого индивидуальным предпринимателем Х.Т., расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил из женской сумки, принадлежащей Х.Т., кошелек стоимостью 2538 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 14000 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 спрятал во внутренний карман своей куртки и попытался с места совершения преступления скрыться. 

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был изобличен супругом Х.Т.- Х.Р. 

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями пытался причинить потерпевшей Х.Т. материальный ущерб на сумму 16538 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 27.03.2019 ФИО1 показал, что 25.03.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он приехал из деревни Большие Озимки в город Инзу Ульяновской области. По прибытии в город Инзу решил сходить в торговый центр «Гранд», чтобы присмотреть себе наручные часы. Он зашел в торговый центр «Гранд», расположенный по улице Тухачевского в г. Инзе, около 12 часов 20 минут. Поднявшись на второй этаж, зашел в один из бутиков, где продавалась обувь. В бутике на тот момент никого не было. Находясь в данном бутике, он увидел в углу женскую сумку темного цвета, которая висела на крючке за административной стойкой. Подумав, что в сумке может находиться кошелек с деньгами, который можно похитить, подошел к стойке и расстегнул на сумке замок-молнию. Открыв сумку, увидел в ней кошелек бежевого цвета, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что его никто не видит, взял кошелек, открыл его и увидел в нем денежные средства крупными купюрами. Не пересчитывая, быстро положил кошелек во внутренний карман своей куртки, и сразу же вышел из бутика. Выйдя из бутика, направился к лестнице, чтобы спуститься со второго этажа ТЦ «Гранд» и выйти на улицу, но так как он хромал, то не мог быстро скрыться с места преступления. Когда спускался по лестнице со второго этажа, к нему сзади подошел мужчина, который спросил, где кошелек. Ощупывая, мужчина из внутреннего кармана его куртки достал кошелек, который он украл. Мужчина сказал, что данный кошелек принадлежит его жене. В этот момент к ним подошла женщина. Мужчина попросил ее посмотреть кошелек и проверить, все ли деньги на месте. Женщина открыла кошелек, проверила и сказала, что все на месте, ничего не пропало. Как он потом узнал, в данном кошельке находились денежные средства в размере 14000 рублей. В этот момент подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, и его доставили в отдел полиции. Если бы его не поймали, то похищенные деньги он потратил бы по своему усмотрению, на свои личные нужды, на продукты питания, спиртные напитки. В момент совершения вышеуказанного преступления он понимал и осознавал, что совершает преступление, но продолжал свои незаконные действия, так как ему нужны были деньги. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-66).

На виновность подсудимого в содеянном указывают показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, письменные материалы дела.

Так, из показаний потерпевшей Х.Т. в судебном заседании усматривается, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей обуви. У нее имеется одна торговая точка-бутик, находящийся на втором этаже торгового центра «Гранд», расположенного по адресу: 

<

...>, которым владеет на праве аренды. Работает она вместе со своим супругом Х.Р. 25 марта 2019 года примерно в 12 часов 20 минут она вышла в туалетную комнату, оставив бутик открытым. Вернувшись из туалетной комнаты, увидела выходящего из ее бутика хромающего мужчину, как впоследствии узнала его фамилию – ФИО1 Выходя из ее бутика, ФИО1 что-то поправлял во внутреннем кармане своей куртки. ФИО1 был неопрятно одет и находился в состоянии алкогольного опьянения, чем и вызвал подозрение в том, что мог что-то похитить из ее бутика. Обнаружив, что в сумке отсутствует кошелек, в котором находились денежные средства в размере 14000 рублей, она сразу же крикнула своему супругу Х.Р., что в сумке нет ее кошелька. Муж остановил ФИО1, у которого из внутреннего кармана расстегнутой куртки был виден ее кошелек. Х.Р. забрал у ФИО1 ее кошелек. Все деньги были на месте. Подсудимого она прощает, претензий не имеет.

Ущерб, который ей мог быть причинен в результате кражи кошелька с денежными средствами, для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 24000 рублей. Других источников дохода у нее нет. Имеет в собственности автомобиль ***, ... года выпуска, стоимостью 80 тысяч рублей и двухкомнатную квартиру в .... У супруга Х.Р. в собственности имеется автомобиль ***, ... года выпуска, стоимостью 150-200 тысяч рублей и двухкомнатная квартира в г. ..., примерной стоимостью один миллион рублей. Все имущество является совместно нажитым в браке.

Свидетель Х.Р. показал, что 25 марта 2019 года он вместе с супругой Х.Т. находился в бутике торгового центра «Гранд», где они осуществляют продажу обуви. Около 12 часов 20 минут он вышел на балкон покурить. Возвращаясь обратно, увидел выходящего из их бутика незнакомого ему мужчину, неопрятно одетого и от которого исходил запах алкоголя. Как впоследствии он узнал его фамилию – ФИО1 Х.Т. крикнула, что в ее сумке нет кошелька с деньгами. Он сразу остановил ФИО1, спускавшегося с лестницы, и увидел, что из внутреннего кармана надетой на нем куртки виден кошелек бежевого цвета, принадлежащий жене. Он забрал у ФИО1 кошелек и отдал его Х.Т., которая, проверив его, сказала, что все деньги на месте. Со слов жены Х.Т. знает, что в кошельке находились денежные средства в сумме 14000 рублей. Данная сумма для их семьи не является значительной.

Свидетель К.В. показал, что является сотрудником полиции. 25 марта 2019 года в районе 12 часов 10 минут он находился в торговом центре «Гранд» по личным делам. Примерно в 12 часов 30 минут, возле лестницы, ведущей на первый этаж, увидел Х.Р. и Х.Т., которые о чем-то громко разговаривали с находящимся рядом с ними ФИО1. Он подошел к ним, представился, спросил, что случилось. Х.Т. сказала, что ФИО1 похитил у нее кошелек с денежными средствами. О случившемся он сообщил в МО МВД России «Инзенский», после чего дождался приезда дежурного наряда полиции, передал им ФИО1 для разбирательства и ушел. 

Помимо приведенных выше доказательств вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 27.03.2019 года с обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им 25.03.2019 года покушения на кражу кошелька с денежными средствами из торгового отдела ИП Х.Т., расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 67-71);

- протоколом очной ставки от 11.04.2019 года между потерпевшей Х.Т. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Х.Т. указала на ФИО1 как на лицо, которое 25.03.2019 года совершило покушение на кражу принадлежащих ей кошелька с денежными средствами в сумме 14000 рублей из торгового отдела, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 122-124);

- протоколом очной ставки от 11.04.2019 года между свидетелем Х.Р. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Х.Р. указал на ФИО1 как на лицо, которое 25.03.2019 года совершило покушение на кражу кошелька с денежными средствами в сумме 14000 рублей, принадлежащими его супруге Х.Т., из торгового отдела, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 125-127);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25.03.2019 года, в ходе которого установлено, что преступление совершено в торговом помещении, арендуемом ИП Х.Т., расположенном в торговом центре «Гранд» по адресу: 

<

...>. С места происшествия изъята женская сумка, принадлежащая Х.Т., кошелек бежевого цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 14000 рублей, которые пытался похитить ФИО1 (л.д. 6-12);

- заключением эксперта № 070т/04-19 от 11.04.2019 года, согласно которому рыночная стоимость кошелька, принадлежащего Х.Т., по состоянию на март 2019 года составляет 2538 рублей (л.д. 91-97);

- заявлением Х.Т. от 25.03.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 25.03.2019 года около 12 часов 20 минут в торговом центре «Гранд», расположенном по адресу: 

<

...>, пыталось совершить кражу принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в сумме 14000 рублей (л.д. 5).

Женская сумка, принадлежащая Х.Т., а также кошелек бежевого цвета с находящимися в нем картой медицинского страхования «Капитал» на имя Х.Т., денежными средствами в сумме 14000 рублей, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, что подтверждается соответствующими протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением (л.д. 72-76, 77).

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не находит, поскольку признак значительности ущерба для потерпевшей не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Х.Т. проживает совместно с супругом, осуществляет предпринимательскую деятельность, ежемесячный доход от которой составляет 

<

данные изъяты> рублей, в собственности семьи имеется два автомобиля: 

<

данные изъяты>, ... года выпуска и 

<

данные изъяты>, ... года выпуска, также имеют в собственности две двухкомнатные квартиры в 

<

данные изъяты>, что свидетельствует об определенном материальном достатке потерпевшей. Из обстоятельств совершенного преступления, установленных в судебном заседании, не следует, что хищением кошелька, стоимостью 2538 рублей, и денежных средств в сумме 14000 рублей потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение.

Таким образом, оснований для признания похищенного имущества значимым для потерпевшей не имеется.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена полностью, подсудимый, имея умысел на хищение имущества Х.Т., пытался тайно похитить принадлежащие ей имущество и денежные средства. 

Согласно справке из ГУЗ «Инзенская районная больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 155). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеются жалобы со стороны жителей села, злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.144-153, 155, 157, 159, 166-167, 169-173, 185).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей, прощающего подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Вопреки позиции государственного обвинителя суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенные судимости за умышленные корыстные преступления, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует об его злостном нежелании встать на путь исправления, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии у ФИО1 рецидива преступлений, должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания с применением статей 64, 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, о личности подсудимого, не являются исключительными и не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Оснований для замены подсудимому лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства и совершение подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, исключает возможность обсуждения вопросов применения положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд полагает, что мера пресечения, избранная в отношении подсудимого на стадии предварительного расследования, подлежит изменению на более строгую, а именно – на заключение под стражу. Приходя к такому выводу необходимо исходить из необходимости исполнения приговора, личности осуждённого, а также из обстоятельств совершённого преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял адвокат Кузнецов Н.В. В соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению. 

Оснований для применения положений частей 4-6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В связи с этим процессуальные издержки на сумму 6850 рублей подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его по стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 24 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 

- кошелек бежевого цвета с находящейся в нем картой медицинского страхования «Капитал» на имя Х.Т., женскую сумку темно-синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский» - передать потерпевшей Х.Т.;

- денежные купюры в количестве: 9 штук, достоинством 1000 рублей и 1 купюру достоинством 5000 рублей, переданные на хранение владельцу Х.Т., - оставить в ее распоряжении и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина