Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000513-15

Производство № 2-427/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 28 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000513-15, производство № 2-427/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 (далее - созаемщики) был заключен кредитный договор №... от .. .. ....г. (далее - договор) на индивидуальных условиях:

размер кредита -1 080 000,00 руб. (п. 1 договора);

срок возврата кредита - по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления (п. 2 договора);

процентная ставка - 13,00 % годовых (п. 4 договора):

цель кредита - на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу ул.....г..... (п. 11 договора).

Выдача кредита производится по заявлению созаемщика путем зачисления на счет (вклад). Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет титульного созаемщика. Согласно общим условиям кредитования (п.3.1.) и индивидуальным условиям договора (п.6) созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают неустойку в размере, указанном в пункте договора, (п. 3.3 общих условий кредитования).

Согласно п. 12 договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют в залог недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ул.....г..... соответствии с п.10 индивидуальных условий. Объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО1.

.. .. ....г. ФИО3 обратился в Арбитражный суд ул.....г..... с заявлением о признании его банкротом.

Арбитражным судом ул.....г..... по делу №... от .. .. ....г. вынесено решение о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца - до .. .. ....г.г.

При этом, отсутствие возбужденного дела о банкротстве в отношении иных заемщиков не исключает наступивших для них правовых последствий в результате ведения процедуры реализации в отношении должника ФИО3 Поскольку срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита, с учетом факта возбуждения дела о банкротстве в отношении одного из заемщиков ФИО3 считается наступившим, банк имеет право предъявить требования к остальным созаемщикам, вне зависимости от исполнения ими принятых на себя обязательств по кредитному договору. ПАО Сбербанк направил ответчикам требования исх. от .. .. ....г. о досрочном возврате суммы кредита, которые ответчиками в установленный срок .. .. ....г. исполнены не были. Задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. составляет 452 168,45 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от .. .. ....г., заключенный между ПАО "Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3. Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г., по состоянию на .. .. ....г. в размере 425168,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13721,68 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1215000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.82-83), в судебном заседании дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, несмотря на заключение с банком дополнительного соглашения о выводе из числа созаемщиков - банкрота ФИО3, настаивала на удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он надлежащем образом исполнял и исполняет возложенные на него обязательства по кредитному договору. Задолженности и просрочки ежемесячных платежей не имеет, квартиру использует по назначению. В квартире расположенной по адресу: ул.....г..... он проживет со своей супругой ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми. Кроме того пояснил, что при обращении в банк по поводу признания созаемщика ФИО3 банкротом, между банком и ответчиками по делу было заключено дополнительное соглашение от .. .. ....г. к кредитному договору №... от .. .. ....г. согласно которого ФИО3 был исключен из состава созаемщиков по данному кредитному договору. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.106-108), причина неявки не известна. Согласно пояснениям ответчика ФИО1, они извещены о дате судебного заседания, не смогли явиться в судебное заседание, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (ч. 1 и ч. 2 ст. 814).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса №8615/0436 Кемеровского отделения и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 был заключен кредитный договор №... от .. .. ....г.. 

В соответствии с п. п. 1 - 4, п. 11 Договора, Банк предоставил Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1080000 рублей под 13,00 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 44,2 кв.м. расположенной на 5-ом этаже пятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: ул.....г....., на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

Согласно п. 18 Договора, титульным созаемщиком является ФИО1 (л.д.34-39).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету и заявлением созаемщика ФИО1 на зачисление кредита (л.д.40-41).

Согласно общим условиям кредитования (п.3.1.) и индивидуальным условиям договора (п.6) созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей (л.д.42-49).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают неустойку в размере, указанном в пункте договора (п. 3.3 общих условий кредитования). Согласно п. 12 договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости, собственником предмета залога и залогодателем в соответствии с п.1 закладной от .. .. ....г. является ФИО1 

Предметом залога является квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: ул.....г..... (л.д.53-58). 

Решением Арбитражного суда ул.....г..... от .. .. ....г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.85-87).

Предъявляя иск о расторжении кредитного договора, досрочном солидарном взыскании с созаемщиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 452 168,45 руб., истец ссылается на то, что в данном случае признание ФИО3 банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества может рассматриваться как ухудшение условий исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Однако, суд считает недостаточным для удовлетворения исковых требований, одного лишь обстоятельства – признание одного из четырех созаемщиков – ФИО3 банкротом. В данном случае необходимо исследовать и оценивать все доказательства по делу в их совокупности.

Так, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Как установлено п.п. «б» п. 4.3.4 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью Договора, кредитор вправе потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком / созаемщиками его (их) обязательств по погащению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договоруи общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней;

б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстояительствам за которые кредитор не отвечает;

в) при грубом нарушении правил эксплуатации объекта недвижимости;

г) при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога;

при обнаружении выявленных обременений;

е) отсутствие страхования;

ж) расторжение или не заключение договора купли-продажи;

з) неисполнение обязательств в части подтверждения использования целевого займа (л.д.42-49).

Таким образом, в судебном заседании не установлено ни одно обстоятельство, предусмотренное договором (Общими условиями кредитования), на основании которого Банк – Кредитор имеет право потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе расторгнуть кредитный договор, обязательства по которому исполняются надлежащим образом.

Согласно предоставленной выписке по счету и справке о задолженности по кредитному договору, представленной истцом, у ответчиков отсутствует какая-либо задолженность по кредитному договору, просрочки ежемесячных платежей не было ни разу, все платежи осуществляются по графику, квартира используется по назначению, правила эксплуатации не нарушены, пригодна для проживания. Сведений о том, что истец не продлил договор страхования суду не представлено.

При рассмотрении данного спора, суд учитывает, что для досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должников за допущенное существенное нарушение основного обязательства, при этом при реализации предусмотренного кредитным договором права требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, а также обращения взыскания на заложенное имущество, банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, .. .. ....г. между ПАО Сбербанк и ответчиками достигнуто дополнительное соглашение к кредитному договору №... от .. .. ....г. согласно которому, лицо, признанное банкротом – ФИО3 выведен из состава созаемщиков по данному кредитному договору.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчики к ФИО1, ФИО2, ФИО3 производят оплату ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, на момент обращения Банка в суд с иском и рассмотрения спора в суде, они просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не имеют, что не оспаривается и представителем истца, с учетом исполнения ответчиками обязательств по оплате кредитного договора, признание ФИО3 банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества, не может рассматриваться как ухудшение условий исполнения обязательств, влекущих досрочное исполнение кредитного договора ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3

Частью 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в ч.1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

При этом следует учитывать, что существенными условиями кредитного договора являются, помимо предмета, то есть размера кредита и обязанности его вернуть вместе с процентами, срок, на который кредит предоставляется, и проценты, уплачиваемые банку за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

С учетом конкретных обстоятельств дела, также отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд отмечает, что банк не теряет свои залоговые права, поскольку по условиям кредитного договора залоговые обязательства перед банком сохранены на весь период погашения задолженности и в случае выявления у ответчиков задолженности по кредитному договору, не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества, а сам факт обращения Банка в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество не влечет безусловного исполнения требований Банка.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020 года.

Судья: /М.О. Полюцкая