Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 

при участии истца ФИО2 

представителя истца ФИО4 оглы 

представителя ответчика Банк ВТБ ( ПАО) ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ ( ПАО) о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Банку ВТБ24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), далее Банк) мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Банком заключен кредитный договор № № на сумму 490 385 рублей, под 16,494 % годовых. В день заключения кредитного договора, истец включён в Программу страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 82 385 рублей. Сразу после заключения кредитного договора, истец в устном обращении отказался от страхования по горячей линии Банка, однако письменный отказ по заявке получил позднее. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка направлена претензия о возврате страховой премии, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой отказано, согласно письма Банка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Полагая, что действия Банка ущемляют его права, как потребителя, противоречат Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированному в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, которое обязывает страховщика включить в договор условие о возможности отказа от договора страхования в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, ФИО2, в редакции уточнённых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд признать недействительным абз. 11 п. 2 Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 219,78 рублей, неустойку по основаниям ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 82 385 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф по основаниям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 оглы иск поддержали. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 против иска возражала, просила отказать по доводам изложенным в отзыве. 

Выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 указанного кодекса и статьей 33 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно преамбуле к Закону РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Статьей 310 данного кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

В силу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО2 и Банком ВТБ24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор № № на сумму 490 385 рублей, под 16,494 % годовых. 

В день заключения кредитного договора, истец включён в Программу страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 82 385 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

В силу п. 1 приведенных Указаний при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

Сразу после заключения кредитного договора, истец в устном обращении отказался от страхования по горячей линии Банка, однако письменный отказ по заявке получил позднее. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка направлена претензия о возврате страховой премии, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой отказано, согласно письма Банка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиками без удовлетворения, он обратился с настоящим иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ. 

Уже процессе рассмотрения спора, ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 82 385 рублей, со стороны Банка возвращена ФИО2, о чем свидетельствует выписка по счету. 

В указанной связи, истец принял решение отказаться от требования о взыскании страховой премии в размере 82 385 рублей, дело в данной части прекращено, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В части требования о признании недействительным абз. 11 п. 2 Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим. 

В силу положений пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Заключаемый с гражданином договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора страхования), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).

Рассматривая дело и разрешая спор, суд исходит из того, что включение заемщика в Программу страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита. При заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Услуга страхования не была навязана истцу, оказана на основании выраженного заявителем волеизъявления. 

Так, признать названный пункт Договора недействительным, в рамках спорных правоотношений нельзя, в связи с чем в данной части требований надлежит отказать. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, по основаниям ст. 31 и ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в данной части исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3 статьи 31 указанного выше закона).

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в данном случае требование истца о возврате уплаченной страховой премии не было связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги, и основанием заявленного иска указанные обстоятельства не являлись, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО6 о взыскании неустойки в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется. 

В указанной связи, суд приходит к выводу что ФИО2 обосновано просит компенсировать неправомерное удержание Банком денежных средств (уклонение от их возврата), путем защиты своих прав в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставляемый со стороны истца расчет суммы процентов на сумму 3 219,78 рублей, не оспоренный ответчикам, суд находит арифметически правильным, и в силу указанной нормы права, удовлетворяет требования, взыскивая с Банка в пользу ФИО2 проценты в заявленном размере. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на своевременное возращение суммы страховой премии, что повлекло возбуждение судебного спора, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

В части взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным правовым основаниям суд взыскивает с Банка в пользу ФИО2 штраф в размере 2 606,89 рублей. 

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, с учетом требования о разумности таких расходов, исходя из объема выполненной представителем истца работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Банк ВТБ ( ПАО) о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с Банк ВТБ ( ПАО) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 219,78 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф по основаниям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 2 606,89 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей. 

В остальной части иска - о признании недействительным абз. 11 п. 2 Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки по основаниям ст. 31 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 82 385 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина