Дело № 2-517/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года Промышленный районный суд г. Смоленска 

В составе:

председательствующего (судьи) Ивановой В.В., 

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за имущество. В обоснование заявленных требований указала, что приходится матерью ФИО3, который в период с 2014 года по 2018 год состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака она приобрела и подарила сыну следующее имущество: велосипед стоимостью 18 000 руб., ноутбук стоимостью 30 000 руб., телевизор стоимостью 40 000 руб. Указанное имущество использовалось на нужды семьи. При расторжении брака между ее сыном и ответчиком достигнута устная договоренность о том, что указанное имущество будет передано ему, однако, несмотря на направленную претензию, имущество до настоящего времени не возвращено. Кроме того, она передала ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., которые также просит взыскать.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за имущество в размере 103 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины и за составление искового заявления в размере 5 200 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, указав, что имущество: велосипед стоимостью 18 000 руб., ноутбук стоимостью 30 000 руб., телевизор стоимостью 40 000 руб., согласно чекам, приобретал ФИО3, в период брака с ней. Таким образом, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При расторжении брака ФИО3 никаких имущественных претензий не имел. Кроме того, полагала, что размер денежной компенсации завышен, поскольку в настоящее время стоимость аналогичного товара значительно ниже. На основании изложенного просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 приходится матерью ФИО3

С 2014 года по 2018 год ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 

06.07.2018 решением мирового судьи судебного № 53 в г. Смоленске брак между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный 17.09.2014 в Комитете записи актов гражданского состояния Администрации г. Смоленска, актовая запись № 2509, расторгнут (л.д. 35).

Из искового заявления усматривается, что в период брака между ФИО3 и ФИО4 приобретено истцом и подарено сыну следующее имущество: велосипед стоимостью 18 000 руб., ноутбук стоимостью 30 000 руб., телевизор стоимостью 40 000 руб. Кроме того, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб.

Судом установлено, что именно в период брака сторонами приобретено спорное имущество.

На разрешение суда истцом поставлен вопрос о взыскании денежной компенсации за имущество, приобретенное в период брака между ФИО3 и ФИО4 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в силу прямого указания закона все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака, является их совместно нажитым имуществом, в опровержение указанных обстоятельств истцом иных доказательств не представлено.

Проанализировав положения указанных правовых норм, основываясь на анализе обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку, письменных доказательств, свидетельствующих о правовой природе передачи денежных средств и возникающих при этом долговых обязательствах у ФИО2 в силу требований ст.ст. 160 и 434 ГК РФ, суду не представлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации за имущество, требование истца о взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Иванова