К делу № 12-246/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя ГКУ КК «Центр занятости населения города Геленджика» от 29 сентября 2017 г., которым он был подвергнут административному наказанию по ст. 4.1.1. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608 КЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за предоставление в орган труда и занятости населения Краснодарского края в нарушение п.2.1. Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 марта 2004 года N 258, недостоверной информации о наличии вакантных мест, а именно в соответствии с представленной информацией с начала 2017г. ООО «»Геленджик. Было принято на работу 65 человек, а в ГКУ КК ЦЗН г. Геленджика заявлено лишь 27 вакантных рабочих мест. Считает данное постановление не законным, поскольку в действиях ООО «Геленджик» отсутствует состав административного правонарушения, так как ООО «Геленджик» ежемесячно направлялись отчеты на адрес электронный почты ГКУ КК ЦЗН г. Геленджика, трудоустройство кандидата при отсутствии направления из центра занятости законодательно не запрещено, также он не был извещен о дате и времени составления протокола и постановления, извещен был представитель по доверенности ООО «Геленджик», не имеющий право представлять интересы физического лица.

ФИО1 для рассмотрения жалобы в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

Исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В нарушение ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 29 сентября 2017 г. было рассмотрено в отсутствие правонарушителя. Присутствующий при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «Геленджик» ФИО2 не была уполномочена представлять интересы физического лица ФИО1. 

При таких обстоятельствах постановление руководителя ГКУ КК «Центр занятости населения города Геленджика» от 29 сентября 2017 г., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возращению на новое рассмотрение.

Однако к моменту рассмотрения жалобы истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ст.24.5., п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя ГКУ КК «Центр занятости населения города Геленджика» от 29 сентября 2017 г., в отношении ИП ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: