Судья первой инстанции - Несмеянова О.Н. № 22-3632/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2020 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А., 

при ведении протокола помощником судьи Матвиец А.А., 

с участием прокурора Власовой Е.И., 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кудряшова Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Прушинского Д.И. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, ....

.... 

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2018 года сохранено, назначенное наказание постановлено исполнять самостоятельно. 

Возложено на осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав прокурора Власову Е.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кудряшова Э.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление им совершено 17 сентября 2019 года около 12 часов в г. Иркутске, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Прушинский Д.И. с приговором суда не согласен, считает его не отвечающим положениям ст. 297 УПК РФ. 

Указывает, что суд при назначении наказания ФИО1 применил положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление. 

Ссылается на то, что с учетом применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без учета иных смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 возможно назначить основное наказание не более 1 года 9 месяцев лишения свободы.

По его мнению, основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит снижению. 

С учетом изложенного, и.о. прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Прушинский Д.И. просит приговор изменить путем снижения основного наказания в виде лишения свободы. 

В телефонограмме от 3 декабря 2020 года осужденный ФИО1 указал о своем нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о дате, времени и месте рассмотрения материалов уголовного дела надлежаще извещен.

Помимо этого, в судебном заседании участвует адвокат Кудряшов Э.В., назначенный судом апелляционной инстанции для защиты интересов осужденного ФИО1, тем самым не нарушается принцип состязательности сторон. 

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденного ФИО1 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Власова Е.И. поддержала доводы апелляционного представления, высказалась об изменении судебного решения. 

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Кудряшов Э.В. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме и просил об его удовлетворении. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Поскольку, по ходатайству ФИО1 уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, суд в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвинение было понятно, с предъявленным обвинением он согласился, вину в совершенном преступлении при установленных органами предварительного расследования обстоятельствах признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено последним добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Согласно протоколу судебного заседания последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается текстом протокола судебного заседания и ходатайством от последнего. 

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в силу чего постановил обвинительный приговор. 

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, дана судом правильно. 

Преступное деяние осужденного является оконченным, юридическая оценка по совершенному ФИО1 преступлению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствует содержащемуся в приговоре его описанию.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся в уголовном деле, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. 

Суд принял во внимание и те обстоятельства, что ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2018 года совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, со стороны уголовно - исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, в период испытательного срока совершил административное правонарушение, в связи с чем, постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2020 года испытательный срок был продлен на 1 месяц, вопрос об отмене условного осуждения не ставился, дополнительные обязанности не возлагались. Кроме того, ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака с Б,., которая со слов родила, имеет грудного ребенка, работает без заключения трудовых отношений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением положений ст.73 УК РФ, судом в приговоре мотивировано совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, при этом учтены судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд апелляционной инстанции также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимально возможное наказание 4 года лишения свободы, то при последовательном применении положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание, назначенное ФИО1, не может превышать 1 год 9 месяцев лишения свободы.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы апелляционного представления и.о. прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Прушинского Д.И. подлежат удовлетворению. 

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление и.о. прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Прушинского Д.И. 

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья Цариева Н.А.