Дело № 12-23/17

(в районном суде № 5-1914/16) судья Лозовой Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 12 января 2017 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он 

<

дата> около 18 час. 45 мин., управляя ТС 

<

...>, г.р.з. №..., двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> нарушил требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ: став участников ДТП с автомашиной марки 

<

...>, г.р.з. №..., под управлением водителя 

<

...> А.Г., который осуществлял движение в попутном с ним направлении, после ДТП ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, в нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ, что повлекло вынесение неправильного решения. Судом приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением КоАП РФ, что является недопустимым. Реализация принципа невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

ФИО1 и потерпевший 

<

...> А.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении не направляли, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. 

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оценены обоснованно как относимые, допустимые и достаточные для установления вины ФИО1 в оставлении места ДТП. 

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Поскольку ФИО1 не выполнил возложенную на него требованиями п. 2.5 ПДД РФ обязанность, оставил место ДТП, его действия судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда. 

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его позиции по делу, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 т. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина