Копия Дело № 2а-234/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 18 февраля 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием: представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-234/2025 по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального округа Лотошино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании повторного рассмотрения заявления, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального округа Лотошино Московской области о признании незаконным решения главы администрации городского округа Лотошино Московской области от 25.09.2024 № об отказе ФИО5 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». 

Требования мотивированы тем, что административным истцом в администрацию городского округа Лотошино Московской области была подана заявка о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 6 042 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

25.09.2024 администрация городского округа Лотошино Московской области вынесла решение № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по причине несоответствия информации, которая содержится в представленных документах, отсутствия прав заявителя на расположенный на земельном участке объект капитального строительства и предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Административный истец считает данное решение незаконным, необоснованным. 

Административный истец ФИО5 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО6 доводы, изложенные в административном иске, и требования поддержал.

Административный ответчик: представитель администрации муниципального округа Лотошино Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях по делу.

Заинтересованные лица: представитель Министерства имущественных отношений Московской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель КУИ администрации муниципального округа Лотошино Московской области ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержав доводы представителя административного ответчика.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы. В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Судом установлено, что административным истцом в администрацию городского округа Лотошино Московской области была подана заявка о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 6 042 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

25.09.2024 администрация городского округа Лотошино Московской области вынесла решение № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по причине несоответствия информации, которая содержится в представленных документах, отсутствия прав заявителя на расположенный на земельном участке объект капитального строительства и предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Наличие объекта недвижимого имущества подтверждается представленным в материалы дела Договором купли-продажи недвижимого имущества № от 28 июля 2022 года, согласно которому административный истец приобрел в собственность нежилое здание – здание нефтебазы, общей площадью 134,6 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух отдельно стоящих объектов недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.08.2022. 

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, учитывая то, что право собственности административного истца на здание зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено, содержащаяся в ЕГРН запись о регистрации права недействительной не признана, то есть истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка, суд приходит к выводу, что решение от 25.09.2024 № об отказе ФИО5 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 6 042 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является незаконным.

Для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным решение главы администрации городского округа Лотошино Московской области от 25.09.2024 № об отказе ФИО5 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию муниципального округа Лотошино Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с учетом данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий: 

Решение в окончательной редакции изготовлено 27.02.2025.

Председательствующий: