дело № 63RS0030-01-2019-003866-31

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

...> 8 апреля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти САФРОНОВА А.С.

подсудимого ФИО1

защитника АНАШИНОЙ Л.В.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

23.10.2019 года примерно в 21:00 час ФИО1 возле отделения ПАО Сбербанк России по адресу 

<

...> нашел пакет с кошельком, в котором находилась принадлежащая С Л.Н. карта ПАО Сбербанк России ..., к которой был прикреплен листок с пин-кодом для данной карты. Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение денег с банковского счета С, ФИО1 прошел в отделение ПАО Сбербанк России по адресу 

<

...>, где, используя найденный пин-код для банковской карты, в период времени с 21:30 часа до 21:37 часа через банкомат снял с банковского счета С и тайно похитил деньги в сумме 11.000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему смотрению, причинив С значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что вечером в один из дней в октябре 2019 года он шёл по ул. Коммунистической г. Тольятти и возле отделения Сбербанка увидел пакет. Он поднял пакет и увидел кошелек с банковской картой и листом бумаги, на котором были написаны цифры. Он решил проверить, есть ли на этой карте деньги и зашел в отделение Сбербанка. Он вставил найденную карту в банкомат и набрал цифры. Данные цифры оказались пин-кодом, который подошел к карте. Он снял с карты 5.000 рублей. После этого он забрал банковскую карту и вышел на улицу, где встретил свою знакомую Ш. Он предложил Ш зайти с ним в банк. Они вместе зашли в то же отделение Сбербанка. Он вставил карту в банкомат и за два приема снял 5.000 рублей, потом ещё 1.000 рублей. 1.000 рублей отдал Ш. Затем они вышли из банка, немного поговорили и разошлись. Снятые с карты деньги он потратил на личные нужды.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевшая С, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что 23.10.2019 года примерно в 17:30 часов она вышла с работы, из детского сада "Мечта", и пошла домой. При себе у неё была сумка, в которой находились кошелек в пакете черного цвета, и сотовый телефон. В кошельке лежала её банковская карта Сбербанка и бумажка, на которой был записан пин-код от карты. По дороге она несколько раз останавливалась и доставала телефон из сумки. Её маршрут проходил по улицам Мурысева и Коммунистической. Придя домой, она занималась домашними делами, а потом легла спать. Утром 24.10.2019 года она обнаружила, что у неё в сумке нет кошелька. Она поняла, что пакет с кошельком выпал у неё из сумки по дороге с работы. Проверив свой телефон, она увидела смс-сообщения с номера 900 от 23.10.2019 года о снятии с её карты 5.000 рублей, 5.000 рублей и 1.000 рублей. На счете осталось только 265 рублей. Она поняла, что кто-то нашел её кошелек и карту и снял её деньги. Она сразу пошла в отделение Сбербанка и заблокировала карту. В банке ей выдали справку о снятии денег с её счета. Ущерб в сумме 11.000 рублей является для неё значительным, так как она проживает одна, её заработная плата составляет 10.000 рублей, пенсия 16.000 рублей. У неё имеется кредит, платеж по которому составляет 3.663 рублей, также она платит коммунальные платежи за квартиру в размере 5.000 рублей. (л.д. 44-46)

Несовершеннолетний свидетель Ш, показания которой были оглашены на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показала, что у неё есть собака породы овчарка по кличке Боня. 23.10.2019 года примерно в 21:30 час она гуляла с Боней и проходила мимо отделения Сбербанка, который расположен в её доме по адресу 

<

...>. Недалеко от входа в отделение Сбербанка она увидела своего знакомого ФИО1. Они стали разговаривать. ФИО1 попросил её сходить с ним в Сбербанк, так как ему нужно было снять деньги с карты. Она подумала, что ФИО1 хочет снять деньги со своей карты. Она и ФИО1 зашли в коридор отделения Сбербанка, где расположены банкоматы. ФИО1 вставил карту в один из банкоматов и стал совершать какие-то манипуляции. Банкомат выдал ФИО1 несколько купюр по 1.000 рублей. ФИО1 пересчитал деньги, там было 5.000 рублей. После этого ФИО1 вновь вставил карту в банкомат и снова стал совершать манипуляции. После этого банкомат выдал ФИО1 1 купюру достоинством 1.000 рублей. Эту купюру ФИО1 отдал ей и пояснил, что это ей на день рождения, которое у неё 23 ноября. Полученные от Рузова деньги она потратила на свои нужды. 28.10.2019 года сотрудники полиции пригласили её с отцом в отдел полиции № 23, где она узнала, что 23.10.2019 года ФИО1 снимал деньги с чужой карты. (л.д. 57-59)

Вина подсудимого также подтверждается: 

- заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего с её банковского счета 11.000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия - банкомата в отделении ПАО Сбербанк России по адресу 

<

...>, через который были похищены деньги со счета С (л.д. 7-13);

- ответом из Автозаводского головного отделения ПАО Сбербанк России, согласно которому предоставлены материалы видеонаблюдения с банкомата № 757289, установленного по адресу 

<

...> за 23.10.2019 года (л.д. 16);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о том, что 23.10.2019 года в отделении Сбербанка на ул. Коммунистической, 45Б он тайно похитил с банковской карты 11.000 рублей (л.д. 18);

- сведениями о движении денежных средств по счету С, согласно которым 23.10.2019 года в период времени с 20:30 часов до 20:37 часов (время московское) со счета тремя операциями сняты денежные средства в общей сумме 11.000 рублей через банкомат № 757289 (л.д. 36-38);

- протоколом выемки у С. справки ПАО Сбербанк России с информацией о снятиях денежных средств с её карты, согласно которой 23.10.2019 года в период времени с 20:30 часов до 20:37 часов (время московское) со счета тремя операциями сняты денежные средства в общей сумме 11.000 рублей через банкомат № 757289 (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра:

изъятой у С справки из ПАО Сбербанк России, согласно которой 23.10.2019 года с её счета через банкомат по адресу 

<

...> были сняты 11.000 рублей; 

представленной из ПАО Сбербанк России видеозаписи из банкомата № 757289 за 23.10.2019 года, на которой зафиксировано, как ФИО1 совершает три операции по снятию денег через банкомат. Во время совершения второй и третьей операций рядом с ФИО1 находится свидетель Ш (л.д. 61-63);

- заключением психиатрической экспертизы № 130 от 04.03.2020 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает .... ... В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 147-148).

По ходатайству защитника в судебном заседании была допрошена свидетель Р., которая показал, что подсудимый ФИО1 её сын. Они проживают вместе. Сын с рождения наблюдался у невролога в связи с перинатальным поражением центральной нервной системы и периодически проходил лечение. В период с 23.09.2019 года по конец ноября 2019 года сын проживал у своего отца. За этот период времени она изредка встречала его и заметила, что сын очень встревожен, ведет себя неадекватно, а также имеет признаки опьянения. В связи с этим она обратилась в психоневрологический диспансер, где сын проходил стационарное лечение. После лечения состояние сына улучшилось. В настоящее время сын алкоголь не употребляет, планирует устроиться на работу. В совершенном преступлении сын очень раскаивается. 

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, так как они подтверждаются иными доказательствами, в том числе видеозаписью преступления. Признательные показания подсудимого полностью соответствуют представленным стороной обвинения доказательствам. Причиненный потерпевшей ущерб с учетом её семейного и материального положения судья признает значительным. 

Действия подсудимого органом следствия и государственным обвинителем квалифицированы как кража с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Понятие электронных денежных средств дано в п. 18 ст. 3 закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 года "О национальной платежной системе". Электронные денежные средства учитываются без открытия банковского счета. У С подсудимый похитил деньги с банковского счета. Денежные средства, находящиеся на банковском счете гражданина, не являются электронными денежными средствами, поэтому признак похищения электронных денежных средств подлежит исключению из квалификации. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание - ..., наблюдался у невролога по поводу ..., имеет психическое расстройство - ..., не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние; наличие у подсудимого заболеваний и .... 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Доводы защитника о том, что имеющиеся у подсудимого заболевания и психическое расстройство существенно снижают степень общественной опасности преступления, судья отклоняет, так как психическое расстройство у подсудимого, согласно заключению психиатрической экспертизы, стало следствием пагубного употребления им алкоголя, то есть вызвано собственными действиями подсудимого. Несмотря на имеющиеся заболевания, подсудимый совершил умышленное преступление и действовал осознанно. По изложенным доводам, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судья приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений с его стороны и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде условного лишения свободы без дополнительных наказаний. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления гос. органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.