Дело № 5-211/2024

УИД 03RS0013-01-2024-005160-85

судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Волкова А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 7-489/2024

22 октября 2024 г.

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина Республики адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения решения суда ФИО1 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД по адрес по адресу: адресВ. (л.д. 79-80).

В жалобе, поданной в Верховный Суд адрес, ФИО1 просит постановление судьи изменить, исключив указание на назначение наказания в виде административного выдворения, заменив его на штраф. (л.д. 108-113).

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило ходатайство об отложении судебного заседания не подавало.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО1, защитника ФИО1 ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2024 года инспектором 2 роты в составе ОБППСП ОМВД России по городу Нефтекамску составлен протокол об административном правонарушении N (012) 148372, согласно которому заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

12 октября 2024 года в 12 часов 00 минут по адресу: РБ, адрес, адрес был выявлен гражданин Республики Армении ФИО1, при проверке документов, а также по учетам МВД России установлено, что он в период с 10.10.2024 по 12.10.2024 нарушил режим пребывания в Российской Федерации без регистрации.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом N 115-ФЗ. Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регламентированы нормами Федерального закона N 109-ФЗ. 

В соответствии с названным Федеральным законом, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 утвержден "Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Правила миграционного учета). 

В соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 335 утверждено "Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" (далее - Постановление N 335). 

Из системного анализа норм главы I. Федерального закона N 115-ФЗ, статей 20 - 23 Федерального закона N 109-ФЗ, положений раздела II. Правил миграционного учета, разделов I. и II. Постановления N 335 следует, что постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания является необходимым элементом единой системы миграционного учета, который предполагает возложение определенных обязанностей на иностранных граждан, прибывающих в Российской Федерации как на основании визы, так и в порядке, не требующем получения визы. 

Иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации подлежит постановке на миграционный учет по месту фактического пребывания, для чего иностранный гражданин обязан предъявить принимающей стороне необходимые для этого документы. При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне направить уведомление о прибытии иностранного гражданина, указанное уведомление должно быть представлено в орган миграционного учета непосредственно самим иностранным гражданином. 

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

В обоснование данного вывода судья сослался на представленные в дело доказательства: протокол об административном правонарушении АП № 012 148372 от 12.10.2024, рапорт сотрудника полиции о выявленном нарушении ФИО7, копию паспорта гражданина Республики Армения, объяснения ФИО1 данные в том числе в ходе судебного заседания, данными системы СПО «Мигрант-1»; данными миграционного учета, сведениями ИБД-Регион и другие доказательства, которые по мнению судьи, подтверждают нарушение ФИО1 требований миграционного законодательства, выразившихся в нарушении режима пребывания в Российской Федерации в период с 10.10.2024 по 12.10.2024 без регистрации, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела заявителем не оспариваются и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, не ухудшается положение лица, в отношении которого возбуждено дело, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

На основании представленных в деле доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении; досье иностранного гражданина, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В то же время основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В обжалуемом постановлении судьей учтено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. Как следует из материалов дела, наказание назначенное постановлением судьи от 16 февраля 2024 г. исполнено 17.02.2023 г. и из постановления судьи районного суда следует исключить указание на то, что ФИО8 ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Сведений о том, что применение в отношении ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведения о его личности, суд считает возможным назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Довод о том, что ФИО1 задержан сотрудниками ОВД по другому адресу: адрес, основан на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела, что противоречит письменным материалам дела, в частности рапортам сотрудников полиции и их письменным объяснениям, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, возражений не представил.

Наличие в протоколе об административном правонарушении исправления в указании даты «10.10.2024» - не ставит под сомнение допустимость данного доказательства, поскольку данное исправление внесено в присутствии ФИО1 при составлении протокола, при рассмотрении настоящей жалобы все обстоятельства вмененного правонарушения, в том числе период с которого ФИО1 допущено нарушение миграционного законодательства.

Руководствуясь статьями п. 2 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Немедленно освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по адрес, расположенного по адресу: адресВ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина