дело №2-445/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 сентября 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н., 

при секретаре Евдокимовой Н.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли в праве собственности на дом незначительной, прекращении права собственности на 

<

данные изъяты> в праве, признании права собственности с выплатой компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен). Ответчику ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доля данного жилого дома на праве общей долевой собственности. Согласно кадастровому паспорту площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты>., у ответчика согласно её доли 

<

данные изъяты>. Поскольку жилой дом старой постройки выделить в натуре указанную долю невозможно. Он неоднократно обращался к ответчику с предложением выплатить стоимость принадлежащей ей на праве собственности доли, ответчик отказалась. При этом, ответчик не проявляет никакого интереса в ремонте жилого дома, который в настоящий момент требует капитального ремонта, не проживает в нём, так как имеет в собственности жилой дом. В настоящее время он не может распорядиться жилым домом и его отремонтировать. 

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд признать долю ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> в праве собственности на дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), незначительной; признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен); прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате отчета в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате судебно-строительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено что, жилое помещение, в отношении которого возник спор, расположено по адресу: (адрес обезличен) представляет собой жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилая комната (Номер обезличен) имеет площадь 

<

данные изъяты>, комната (Номер обезличен) имеет площадь 

<

данные изъяты> 

Истцу ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, ответчику ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Доля ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что соответствует общей площади 

<

данные изъяты>., доля ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что соответствует общей площади 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются братом и сестрой по матери. 

В спорном жилом доме зарегистрирован ФИО1, что подтверждается отметкой в паспорте и домовой книге. Ответчик ФИО5 зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен). 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в спорном жилом доме он проживает один, брак прекращён (дата обезличена). В настоящее время он не может распорядиться домом, отремонтировать дом, поскольку в нём есть доля ответчика. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, поскольку проживает в новом доме по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 

<

данные изъяты> который она построила будучи в браке. Ей принадлежит 

<

данные изъяты> в праве. В настоящий момент ответчик проживает в указанном доме с дочерью и зятем. Истец обращался к ответчику с предложением выкупить её долю, однако она отказывается, считая, что истец может продать дом намного дороже, чем указано в отчете об оценке дома. Ситуация с наличием существенного интереса в использовании спорной жилой площади ответчиком создана искусственно. В доме по (адрес обезличен) она стала периодически появляться после того, как он обратился с иском в суд, ранее никакого интереса не проявляла. В ходе рассмотрения дела ответчик принесла в комнату площадью 

<

данные изъяты> матрац, халат, тапочки. 

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО3 указала, что у неё в собственности имеется другое жильё, в котором она зарегистрирована, однако она намерена проживать в спорном доме, поскольку брачные отношения с бывшим супругом прекращены, дом по адресу: (адрес обезличен) намерена оставить своей дочери. В судебном заседании ответчик утверждала, что постоянно проживает в спорном жилом доме. (адрес обезличен) её доли в праве составляет 

<

данные изъяты>., однако она желает проживать в комнате площадью 

<

данные изъяты>., доплатив истцу разницу за квадратные метры. 

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта (данные о личности обезличены) (Номер обезличен) от (дата обезличена), рыночная стоимость объекта исследования, жилого дома 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет 

<

данные изъяты> в ценах на дату производства экспертизы. 

Раздел жилого дома 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с идеальными долями собственников (с отступлением от идеальных долей собственников), при существующей степени износа жилого дома 

<

данные изъяты> не представляется возможным, так как работы по его переоборудованию и перепланировке, могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. 

Свидетель (данные о личности обезличены) в судебном заседании пояснил, что является соседом истца, бывает часто у него в гостях, приходит к истцу часто, так как помогает ремонтировать ему автомобиль. По (адрес обезличен) ФИО1 проживает один. ФИО3 иногда приходит в гости и на огород. В конце (дата обезличена) ответчик принесла в дом матрас, который лежит на полу в маленькой комнате. Из вещей ответчика он видел ещё тапочки. Чтобы ФИО3 ночевала в спорном доме, он не видел. Пояснил, что знает мужа ФИО3, который проживает у своей матери, а ответчик проживает в доме мужа с дочерью и зятем. Знает, что в огороде ответчик сажала только картошку, овощи сажал истец. 

Из показаний свидетеля (данные о личности обезличены), следует, что она является соседкой истца ФИО1 ФИО1 живет один. ФИО3 жила в спорном доме до замужества. Знает, что ответчик с мужем построили свой дом. Где сейчас живет ФИО3, не знает, к ФИО1 ответчик приходит в гости. Дом ФИО3 находится через три дома от дома ФИО1, она там живет с дочерью и зятем, муж не живет с ними. В спорном доме ФИО3 ремонт никогда не делала. Однажды, когда она сидела с женщинами на лавочке, ФИО3 пригласила её в гости попить чай. Она зашла в дом и увидела, что в доме на полу лежит матрас.

Свидетель (данные о личности обезличены) в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО3 является сестрой её мужа. Ответчик проживала на (адрес обезличен), сейчас проживает в спорном доме, где когда-то проживала её мать. На (адрес обезличен) сейчас проживает зять ФИО3 и её дочь. Она была в гостях у ответчика в спорном доме. Летом часто ночевала у неё, копали вместе картошку. Первый раз в спорном доме она ночевала два года назад. В доме ФИО1 она не видела, один раз видела его около дома. В доме имеется надувной матрас, полтора года назад он уже был в комнате. Из личных вещей ответчика в доме находится мочалка, шампунь. 

Из показаний свидетеля (данные о личности обезличены) следует, что она знает ответчика и истца. В доме на (адрес обезличен) проживает ФИО1 и ФИО3 Летом два раза она приходила в спорный дом в гости к ответчику. Переехала ФИО3 в спорный дом летом, почему переехала не знает. Раньше ответчик проживала на (адрес обезличен). В спорном доме видела вещи ФИО3: тапочки, постельное бельё, надувной матрас, зелёный халат, тапочки. В комнате, в которой проживает сейчас ФИО3 стоит сервант, шкаф, телевизор, матрас. Телевизор сломанный. В комнате вся мебель матери ФИО3 

Суд приходит к выводу о том, что доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорный дом с учетом её размера, приходящейся на её долю жилой площади, является незначительной 

<

данные изъяты> жилой площади, при этом раздел жилого дома (выдел доли в натуре) невозможен, поскольку работы по его переоборудованию и перепланировке, могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома. Кроме того, отсутствует реальная возможность использования причитающейся ФИО3 жилой площади для проживания, так как жилой комнаты по размеру не превышающей 

<

данные изъяты>.м в указанном доме не имеется. 

При этом, ФИО3 не представлено каких-либо доказательств того, что она заинтересована в использовании спорного дома. Заинтересованность в спорном доме ответчик проявила в ходе рассмотрения дела. 

Показания допрошенных свидетелей (данные о личности обезличены), (данные о личности обезличены) о том, что ответчик постоянно проживает в спорном доме, суд оценивает критически, поскольку они были опровергнуты показаниями свидетелей (данные о личности обезличены), (данные о личности обезличены), рапортом старшего прапорщика полиции ОМВД России по (адрес обезличен) (данные о личности обезличены) и объяснениями (данные оличности обезличены), (данные о личности обезличены) от (дата обезличена), которые сообщили, что ФИО1 проживает в спорном доме один, иногда привозит детей от бывшего брака. 

Кроме того, как следует из возражений на исковое заявление от (дата обезличена) (

<

данные изъяты>), ФИО3 сама указала, что в настоящее время она проживает в доме, который намерена оставить своей дочери. 

Судом установлено, что расходы по оплате коммунальных платежей несёт ФИО1, который представил в материалы дела соответствующие квитанции. ФИО3 таких доказательств суду не представила. 

Нуждаемость в проживании в спорном доме при наличие у ФИО3 в собственности иного жилья площадью 

<

данные изъяты> по (адрес обезличен), отсутствует. 

Учитывая, что ФИО5 является собственником лишь 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный дом, что соответствует 

<

данные изъяты>. жилой площади, пользование ответчика всей комнатой 

<

данные изъяты>. приведёт к нарушению прав другого собственника – ФИО1 

У истца и ответчика отсутствует договоренность о порядке пользования домом, с самостоятельным требованием об определении порядка пользования жилым помещением ФИО5 не обращалась. 

Таким образом, суд считает целесообразным прекращение права общей долевой собственности ФИО3 на спорное имущество и выплате ей соответствующей компенсации и признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли за ФИО1 

Денежная компенсация стоимости доли ФИО3 определена по её реальной рыночной стоимости согласно заключению эксперта (данные о личности обезличены) (Номер обезличен) от (дата обезличена) и составляет 

<

данные изъяты> 

При этом, судом установлено, что ФИО1 располагает необходимой денежной суммой для компенсации доли в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. 

Доводы представителя ответчика ФИО4 о наличие у истца ФИО1 в пользовании земельного участка на праве аренды по (адрес обезличен), где возможно истец будет строить дом, юридического значения при рассмотрении данного спора не имеют. 

Исходя из представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 понёс расходы по оплате отчета об определении стоимости жилого дома от (дата обезличена) в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате судебно-строительной экспертизы от (дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать долю ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) размере 103274 рубля путем выплаты ФИО3 указанной суммы, в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате отчета об определении стоимости жилого дома от (дата обезличена) в размере 5000 рублей; расходы по оплате судебно-строительной экспертизы от (дата обезличена) в размере 21000 рублей; государственную пошлину в размере 1805 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Тоцкий районный суд Оренбургской области со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Ерш Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.