Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО14 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 распространила сообщение о совершении истцом преступления в отношении нее, ее супруга и сына, с использованием теле-коммуникационной сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ. в беседе с корреспондентом интернет-дневника Краснодарского края «

<

данные изъяты>» ФИО11 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. после 

<

данные изъяты> на «

<

адрес>, истец, проезжая мимо семьи ФИО5, остановил мотоцикл, встал с него и подойдя к ФИО12., ее супругу и сыну, нанес правой рукой удар кулаком в лицо ее супруга, а ее кто-то толкнул, отчего она упала на оградку, трое байкеров бросили на асфальт и стали избивать ее сына. Данное заявление было распространено интернет-дневником Краснодарского края «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. на сайте «

<

данные изъяты>», являющемся новостным каналом, с использованием теле-коммуникационной сети «Интернет», ФИО2, распространила заявление о совершении истцом преступления в отношении нее и ее супруга ФИО3, совершенное при обстоятельствах, ранее изложенных интернет-дневником Краснодарского края «

<

данные изъяты>», указанное заявление распространено в виде видеозаписи и печатного текста. ДД.ММ.ГГГГ. в телеграмм-канале «

<

данные изъяты> распространено заявление ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>, ее сына и мужа избила группа байкеров в количестве 

<

данные изъяты> под руководством истца. Также ответчик сообщила о том, что истец лично из ее рук выхватил телефон и разбил его об асфальт. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 находясь возле здания администрации Краснодарского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществила одиночный пикет, в ходе которого публично демонстрировала плакат, содержащий следующую информацию: «Требую

<

данные изъяты>». Указанная ФИО17 информация о причинении телесных повреждений ее супругу, руководство действиями других байкеров по причинению телесных повреждений ее супругу и сыну, а также повреждении ее телефона, являются ложными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Факт распространения указанных сведений ответчиком подтверждается скриншотами страниц с сайтов: 

<

данные изъяты> а также видеозаписью, размещенной на сайте 

<

данные изъяты>, а также фотографией ФИО19 с плакатом возле здания администрации Краснодарского края, в которых ответчик утверждает об обстоятельствах, не соответствующих действительности. Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизил честь и достоинство истца, а также нанес ущерб его деловой репутации. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в публикациях интервью с ФИО20. на сайтах: 

<

данные изъяты> видеозаписи с интервью ФИО21., размещенной на сайте 

<

данные изъяты> а также сведения, изображенные на плакате ФИО22 в ходе одиночного пикета возле здания администрации Краснодарского края. Обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем распространения в телекоммуникационной сети «Интернет» опровержения. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы за оказанную юридическую помощь в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Ответчик в судебном заседании против требований иска возражала, полагая доводы, приведенные в исковом заявлении, не соответствующими действительности.

Истец в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. 

В силу ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ст.151 ГК РФ при посягательстве на жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, на иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, когда гражданину действиями, нарушающими такие права, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков или морального вреда, причиненных их распространением.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распространила сообщение о совершении истцом преступления в отношении нее, ее супруга и сына, с использованием теле-коммуникационной сети «Интернет».

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в беседе с корреспондентом интернет-дневника Краснодарского края «

<

данные изъяты>», ФИО5 ФИО24. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. после 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ФИО4, проезжая мимо семьи ФИО5, остановил мотоцикл, встал с него и, подойдя к ФИО25 ее супругу и сыну, нанес правой рукой удар кулаком в лицо ее супруга, а ее кто-то толкнул, отчего она упала на оградку, а еще трое байкеров бросили на асфальт и стали избивать ее сына. Данное заявление было распространено интернет-дневником 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сайте новостного канала «

<

данные изъяты>» с использованием теле-коммуникационной сети «Интернет» ФИО26. распространила заявление о совершении ФИО4 преступления в отношении нее и ее супруга ФИО3, совершенное при обстоятельствах, ранее изложенных интернет-дневником 

<

данные изъяты> Указанное заявление распространено в виде видеозаписи и печатного текста. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> телеграмм-канале «

<

данные изъяты>» распространено заявление ФИО27. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> 

<

адрес>, ее сына и мужа избила группа байкеров в количестве 

<

данные изъяты> под предводительством истца, также ею сообщено о том, что истец лично из ее рук выхватил телефон и разбил его об асфальт.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 находясь возле здания администрации Краснодарского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществила одиночный пикет, в ходе которого публично демонстрировала плакат, содержащий следующую информацию: «

<

данные изъяты>

Указанное подтверждено имеющимися в деле скриншотами интернет-страниц: 

<

данные изъяты>; видеозаписью с интервью ФИО1, размещенной на сайте 

<

данные изъяты>/, просмотренной в судебном заседании, фотоматериалами и не опровергнуто стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по должности дознавателя участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту нанесения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 Л.Н.

Данное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ. на основании жалобы ФИО5 ФИО29., окончательного решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным по должности дознавателя участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по материалам дополнительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках дополнительной проверки в правоохранительные органы поступило заключение эксперта № об отсутствии при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО30. каких-либо повреждений, необходимость нахождения ФИО31. на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена имеющимися заболеваниями, возрастом и не связана с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОП (ПО) УМВД РФ по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО32. по ч

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 ФИО33 пояснил, что его мать – ФИО34. обратилась в СМИ после произошедшего конфликта с целью установить личности участников происшествия, т.к. полиция разогнала всех свидетелей. В тот день он, мать и отец выходили с кладбища, когда их объехал мотоциклист, который выражался нецензурно, остановился, после чего сразу ударил справа отца в лицо. Вместе с тем показания свидетеля ФИО35 являются противоречивыми, носят поверхностно-субъективный характер, не содержат конкретной юридически значимой информации, подтверждающей доводы ответчика.

Ответчик ФИО36. в судебном заседании также пояснила, что единственной целью обращения в СМИ был поиск очевидцев происшествия, однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических дел» следует, что для разрешения возникших споров судам необходимо устанавливать наличие совокупности трех юридически значимых обстоятельств, а именно: наличия факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушений деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства сторон, суд считает установленным факт распространения ответчиком сведений об истце в средствах массовой информации; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств соответствия действительности распространенных ответчиком в средствах массовой информации сведений не представлено, указанные сведения являются не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

При рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю о привлечении к предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических дел»).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13).

На основании исследованных обстоятельств суд считает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 

<

данные изъяты> 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО1 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в публикациях интервью с ФИО1 на сайтах: 

<

данные изъяты>; видеозаписи с интервью ФИО1, размещенной на сайте 

<

данные изъяты>/, а также сведения, изображенные на плакате ФИО1, в ходе одиночного пикета возле здания 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО1 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, путем распространения в телекоммуникационной сети «Интернет» опровержения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы за оказанную юридическую помощь в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А.Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ