Дело № года. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019года. ст. Тбилисская 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ильина В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Тараненко Т.В.,

потерпевшего ФИО5 М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 4927, ордер № 312030 от 05 сентября 2019 года, 

при секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированного в 

<

адрес>, до ареста проживавшего в 

<

адрес>, судимого,

- 19 октября 2016 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 июня 2018 года, условно досрочно освобожден от дальшейшего отбытия наказания на не отбытый срок 10 месяцев 03 дня. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 примененил насилие в отношении представителя власти, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО5 М.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО2 по 

<

адрес>, с 17 марта 2019 года.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 21 мая 2019 года начальником ФИО2 по 

<

адрес>, на участкового уполномоченного ФИО5 М.В., возложены обязанности по обеспечению личной безопасности граждан, общественного порядка, защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, незамедлительной передачи полученной информации в дежурную часть территориального органа МВД России и в пределах своих полномочий, принятие по ним своевременных мер, выполнение иных обязанностей по охране общественного порядка.

30 июня 2019 года, около 18 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ФИО2 по 

<

адрес> ФИО5 М.В., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей на административном участке № 9 Тбилисского района, от оперативного дежурного ДЧ ФИО2 по 

<

адрес>, поступило сообщение о происшествии в связи с обращением ФИО8, о нарушении ФИО3 общественного порядка на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес> № в ст. 

<

адрес> Тбилисского района Краснодарского края (КУСП-3718).

Около 19 часов 30 июня 2019 года, в целях выяснения всех обстоятельств происшествия, действуя в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», ФИО5 М.В. прибыл на 

<

адрес> № в 

<

адрес>, где во дворе, в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1. Будучи не согласным с законными действиями сотрудника полиции ФИО5 М.В., который прибыл по указанному адресу в целях проверки поступившего сообщения, ФИО1 стал вести себя агрессивно, беспричинно размахивая фрагментом деревянной палки. В свою очередь УУП ОУУП и ПДН ФИО2 М.В., руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», а также своими должностными обязанностями, в связи с тем, что ФИО1 своими действиями создавал угрозу здоровью сотруднику полиции и окружающим, потребовал от последнего прекратить нарушать общественный порядок и предложил разъяснить причины обращения ФИО8 в ФИО2 по 

<

адрес>.

В вышеуказанное время и в указанном месте, у ФИО1 не согласного с законными действиями и требованиями ФИО5 М.В., направленными на охрану общественного порядка и проведения проверки по сообщению ФИО8, возник преступный умысел на дезорганизацию нормальной деятельности органов власти путем применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти- участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ФИО2 по 

<

адрес> ФИО5 М.В. в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на дезорганизацию нормальной деятельности органов власти путем применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти- участковго уполномоченного ФИО5 В.М., в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, 30 июня 2019 года, в период времени с 19 до 19 часов 45 минут, точное время не установлено, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ФИО2 по 

<

адрес> ФИО5 М.В. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции и действует в рамках возложенных на него обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО5 М.В. физической боли и повреждений, а также нарушения порядка управления и подрыва авторитета правоохранительных органов, желая их наступления, будучи не согласным с законными требованиями ФИО5 М.В., направленными на пресечение его противоправных действий, применил насилие в отношении последнего, а именно нанес три удара руками в голову ФИО5 М.В., а также вывернул руку последнего в неестественное положение, чем причинил ему физическую боль и повреждения в виде поверхностной ушибленной раны верхней губы, ссадины волосистой части головы и лица, ушиба лучезапястного сустава справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что он был в тот день выпевши. Показания данные им во время предварительного следствия поддерживает.

Из его показаний данный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 30 июня 2019 года, в вечернее время, точное время не помнит, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где соместно со своим знакомым ФИО9, в гараже домовладения, распивали алкогольную продукцию. На протяжении всего дня он и ФИО9 находились в гараже домовладения и распивали алкогольную продукцию, при этом шумно себя вели, мешая его тестю ФИО8. Его гражданская супруга в это время была на работе. В течение всего дня ФИО8 неоднократно приходил к ним в гараж и делал замечания по поводу шума, но они никак не реагировали и продолжали распивать алкогольную продукцию. Примерно в 18 часов к ним в гараж зашел ФИО8 и сказал, что устал от шума, который они издают, при этом сообщил, что позвонит в полицию и пожалуется на них, после чего вышел за пределы домовладения и направился в неизвестную ему сторону.

30 июня 2019 года около 19 часов, точное время не помнит, он и ФИО9 находились в гараже указанного домовладения, при этом продолжали распивать алкогольную продукцию, а ворота в гараж были приоткрытыми. Находясь в указанное время в указанном месте, он увидел ранее знакомого ему участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 М.В., который находился в форменной одежде. Он разолился, что тот помешает распивать им алкогольную продукцию, встал из-за стола, взял с пола деревянную ножку стула и стал идти в его сторону, чтобы напугать последнего. Наносить повреждения ФИО5 М.В. деревянной палкой он не хотел, а только хотел его напугать, чтобы тот ушел. В тот момент когда он шел к нему, участковый представился ему и предъявил свое служебное удостоверение, при этом попросил успокоиться и пояснить, что случилось. Он не реагировал на его требования, подошел к воротам и стукнул деревянной палкой по забору, при этом не попал по ФИО5 М.В., а после схватил рукой за ворота и стал удерживать, ограничивая проход ФИО5 М.В. в дом. ФИО5 М.В. сказал ему успокоиться и бросить палку, но он игнорировал его требования, так как был зол на него. После чего он приоткрыл ворота, отбросил палку и стал идти на ФИО5 М.В. для того, чтобы нанести ему повреждения.

Подойдя к ФИО5 М.В., тот стал заламывать его руку за спину, а он стал звать находящегося во дворе домовладения ФИО9, который подбежал к ним и стал говорить ФИО5 М.В., чтобы тот отпустил его, при этом физического воздействия к последнему он не применял. В то время как ФИО5 М.В. пытался заломать его руку за спину, он в состоянии алкогольного опьянения, стал вырываться, при этом из-за спины ФИО9, нанес ФИО5 М.В. 3 удара в голову, но последний повалил его на на землю и стал удерживать, при этом говорил, чтобы он успокоился. Он не хотел слушать последнего и специально сильно дернул своей рукой для того, чтобы нанести повреждения в область правой руки ФИО5 М.В., от чего тот вскрикнул от боли. Через несколько минут он вырвался из захвата ФИО5 М.В., встал и совместно с ФИО9 убежали прямо по улице на речку. Через некоторое время его и ФИО9 задержали сотрудники полиции.Ему было известно, что ФИО5 М.В. является участковым на их участке. ФИО5 М.В. он нанес 3 удара в голову, а также будучи на земле, дернул своей рукой так, что поставил его руку в неестественное положение, отчего тот испытал боль (л.д.85-88, л.д. 99-102). 

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 М.В. показал, что 30 июня 2019 года, в 18 часов он находился на административном участке УПП № и выполнял свои служебные обязанности. В это время ему на служебный телефон позвонил дежурный, который пояснил, что по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, ФИО1 устроил скандал с ФИО8. После этого он выехал по вышеуказанному адресу. Около 19 часов 30 июня 2019 года, он прибыл по указанному адресу, где во дворе домовладения увидел ФИО1 и ФИО9, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом ругались матом и громко кричали. ФИО1 увидев около калитки ФИО5 М.В. взял с пола деревянную ножку от стола и стал двигаться в сторону сотрудника полиции. В это время он будучи в форменной одежде сотрудника полиции, представился, предъявил ФИО3 свое служебное удостоверение и попросил успокоиться, объяснить, что происходит. ФИО1 игнорируя законные требования сотрудника полиции подошел к воротам домовладения и ударил палкой по забору, при этом не попал по нем и стал держать калитку, преграждая тем самым вход на территорию указанного домовладения сотруднику полиции. Он еще раз попросил ФИО1 успокоиться и выполнять законные требования сотрудника полиции. Так как ФИО6 на требования сотрудника полиции не реагировал и своими действиями угрожал ему и окружающим, он применил специальный прием «загиб руки за спину», в ходе которого ФИО1 нанес ему 3 удара в горлову, а также вывернул ему руку в неестественное положение, чем причинил ему физическую боль. При этом рядом присутствовал ФИО9 и пытался успокоить (л.д.66-70).

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что он проживает в 

<

адрес> №, соместно со своей дочерью ФИО11, а также ее гражданским мужем ФИО3 30 июня 2019 года он находился дома по указанному адресу, где занимался бытовыми делами. В течение дня он заметил, что ФИО1 совместно с ФИО9 в гараже домовладения начали распивать алкогольную продукцию, при этом шумно себя вели, мешая ему. ФИО12 в это время была на работе. В течение всего дня, он неоднократно приходил в гараж домовладения и делал замечания по поводу шума, но ФИО1 и ФИО9 никак не реагировали и продолжали распивать алкогольную продукцию. Примерно в 18 часов, он в очередной раз пришел в гараж и сказал ФИО1 и ФИО9, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, что он устал от шума, который они издают, и сказал, что собирается звонить в полицию, на что ФИО1 и ФИО9 ничего ему не ответили. Тогда он вышел за пределы домовладения, сел в собственную машину, позвонил в полицию и сообщил, что в его домовладении у него и ФИО1 произошел скандал. Также попросил прибыть по адресу его проживания сотрудников полиции и успокоить ФИО1 на, что сотрудник полиции ответил, что через некоторое время по адресу прибудет участковый. Он решил выехать на автотрассу, где по приезду стал ждать патрульную машину. 30 июня 2019 года, около 19 часов 30 минут, он находился около автодороги Тбилисская-Воздвиженская и решил, что сотрудники полиции проехали его не заметив. Тогда он решил вернуться, домой по указанному адресу. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он пришел к своему знакомому ФИО1 на 

<

адрес> № в 

<

адрес>, гда совместно с ФИО1 в гараже домовладения, стали распивать алкогольную продукцию. На протяжении всего дня он совместно с ФИО1 находились в гараже домовладения и распивали алкогольную продукцию, при этом шумно себя вели, а именно громко разговаривали и смеялись, мешая окружающим. Во дворе помино них, был ФИО8. Целый день супруга ФИО1 находилась на работе. В течение всего дня ФИО8 неоднократно приходил к ним в гараж и делал замечания по поводу шума, но они никак не реагировали и продолжали распивать алкогольную продукцию. Примерно в 18 часов к ним в гараж зашел ФИО8 и сказал, что он устал от шума, который они издают. При этом сообщил, что позвонит в полицию и пожалуется на них. Из-за этого у ФИО8 и ФИО3 произошел словесный конфликт, после которого ФИО8 вышел за пределы домовладения и направился в неизвестную сторону.

30 июня 2019 года около 19 часов, точное время не помнит, он и ФИО1 находились в гараже указанного домовладения, при этом продолжали распивать алкогольную продукцию, а ворота в гараж были приоткрыты. Находясь в указанное время, в указном месте, он увидел ранее знакомого ему участкового уполномоченного ФИО2 по 

<

адрес> ФИО5 М.В., который находился в форменной одежде. ФИО1 сидя с ним рядом разозлился, что ФИО5 М.В. помешает им распивать алкогольную продукции, встал из-за стола, взял с пола деревянную ножку от стула и стал идти в сторону участкового, при этом сказал ему, что хочет напугать последнего. В тот момент он продолжал сидеть за столом и наблюдать за ситуацией. Когда ФИО1 шел к ФИО5 М.В., последний представился и предъявил свое служебное удостоверение, при этом попросил успокоиться и пояснить, что случилось. ФИО1 не отреагировал на его требования, подошел к воротам и стукнул деревянной палкой по забору, при этом не попал по ФИО5 М.В., а схватил рукой за ворота и стал удерживать их, не пуская ФИО5 М.В. в дом. ФИО5 М.В. сказал ФИО1 успокоиться и бросить палку, но тот игнорировал его требования. ФИО5 М.В. стал заламывать руку ФИО1 за спину, как в этот момент услышал, что его на помощь стал звать ФИО1. Он встал и побежал в их сторону, при этом стал просить участкового, чтобы тот отпустил ФИО1 так как он испытывал боль. Из-за его спины ФИО1 нанес ФИО5 М.В. 3 удара в голову по лицу. Далее ФИО5 М.В. повалил ФИО1 на землю и стал удерживать, при этом говорил, чтобы тот успокоился. ФИО1 лежа на земле головой вниз, сильно дернул своей рукой ФИО7, от чего тот вскрикнул от боли. Через несколько минут ФИО1 вырвался из захвата ФИО5 М.В., встал и он совместно с ФИО1 убежали прямо по улице на речку. Через некоторое время его и ФИО1 задержали сотрудники полиции. ФИО1 нанес ФИО5 М.В. 3 удара в голову и лицу, а также будучи на земле, дернул своей рукой так, что поставил его руку в неестственное положение, от чего ФИО5 М.В. вскликн

<

адрес> ФИО5 М.В. повреждения не наносил, так как знал его ранее, а также тот был в форменной одежде сотрудника полиции, представился им и предъявил свое удостоверение. (л.д.113-116) 

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- заключением эксперта № 1172/2019 от 24.07.2019 года, согласно выводам которого у ФИО5 М.В. установлены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны верхней губы, ссадины волосистой части головы и лица, ушиба лучезапястного сустава справа. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.150-151); 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2019 года, из которого установлено, что проведен осмотр участка местности около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения ФИО1 преступления, а также обнаружена и изъята деревянная ножка от стола (л.д.17-22);

- протоколом выемки от 24.07.2019 года из которого следует, что в помещении ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1, медицинская карта приемного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 М.В. (л.д.139-141);

- 

<

адрес> 

- выпиской из приказа начальника ФИО2 по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, согласно которой ФИО5 М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО2 по 

<

адрес> (л.д.25);

- должностой инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ФИО2 по 

<

адрес> ФИО5 М.В., утвержденной начальником ФИО2 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на него возлагаются обязанности, предусмотренные ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в том числе обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, выявлять нарушителей общественного порядка, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (л.д.27-32);

- актом медицинского освидетельствования № 826 от 01.07.2019 года на имя ФИО1, из которого установлено, что последний находился в состоянии алкогольного обпьянения (л.д.15-16);

- графиком выхода на службу личного состава ОУУП ФИО2 по 

<

адрес> на июнь 2019 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дежурным участковым ФИО2 по 

<

адрес> являлся ФИО5 М.В. (л.д.123);

- 

<

данные изъяты> 

В объективности выводов заключения комиссии экспертов, суд не сомневается. 

В связи с изложенным, суд признает подсудимого надлежащим субъектом, совершенного преступления.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на все признаки преступления, совершенного ФИО1.

В судебном заседании государственный обвинитель просила признать подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, считая его вину доказанной, исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом личности виновного и обстоятельств по делу, просила назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в соотвествии с ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Потерпевший ФИО5 М.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с мнением горсударственного обвинителя, относительно наказания подсудимому ФИО1. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник с квалификацией и объемом предъявленного обвинения согласны. Просили суд назначить минимально возможное наказание.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деянию была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на все признаки преступления, совершенного ФИО1.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой, последовательны, допустимы, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против порядка управления. 

Тяжелых последствий от совершенного деяния не наступило.

Также суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся. 

Согласно общественной характеристики, выданной председателем 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>, подсудимый ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соотвествии с ч.2 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся. 

Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.

19 октября 2016 года ФИО1 осужден Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 июня 2018 года, подсудимый условно досрочно освобожден от дальшейшего отбытия наказания на не отбытый срок 10 месяцев 03 дня. 

Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Инкриминируемое ему деяние совершено подсудимым до истечения срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления, то есть в его действиях суд усматривает наличие рецидива.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ (часть 1.1 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждено материалами дела, что преступное деяние подсудимым было совершено в состоянии алкогольного обпьянения. 

С учетом изложенного суд, назначая наказание, признает совершенное ФИО1 преступление в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, назначает виновному наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 266 от 07 августа 2019 года, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ) на менее тяжкую, суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства их совершения.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Гражанский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой, медицинскую карту приемного отделения № 7161/1654 от 30.06.2019 года на имя ФИО7; медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО3 – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> – следует возвратить в ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> №. Деревянную ножку от стола – находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по 

<

адрес> – уничтожить, как не представлящую ценности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 07 августа 2019 года и окончательно определить к отбытию ФИО1 ФИО19 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО20 заключение под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 07 августа 2019 года, то есть с 07 августа 2019 года по 09 сентября 2019 года. 

Правила п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд не применяет поскольку последний уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 07 августа 2019 года. 

Вещественные доказательства: медицинскую карту приемного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 М.В.; медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО3 – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> – возвратить в ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> №. Деревянную ножку от стола – находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по 

<

адрес> – уничтожить, как не представлящую ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.

<

адрес>