Судья Василенко А.Н. Дело №22-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А. 

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Поливанова С.Н.,

осуждённого: Островного А.В.,

защитника: Новикова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новикова С.В. в защиту интересов осуждённого на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 ноября 2020 года, которым:

Островной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судимый:

04 октября 2012 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.187 УК Украины к 3 годам 06 месяцам лишения свободы;

27 февраля 2014 года тем же судом (с учётом последующих изменений) по ч.1 ст.2281, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 18 августа 2017 года освобождён по отбытии срока наказания;

28 июня 2019 года тем же судом по ч.2 ст.3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 31 октября 2019 года освобождён по отбытии срока наказания,

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Островного А.В. под стражей с 11 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого Островного А.В. и его защитника Новикова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поливанова С.Н., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Островной А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 23 августа 2020 года в г.Севастополе, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков С.В. находит приговор необоснованным вследствие чрезмерной строгости, просит применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает, что судом не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание осуждённым вины, раскаяние и принесение извинений потерпевшему, явка с повинной, активное содействие при производстве предварительного следствия, а также не учтены характеристики личности ФИО1, который является социально адаптированной личностью, неофициально трудоустроен, оказывает поддержку престарелым родителям, проживает в гражданском браке.

Утверждает, что указанные обстоятельства являются исключительными, позволяющими назначить осуждённому более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель Свиридова М.К. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился Островной А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого ч.1 ст.318 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Осуждённый ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого регулярно поступают жалобы от соседей, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, состоит на учёте как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение установленных ограничений.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельствами отягчающими наказание правильно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы защитника о том, что алкогольное опьянение ФИО1 не повлияло на совершённое преступление, представляются неубедительными, поскольку в судебном заседании осуждённый с уверенностью заявил, что в трезвом состоянии, он такого бы не сделал (л.д.210). 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, характер и тяжесть совершённого преступления, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы защитника, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, не имеется. Данные о личности осуждённого в полной мере и в достаточной степени учтены судом при назначении ему наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а равно оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Нарушение требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.