РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием помощника судьи Томиленко А.А., с участием помощника прокурора Сорокиной Е.А., истца ФИО8, представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия 

<

данные изъяты>, ответчика ФИО10, ФИО11, представителя ответчиков ФИО12, действующей на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия 

<

данные изъяты>, представителя администрации Шелеховского городского поселения ФИО13, действующего на основании доверенности от *дата скрыта* *номер скрыт* сроком действия до *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1950/2024 по иску ФИО8 к ФИО10, ФИО14, ФИО11, администрации Шелеховского городского поселения о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* по ордеру от *дата скрыта* являлась ФИО1, членами семьи которой в ордере указаны ФИО3, ФИО14, ФИО10 после предоставления квартиры в нее вселился ФИО2 (сын ФИО1). В связи с вступлением в брак с ФИО2 в *дата скрыта* году в квартиру вселена истец, которая зарегистрирована в квартире по месту жительства *дата скрыта* На момент вселения истца в квартире проживал только ФИО2 наниматель ФИО1 и ответчики проживали в *адрес скрыт*. На момент вселения истца на регистрационном учете значились ФИО1, ФИО14, ФИО10, ФИО2 ФИО1 умерла *дата скрыта*, ФИО2 умер *дата скрыта* В течение всего периода проживания *дата скрыта* г. она и ее супруг ФИО2 производили текущий ремонт, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, попыток вселения не предпринимали, личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производили, текущий ремонт не производили, другие обязанности члена семьи нанимателя не исполняли, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Ответчики добровольно выбрали другое постоянное место жительства. Кроме того, родители ответчиков были лишены родительских прав. ФИО1 установила над ними опеку. Постановлением главы администрации *адрес скрыт* *номер скрыт* от *дата скрыта* за ответчиками сохранено право на жилую площадь по адресу *адрес скрыт*. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, длительное не проживание в спорной квартире, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, считает, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено. В заявлении, поданном в порядке требований ст. 39 ГПК РФ от *дата скрыта*, просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт* на условиях договора социального найма. Признать ФИО15 , ФИО14, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт*

Истец в судебном заседании исковые требования от *дата скрыта* поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам иска, суду дополнила, что ответчики в спорную квартиру не вселялись. 

Представитель истца ФИО9 требования поддержала, поддержала позицию своего доверителя, дополнив, что ФИО11 добровольно переехал в квартиру матери по адресу *адрес скрыт* добровольно расторг договор найма.

Ответчик ФИО10 с иском не согласна, не оспаривает право истца на спорное жилое помещение, суду пояснила, что предпринимала попытку вселения в квартиру после развода с мужем, однако проживать в квартире ей не разрешили, по судебному постановлению оплачивала коммунальные долги за квартиру. 

Представитель ответчиков ФИО12 с иском не согласна, суду пояснила, что ответчики не имеют собственного жилья, до совершеннолетнего возраста проживали с опекуном.

Ответчик ФИО16 (ФИО15) с иском не согласен, не оспаривая право истца на спорное жилое помещение, суду пояснил, что к матери переехал, когда был в несовершеннолетнем возрасте. Прописан в квартире супруги, имеет 4 детей. Площадь квартиры маленькая, поэтому снимают жилье в СНТ, собственного жилья не имеет.

Представитель ответчика – администрации Шелеховского городского поселения ФИО13 с иском не согласен, считает, что истец не вправе заявлять требования о жилищных правах ответчиков, т.к. полномочия истца могут быть подтверждены ордером или договором социального найма, нет доказательств вселения истца в спорное жилое помещение с соблюдением порядка вселения.

Давая заключение, помощник прокурора Сорокина Е.А. считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик ФИО14 о судебном заседании извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просит рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО12

Третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по Шелеховскому району представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО14, третьего лица в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, представителей, свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* состоит в реестре объектов муниципальной собственности Шелеховского городского поселения, что подтверждается информацией Администрации Шелеховского городского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт*.

*дата скрыта* нанимателю указанного жилого помещения ФИО1 выдан ордер *номер скрыт* на основании постановления мэра *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт*, в который в качестве членов ее семьи включены ее внуки ФИО15 (ФИО17) Е.А*дата скрыта* г.р., ФИО14 *дата скрыта* г.р., ФИО10 *дата скрыта* г.р., которые находились под опекой у ФИО1 до их совершеннолетия.

Согласно сведений по-квартирной карточки в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состояли: ФИО1 с *дата скрыта* по *дата скрыта*, ее сын ФИО2 с *дата скрыта* по *дата скрыта*, которые сняты с регистрационного учета в связи с их смертью. До настоящего времени на регистрационном учете значатся: ФИО10 с *дата скрыта*, ФИО14 с *дата скрыта*, ФИО8 с *дата скрыта*.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что наниматель ФИО1 с несовершеннолетними внуками (ответчиками по делу) постоянно в спорной квартире не проживала, в квартире проживали периодически, основным местом их жительства было жилое помещение по адресу: *адрес скрыт*.

В целях последовательного рассмотрения спора, суд первоначально рассматривает исковые требования о признании за истцом право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании ответчики ФИО10, ФИО18 подтвердили факт вселения ФИО2, ФИО8 с согласия нанимателя ФИО1 и члена семьи нанимателя ФИО2 Истец ФИО8 вселена в жилое помещение как член семьи ФИО2 в связи с регистрацией брака.

Вселение ФИО8 и ее регистрация по месту жительства в спорной квартире произведены в *дата скрыта*.

На момент вселению истца указанные правоотношения регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Так, согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Утверждение истца о законности проживания в спорном жилом помещении стороной ответчиков и материалами дела не опровергнуто, с учетом того, что истец при жизни нанимателя ФИО1 и ее сына ФИО2 была вселена с согласия нанимателя ФИО1 в спорное жилое помещение своим супругом, который являлся членом семьи нанимателя, вела с супругом общее хозяйство, проживали одной семьей, имели совместный бюджет, согласия несовершеннолетних на момент ее вселения не требовалось, с *дата скрыта* зарегистрирована по месту жительства и до настоящего времени пользуется жилым помещением, несет обязанности по содержанию жилья, что подтверждается договором *номер скрыт* от *дата скрыта* на изготовление оконных профилей, квитанцией об оплате на сумму 

<

данные изъяты> руб. от *дата скрыта*, расчетом стоимости проекта, квитанцией на сумму 

<

данные изъяты> рублей об оплате окон от *дата скрыта*.

В судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили фактическое проживание истца в спорной квартире с *дата скрыта* года и факт не проживания ответчиков в указанной квартире. Указанные свидетелями обстоятельства подтверждают показания сторон в указанной части.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что истец с момента вселения приобрела равное с нанимателем и остальными членами ее семьи право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт*

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика – администрации Шелеховского городского поселения, что истец лишена права предъявления требований к ответчикам в части признания последних утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд, признав за истцом право пользования спорным жилым помещением настоящим решением, считает возможным рассмотреть исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по-существу.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики ФИО11, ФИО14, ФИО10 будучи в несовершеннолетнем возрасте находились под опекой ФИО1, постоянно в спорной квартире не проживали, проживали периодически. Постоянно в квартире проживали ФИО2 и его супруга ФИО8 за ответчиками до их совершеннолетнего возраста сохранялись жилищные права на квартиру. После достижения совершеннолетнего возраста ответчики в квартире не проживали. Ответчики ФИО10, ФИО14 значатся на регистрационном учете до настоящего времени. Ответчик ФИО11 на регистрационном учете никогда не состоял и в настоящее время не состоит.

Ответчик ФИО11 в настоящее время состоит на регистрационном учете с *дата скрыта* по адресу *адрес скрыт*, что подтверждается отметкой в его паспорте. Ранее в период с *дата скрыта*. по *дата скрыта* состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: *адрес скрыт* в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*; с *дата скрыта* по *дата скрыта*, с *дата скрыта* по настоящее время значится на регистрационном учете по адресу *адрес скрыт*. Квартира по адресу: *адрес скрыт* предоставлена его супруге ФИО6 по договору социального найма *номер скрыт* от *дата скрыта*, договору найма жилого помещения для детей-сирот *номер скрыт* от *дата скрыта*, в который ФИО16 в качестве члена семьи не включен.

Судом установлено, что ответчик ФИО11 по достижению совершеннолетнего возраста *дата скрыта* г.) создал семью и проживал с семьей по разным адресам, в том числе и в *адрес скрыт*; с *дата скрыта* г. мер к вселению не предпринимал, его попытка (около 

<

данные изъяты> лет назад), когда он пришел решить вопрос по спорной квартире, а дома никого не было и ему никто не открыл дверь - не свидетельствует о принятии им мер к урегулированию спора; в спорной квартире по достижению совершеннолетнего возраста не проживал, мер по содержанию жилья не предпринимал, при жизни ФИО1, ФИО2 прав на спорное жилое помещение не заявлял; обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не выполнял. Никаких уважительных причин для не проживания ответчика ФИО11 в течение 

<

данные изъяты> лет судом в спорной квартире не установлено. Факт длительного не проживания в квартире свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в ее использовании, отсутствие ФИО11 в спорной квартире носит постоянный характер. При действительной потребности в жилом помещении он имел возможность обратиться в соответствующие органы за защитой своих жилищных прав, а длительное бездействие свидетельствует об отсутствии такой потребности.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и в отношении ответчика ФИО14, которая став совершеннолетней в *дата скрыта*. никаких мер по реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не предпринимала, а имеет лишь регистрацию в спорном жилом помещении. Никаких уважительных причин для не проживания ответчика ФИО14 в течение 

<

данные изъяты> лет в спорной квартире, не выполнение ею обязанностей, вытекающие из договора найма жилого помещения, судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу о прекращении жилищных прав ответчиков ФИО11, ФИО14 на спорное жилое помещение и удовлетворении исковых требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Отсутствие у ответчиков права собственности, прав пользования другими жилыми помещениями на условиях договора найма (другим основаниям) не влияют на выводы суда в силу требований ст. 1 п.2 ЖК РФ. 

Рассматривая исковые требования в отношении ответчика ФИО10, судом установлено, что, несмотря на факт не проживания ее в спорном жилом помещении по достижении совершеннолетнего возраста, она предпринимала меры к реализации своих жилищных прав: несколько лет назад имела намерение вселиться в спорную квартиру; с этой целью пришла в квартиру, однако истец ее не пустила, запретив ей проживать в спорной квартире. Данный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО7, которая лично присутствовала при этих обстоятельствах. Не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда нет оснований, т.к. она не является родственником сторон, неприязненных отношений к сторонам нет.

В материалы дела ответчиком ФИО10 представлено постановление об окончании исполнительного производства от *дата скрыта* о взыскании задолженности с ответчика ФИО19 по оплате за жилье, коммунальных платежей, что свидетельствует о периодичности исполнения обязанностей по содержанию жилья. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № 2-2605/2019 г. В связи с невозможностью проживания в спорной квартире в связи с созданием ей препятствий в пользовании спорной квартирой, ответчик ФИО19 проживает временно по адресу *адрес скрыт* по договору найма от *дата скрыта*.

Указанные доказательства дают суду основания прийти к выводу, что ответчик ФИО19 от своих жилищных прав не отказывалась и предпринимала конкретные меры к их реализации, в связи с чем суд считает, что жилищные права ответчика ФИО19 должны быть сохранены. В удовлетворении исковых требований о прекращении ею права пользования жилым помещением следует отказать.

Доводы стороны истца, что оплата по исполнительному производству не является добровольным волеизъявлением ответчика ФИО19 по содержанию жилья, не влияют на выводы суда, т.к. ее участие в содержании жилья установлено с достоверностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО10, ФИО14, ФИО11, администрации Шелеховского городского поселения о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить частично. 

Признать за ФИО8 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу *адрес скрыт* на условиях договора социального найма.

Исковые требования ФИО8 к ФИО14, ФИО11, администрации Шелеховского городского поселения о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО14, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу *адрес скрыт*

В исковых требованиях ФИО8 к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу *адрес скрыт* отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения – 17.01.2025 года.

Судья: Л.В.Николаева

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2025 г.