Дело № 2 – 768/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 27 сентября 2019 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Т.Г., 

при секретаре Догадиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту также ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования НОМЕР от ДАТА в сумме 502791,55 руб., в том числе: 215685,75 руб. - задолженность по основному долгу, 287105,80 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8227,92 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и ответчиком заключен договор кредитования НОМЕР на сумму 252800 руб. сроком на 56,52 месяца. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, тогда как обязанность по предоставлению денежных средств банком исполнена в полном объеме.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой по месту жительства, причина невручения извещения «истек срок хранения». (л.д. 30)

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судом ответчику судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией соответствует положениям ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о не востребованности почтового отправления адресатом (дважды неявка в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим. 

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании Заявления на заключение договора кредитования (далее - Заявление) (л.д. 14 о.с.), в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) (л.д. 16), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Правила) и Тарифами Банка заключен договор кредитования НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 252800 руб. под 47% годовых на срок 60 месяцев с окончательной датой погашения – ДАТА.

По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику гашения кредита в размере 11016 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 10870,30 руб. (л.д. 14 о.с.)

Банком обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств по Кредитному договору в размере 252800 руб. исполнило, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 13)

В результате образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА (л.д. 11-12) составила 502791,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 215685,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 287105,80 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 309 - 310, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, заключив с банком кредитный договор, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнила, при этом со стороны банка обязательства по договору исполнены надлежащим образом, следовательно, требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 8227,92 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования НОМЕР от ДАТА в размере 502791 (пятьсот две тысячи семьсот девяносто один) рубль 55 копеек, в том числе: 

215685 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу;

287105 рублей 80 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8227 (восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.