Дело № 12-461/2025

61MS0099-01-2025-000382-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин Ростовской области 03 июня 2025 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Глухова А.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Красносулинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 25.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 25.03.2025 ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, так как считает постановление ведущего судебного пристава исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов ФИО5 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 03.07.2023, послужившее основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ, незаконным. Кроме того при вынесении постановления от 25.03.2025 судом не было учтено, что населенный пункт, в котором он проживает, имеет ограниченную транспортную доступность, добраться до дома на общественном транспорте не представляется возможным. В указанном населенном пункте отсутствуют газ, пригодная для употребления питьевая вода, медицинский пункт, магазины, в связи с чем, ему для осуществления своего жизнеобеспечения необходимо пользоваться своим транспортом. Кроме того, он проживает совместно со своей пожилой матерью, которая по состоянию здоровья нуждается в посещении медицинских учреждений. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ГУ МВД России по РО по г. Гуково ОГАИ, с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения. 

Статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, постановлением мирового судьи от 25.03.2025, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 20.01.2025 в 11 часов 40 минут по адресу: ФИО3 

<

адрес>, он, управляя транспортным средством «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом, установленного ведущим судебным приставом исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов ФИО5 от 03 мая 2023 года. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу пункта 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В части 5 статьи 67.1 названного Федерального закона определено, что в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Согласно части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм при рассмотрении настоящего дела подлежали установлению соблюдение при вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом требований закона о разъяснении должнику его обязанности соблюдать установленное ограничение и предупреждении об административной ответственности за его нарушение, а также выяснению, не снято ли данное ограничение, выполнена ли судебным приставом-исполнителем обязанность о незамедлительном направлении постановления о снятии ограничения в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В материалах дела имеется копия постановления ведущего судебного пристава исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов ФИО5 от 03 мая 2023 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а также сведения о вручении ФИО1 данного постановления (л.д.5).

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, постановление ведущего судебного пристава исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов ФИО5 от 03 мая 2023 года было обжаловано им, и отменно решением Красносулинского районного суда Ростовской области, которое в дальнейшем также было обжаловано в ФИО3 областной суд, и насколько он понимает, после этого дело было направлено на новое судебное рассмотрение. 

Согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела №2а-116/2024, было установлено, следующее. 

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.08.2023 было удовлетворено административное исковое заявление ФИО1. Постановление судебного-пристава исполнителя от 03.07.2023 о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, вынесенное в отношении ФИО1, в рамках исполнительного производства №4303/22/61055-ИП, было признано незаконным и отменено. 

Указанное решение было отменено апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.11.2023. 

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.01.2024 было удовлетворено административное исковое заявление ФИО1. Постановление судебного-пристава исполнителя от 03.07.2023 о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, вынесенное в отношении ФИО1, в рамках исполнительного производства №4303/22/61055-ИП, было признано незаконным и отменено. 

В дальнейшем указанное решение было отменено апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.04.2024. по деду было принято новое судебное решение. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, Красносулинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении права управления должника транспортными средствами от 03 июля 2023 года. В указанном определении также был разъяснен порядок его обжалования в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. В связи с чем, доводы заявителя о его несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя об ограничении права управления должника транспортными средствами от 03 июля 2023 года, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании. Также не могут быть предметом рассмотрения в ходе настоящего судебного разбирательства доводы, касающиеся невозможности жизнеобеспечения заявителя и членов его семьи без использования им своего транспорта, так как фактически указанные доводы связаны исключительно с несогласием заявителя с постановлением судебного-пристава исполнителя и напрямую не относятся к составу административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ. 

Кроме того, согласно поступившему на запрос суда ответу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красносулинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении права управления должника транспортными средствами от 03 июля 2023 года, является действующим. 

При этом, доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о содержании принятого 17.04.2024 по его административному исковому заявлению определения, не могут быть признаны судом убедительными, так как согласно его пояснениям, им была получена копия апелляционного определения Ростовского областного суда от 17.04.2024. А выводы заявителя о том, что 17.04.2024 по делу было принято решение о направлении дела на новое судебное рассмотрение, связаны только с его неверным толкованием резолютивной части определения. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из буквального толкования диспозиции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Вместе с тем, как установлено в настоящем судебном заседании ФИО1, достоверно зная о вынесенном в отношении него постановлении, будучи предупрежденным о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в указанные в протоколе дату и время управлял транспортным средством.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе заявителя не содержится.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1, который в судебном заседании, вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился. 

Доказательств того, что на момент управления ФИО1 транспортным средством - 20.01.2025 постановление судебного пристава-исполнителя в установленном порядке было отменено и (или) ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в отношении него было снято, в материалах дела не содержится, не приложено к настоящей жалобе и не установлено в ходе настоящего судебного заседания.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имелось.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, в том числе, с прекращением производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Красносулинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 25.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Глухова