55RS0003-01-2021-000698-43

Дело № 2-999/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Матущенко А.А.,

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 21.06.2011 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 358 220 рублей сроком до 21.06.2016 под 25,90 % годовых. 20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ОАО «Росгосстрах Банк») уступил цессионарию (ООО Управляющая компания «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 20.12.2013 были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 21.06.2011. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 229 212, 71 рублей. В уведомлении о размере полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 8 320 831,88 рублей. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и снизил ее размер до 20 000 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 604 349,38 рублей, из которых: 355 136,67 рублей – сумма основного долга; 229 212,71 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 20 000 – неустойка. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.06.2011 за период в сумме 604 349,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244 рубля.

Истец ООО УК «ТРАСТ» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещен судом надлежащим образом не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика от 21.06.2011 между ОАО «Русь - Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 358 220 рублей, сроком до 21.06.2016 под 25,9% годовых.

В это же день между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору 03/60-011703/810-2011 от 21.06.2011 с целью информирования заемщика о расчете и размере задолженности полной стоимости кредита.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него денежных средств, в сумме 358 220 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В 2011 году произошло переименование ОАО «Русь-Банк» на ОАО «Росгосстрах Банк».

20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ОАО «Росгосстрах Банк») уступил цессионарию (ООО Управляющая компания «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 20.12.2013 были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 21.06.2011.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По условиям договора уступки прав требований № от 20.12.2013 к ООО УК «Траст» перешли права требования по кредитным договорам в объеме указанном в Приложении № 1 к договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Из представленного истцом расчета и выписке из акта приема-передачи прав (требований) по договору уступки прав (требований) № от 20.12.2013 следует, что сумма просроченного основного долга ФИО1 перед ООО УК «ТРАСТ» на момент уступки прав (требований) составила 604 349,38 рублей, из которых: 355 136,67 рублей – сумма основного долга; 229 212,71 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 20 000 – неустойка.

Сведений об исполнении заемщиком обязательств после состоявшейся уступки права требования суду не представлено.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора № от 21.06.2011, кредитором направлено требование о погашении задолженности по кредитному обязательству, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку доказательств, опровергающих представленный истцом расчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, альтернативного расчета со стороны ответчика также не заявлено, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 355 136,67 рублей – сумма основного долга; 229 212,71 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В уведомлении о размере полной стоимости кредита предусмотрено право заемщика требовать взыскание неустойки за несвоевременное погашение задолженности, которая составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, согласованный сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что сторонами кредитного договора был определен размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока возврата кредитной задолженности в размере 0,5% годовых о суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. С указанным условием кредитного соглашения заемщик был согласен.

При этом истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки рассчитанной из согласованного сторонами процента и просит взыскать 20 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям неисполнения договорных обязательств.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1, который не вносит платежи в счет погашения кредитной задолженности, период, за который начислена неустойка, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 244 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2011 в сумме 604 349 (шестьсот четыре тысячи триста сорок девять) рублей 38 копеек, в том числе: 355 136 рублей 67 копеек - просроченного основного долга, 229 212 рублей 71 копейка - просроченных процентов, 20 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 244 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Судья А.Л. Савчук