Судья первой инстанции ФИО1 № 22-2227/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой И.А., 

с участием прокурора Ненаховой И.В., 

осужденного ФИО2 посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Мироновой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 июня 2025 года, которым

ФИО2, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 07.12.2023 Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 7 декабря 2023 года, и с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 3 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По докладу судьи Федоровой Е.В., выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской от 3 июня 2025 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает на суровость назначенного ему наказания, выражает несогласие с выводами суда об умышленном характере преступления, о неприязненных отношениях с потерпевшей, являющейся его супругой, которая сама считает себя виноватой в конфликте. Обращает внимание, что вину признал и в содеянном раскаивается, является единственным кормильцем в семье, а также имеет положительные характеристики.

На основании изложенного, просит приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Будаев А.Ж. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2, его защитник – адвокат Миронова Л.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. 

Прокурор Ненахова И.В. доводы апелляционной жалобы осужденного не поддержала, просила отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении норм уголовного закона.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого осужденного, в которых последний пояснил, что вину признает полностью, согласен с показаниями потерпевшей и протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния. 

Доводы апелляционной жалобы о неумышленном характере действий осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, с учетом верно установленных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о нанесении побоев потерпевшей вследствие внезапно возникших неприязненных отношений, в связи с чем квалификация действий ФИО2 за совершенное преступление соответствует требованиям закона, с учетом ранее назначенного административного наказания. 

Психическое состояние здоровья ФИО2 у суда первой инстанции обоснованно не вызвало сомнений исходя из адекватного поведения в судебном заседании, а также наличия сведений о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. 

Наказание ФИО2 за совершенное преступление назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, который ранее судим, работает неофициально, состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, имеет на иждивении троих малолетних детей, участковым уполномоченным полиции характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности и неоднократно - к административной, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, по месту предыдущей работы в МУП «(данные изъяты)» и Межрегиональной общественной организации «(данные изъяты)» характеризуется положительно, (данные изъяты), награжден наградами (данные изъяты).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, получение наград и благодарностей, наличие малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшей.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судом мотивирован вывод о невозможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2023 года, при этом судом учтены данные о личности виновного, его отношение к исполнению приговора, поведение в течение испытательного срока.

Назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, а также по правилам ст. 70 УК РФ полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 страдает каким-либо заболеванием, которое препятствует отбыванию им наказания, не представлено.

Допущенных судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова