Дело № 2-1046/2020

УИД 23RS0008-01-2020-001476-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 и администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Белореченский межрайонный прокурор просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 432 526 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № заключенный между администрацией муниципального образования Белореченский район и ФИО1. 

В обоснование заявленных требований участвующий в деле помощник Белореченского межрайонного прокурора Текуцкий П.А. пояснил в судебном заседании, что проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что между администрацией муниципального образования Белореченский район и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 432 526 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бжедуховское сельское поселение, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», сроком на три года. Договор зарегистрирован в межмуниципальном отделе по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю. В ходе проверки установлено, что основанием для предоставления земельного участка послужила выписка из похозяйственной книги Пчегатлукайского сельского поселения Теучежского района Республики Адыгея о наличии по состоянию на 17.05.2019 года в семье ФИО1 5 голов крупного рогатого скота и 20 индюков. Решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду принято администрацией муниципального образования Белореченский район на основании заявления ФИО1 от 22.05.2019 года в порядке, предусмотренном п.п. 19 п. ст. 39. 6 Земельного кодекса РФ, регламентирующей предоставление земельных участков гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, в аренду ФИО1 администрацией муниципального образования Белореченский район предоставлен земельный участок площадью 432 526 кв.м, при этом, в соответствии с целями использования указанного участка для ведения личного подсобного хозяйства в количестве 5 голов крупного рогатого скота и 20 индюков, площадь предоставленного участка является несоразмерной. Кроме того, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение требований действующего законодательства, также заключен ответчиком администрацией муниципального образования Белореченский район без конкурсных процедур в отсутствие на то оснований, а значит, является ничтожной сделкой. Оспариваемой сделкой нарушены права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурентных процедур.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Белореченский район – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО1 обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 432 526 кв.м, в аренду для цели сенокошения. При этом, заявитель предоставил выписку из похозяйственной книги, с наличием хозяйства: крупного рогатого скота и домашней птицы. Таким образом, на основании действующего законодательства администрация муниципального образования 

<

адрес> направила заявителю проекты договоров, указав, что земельный участок предоставляется в целях сенокошения, сроком на 3 года, без права застройки. То есть, администрацией выполнены все требования действующего законодательства. Заявлений от иных лиц, согласно сведений УИО администрации МО 

<

адрес>, не поступало. Администрацией Бжедуховского сельского поселения на момент заключения договора аренды не были утверждены нормативы предоставления земельных участков необходимых для выпаса скота и сенокошения, таким образом оснований, для мотивированного отказа в предоставлении земельного участка у администрации не было. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Белореченский район и ФИО1 заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 432 526 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» на срок 3 года (л.д. 8-13).

Согласно приложению к указанному договору сумма ежегодной арендной платы определена как 14 826 рублей 13 копеек за год.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства в Российской Федерации является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

Согласно п.2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с ч.3 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно ч.4 ст.39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

Положениями ст. 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом следует учесть, что так называемая несоразмерность испрашиваемого земельного участка может стать одной из причин для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основанию п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. 

Под термином «несоразмерность» земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости или для осуществления определенного вида хозяйственной деятельности. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности или в случае отсутствия таких размеров - исходя из необходимой площади для эксплуатации объектов недвижимости.

Понятие предельных (максимальных и/или минимальных) размеров земельных участков используется при их образовании и при их предоставлении из государственной или муниципальной собственности. 

Проведенной Белореченского межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что основанием для предоставления в аренду ФИО1 земельного участка послужила выписка из похозяйственной книги Пчегатлукайского сельского поселения Теучежского района Республики Адыгея о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО1 5 голов крупного рогатого скота и 20 индюков.

Решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду ФИО1 принято администрацией муниципального образования 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п.п. 19 п. ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, регламентирующей предоставление земельных участков гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, в аренду ФИО1 администрацией муниципального образования Белореченский район предоставлен земельный участок площадью 432 526 кв.м. При этом, представляется очевидным, что в соответствии с целями использования указанного участка для сенокошения с целью ведения личного подсобного хозяйства в количестве 5 голов крупного рогатого скота и 20 индюков, площадь предоставленного участка является явно несоразмерной.

Согласно сообщению начальника Управления сельского хозяйства муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях реализации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в 

<

адрес>», а также эффективного использования земельных угодий для развития животноводства в 

<

адрес>, министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности 

<

адрес>, проведена работа по определению требуемой площади пастбища га 1 условную голову крупного рогатого скота в южно-предгорной природно-климатической зоне, которая составляет 2,65 га/усл.гол. Министерство рекомендует использовать указанный выше показатель при определении площади, необходимой при предоставлении в аренду по договору земельных участков для выпаса скота и сенокошения из земель сельскохозяйственного назначения (л.д.28).

Таким образом, с учетом представленных ФИО1 сведений о содержании в его семье 5 голов крупного рогатого скота и 20 индюков, предельная площадь земли для обеспечения кормовой базой указанного количества голов составляет 14,6 га и состоит из следующего расчета: 0,025 (взрослая птица)х20 (количество индюков)+5(количество голов крупного рогатого скота)х2,65 (количество земли на условную голову скота), тогда как в аренду ответчику ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 432 526 кв.м. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бжедуховское сельское поселение, заключен в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите конкуренции», а также без учета требований ст. 9 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в 

<

адрес>», предусматривающей отвод таких земельных участков с учетом потребности местного населения, необходимого нормирования, а также в противоречие установленным ст.6 Гражданского кодекса РФ требованиям добросовестности, разумности и справедливости, ввиду явной несоразмерности предоставленных площадей заявленным целям.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемой сделкой договором аренды земельного участка нарушены права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурентных процедур, а также права муниципального образования Белореченский район, поскольку органом местного самоуправления полномочия по распоряжению земельными участками реализованы ненадлежащим образом, что свидетельствует о ничтожности заключенного договора аренды земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Белореченского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО1 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, передав земельный участок с кадастровым номером №, площадью 432 526 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, администрации муниципального образования 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая