Дело № 1-33/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 5 февраля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Васильевой А.Р., Максимовой Т.А., Кошелевой К.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, старших помощников прокурора г.Северодвинска Дурнопьяна К.Р., ФИО4, 

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО5,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

потерпевшего (гражданского истца) 

<

данные изъяты> представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся 

<

данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

установил:

ФИО5 умышленно причинила 

<

данные изъяты>, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 марта 2023 года, в период с 00 часов 01 минуты до 2 часов 35 минут, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

данные изъяты>, действуя из личных неприязненных отношений к своему знакомому 

<

данные изъяты> желая причинить последнему вред здоровью и телесные повреждения, осознавая противоправность своих действий, взяла в правую руку со стола бытовой нож, не являющийся холодным оружием, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла этим ножом не менее двух ударов 

<

данные изъяты> в область живота и левой руки. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО5 потерпевшему 

<

данные изъяты> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде резаной раны задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней и средней третях с повреждением мягких тканей, расценивающейся как легкий вред здоровью, а также колото-резанного ранения живота с повреждением мягких тканей, образованием гематомы забрюшинного пространства справа, повреждением ободной восходящей кишки и образованием гемоперитонеума, расценивающегося как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

Потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 800000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, признала полностью, пояснила, что совершила преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, подтвердила признательные показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в ночь с 7 на 8 марта 2023 года она с 

<

данные изъяты> распивала алкогольные напитки в 

<

данные изъяты>. После того как спиртное закончилось, она и 

<

данные изъяты> решили ложится спать, и 

<

данные изъяты> в вежливой форме попросил 

<

данные изъяты> уйти, что не понравилось 

<

данные изъяты>, который взял пустую бутылку из-под водки и нанес данной бутылкой удар 

<

данные изъяты> по голове. От удара бутылка разбилась и у 

<

данные изъяты> пошла кровь из головы. 

<

данные изъяты> в ответ на противоправные действия 

<

данные изъяты> нанес последнему несколько ударов рукой по голове. Ей стало обидно за 

<

данные изъяты> и она решила за него заступится. Встав с дивана, она взяла со стола нож, и, подойдя к 

<

данные изъяты>, нанесла ему данным ножом два удара – в область живота и по руке. После полученных ударов 

<

данные изъяты> сел на пол, и в этот момент она поняла, что совершила. Далее она начала оказывать 

<

данные изъяты> первую медицинскую помощь и вызвала скорую медицинскую помощь (л.д.124-128,148-149).

Признательные показания подсудимой суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, подтверждены ФИО5 при проверке показаний на месте (л.д.137-141), объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Так, помимо признательных показаний подсудимой, виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что днем 7 марта 2023 года он пришел в гости к своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, где совместно с ФИО5 и 

<

данные изъяты> они стали распивать алкогольные напитки. Через некоторое время 

<

данные изъяты> ушел домой, а он с ФИО5 продолжили распивать спиртное. Затем к ФИО5 в гости пришел 

<

данные изъяты>, который присоединился к ним, и они продолжили совместно распивать спиртное. Около 3 часов 8 марта 2023 года между ним и 

<

данные изъяты> произошел словесный конфликт из-за того, что 

<

данные изъяты> стал ревновать ФИО5 к нему. 

<

данные изъяты> хотел, чтобы он ушел из комнаты, на что он разозлился, и, взяв со стола бутылку из-под водки, нанес данной бутылкой один удар 

<

данные изъяты> по голове, в ответ на что 

<

данные изъяты> нанес ему несколько ударов по голове. В это время ФИО5 встала с дивана, взяла со стола нож, и, подойдя к нему, нанесла ему два удара ножом – в область живота и по левой руке (л.д.46-47).

В ходе осмотра 8 марта 2023 года помещения приемного покоя ГБУЗ АО «СКГБ № 2 СМП» по адресу: 

<

...> куда был доставлен потерпевший, изъята одежда, в которую был одет 

<

данные изъяты> – куртка, джемпер и рубашка, на которых имелись порезы и следы крови (л.д.9-15).

При осмотре 10 марта 2023 года места происшествия – 

<

данные изъяты>, установлено, что указанная квартира является коммунальной, расположена на 3 этаже пятиэтажного кирпичного дома. В комнате расположены предметы мебели, в том числе диван, стол, шкафы, холодильник. На момент осмотра на ковре на полу в комнате обнаружены осколки стекла. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагмент табурета со следами крови, а также нож с деревянной рукояткой (л.д19-23).

Согласно заключению эксперта № 10/0494 от 9 июня 2023 года, нож изъятый 10 марта 2023 года в ходе осмотра 

<

данные изъяты>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д.98-99).

Нож и фрагмент табурета со следами крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 марта 2023 года, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, помещены на хранение в камеру для вещественных доказательств ОМВД России по г.Северодвинску (л.д.111-112,113,114,115).

Согласно заключению эксперта № 10/0495 от 9 июня 2023 года, на одежде, изъятой 8 марта 2023 года у 

<

данные изъяты> в приемном помещении ГБУЗ АО «СКГБ № 2 СМП», имеются следующие повреждения, пригодные для определения групповой принадлежности предмета, их образовавшего: на крутке – два сквозных колото-резаных повреждения ткани; на джемпере – два сквозных колото-резаных повреждения ткани; на рубашке – колото-резаное повреждение ткани. Указанные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым 10 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 88-95).

Рубашка, джемпер и куртка, изъятые 8 марта 2023 года в приемном помещении ГБУЗ АО «СКГБ № 2 СМП», осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> (л.д.102-107,108,109,110).

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что вечером 7 марта 2023 года он пришел в гости к ФИО5 по адресу: 

<

данные изъяты>. Когда он пришел по указанному адресу, в комнате находились ФИО5 и 

<

данные изъяты>, которые распивали алкоголь, и к которым он присоединился. После 2 часов 8 марта 2023 года у них закончился алкоголь, он и ФИО5 решили лечь спать, и он в вежливой форме стал выпроваживать 

<

данные изъяты> из комнаты, что тому не понравилось. 

<

данные изъяты> стал его оскорблять в нецензурной форме, а затем взял пустую бутылку из-под водки и нанес данной бутылкой ему один удар по голове. От удара бутылка разбилась, у него из образовавшейся на голове раны пошла кровь. В ответ он нанес 

<

данные изъяты> несколько ударов рукой по голове. В этот момент ФИО5 встала с дивана, взяла со стола нож, и, подойдя к 

<

данные изъяты>, нанесла данным ножом 

<

данные изъяты> два удара – в область живота и по левой руке, после чего 

<

данные изъяты> закричал и упал на пол. ФИО5 сразу же осознала, что натворила, вызвала скорую помощь и начала оказывать 

<

данные изъяты> первую медицинскую помощь.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, днем 7 марта 2023 года он пришел в гости к ФИО5 по адресу: 

<

данные изъяты> где совместно с ФИО5 стал распивать алкогольные напитки. В ходе распития спиртного он предложил ФИО5 позвать в гости 

<

данные изъяты>, на что та согласилась. Он позвонил 

<

данные изъяты> и позвал последнего в комнату к ФИО5. Через некоторое время 

<

данные изъяты> пришел и совместно с ними стал распивать спиртное. Через некоторое время он почувствовал себя плохо и ушел домой, ФИО5 осталась с 

<

данные изъяты>. На следующий день, 8 марта 2023 года, ему от ФИО5 стало известно, что после его ухода ФИО5 причинила 

<

данные изъяты> ножевое ранение за то, что последний вел себя агрессивно и аморально (л.д.116-117).

Свидетель 

<

данные изъяты>, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в 2 часа 35 минут 8 марта 2023 года был получен вызов проследовать по адресу: 

<

данные изъяты>, где у мужчины ножевое ранение. В 2 часа 37 минут 8 марта 2023 года бригада прибыла по указанному адресу, где ими был обнаружен потерпевший – 

<

данные изъяты>, у которого имелись колото-резанная рана подвздушной области живота, резаная рана левого предплечья, ушиб волосистой части головы. Со слов 

<

данные изъяты>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал на разбитую бутылку. По медицинским показаниям 

<

данные изъяты> был госпитализирован в ГБУЗ АО «СГБ № 2» для дальнейшего лечения (л.д.118, карта вызова скорой медицинской помощи – л.д.75).

Согласно заключению эксперта № 526 от 11 апреля 2023 года, у 

<

данные изъяты> при обращении за медицинской помощью 8 марта 2023 года обнаружены телесные повреждения: 1. резаная рана задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней и средней третях с повреждением мягких тканей, которая расценивается как легкий вред здоровью, так как подобные повреждения обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель. Данное повреждение образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия предмета имеющего острую кромку (лезвие) по механизму давления в комбинации с протягиванием в область левой верхней конечности потерпевшего, образовалось незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью; 2. колото-резаное ранение живота (кожаная рана располагалась в правой подвздошной области; длина раневого канала до 11 см) с повреждением мягких тканей, образованием гематомы забрюшинного пространства справа, повреждением ободочной восходящей кишки и образованием гемоперитонеума. Данное ранение является колото-резаным и образовалось в результате воздействия клинка ножа в область передней брюшной стенки потерпевшего справа (правую подвздошную область) в срок незадолго до поступления в стационар 8 марта 2023 года, расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни (л.д.80-85).

Выводы эксперта полностью соответствуют показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> подсудимой ФИО5 и свидетеля 

<

данные изъяты> о характере и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений.

Законность и обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО5, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, либо кого-либо из свидетелей у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимой, либо на оговор подсудимой со стороны потерпевшего или кого-либо из свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО5, действия которой суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося потерпевшему удары ножом, в том числе в область расположения жизненно важных органов, ФИО5 в силу своего возраста и жизненного опыта несомненно понимала, что в результате ее действий здоровью 

<

данные изъяты> может быть причинен тяжкий вред, и желала этого. 

Между действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Во время причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО5 не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку на этот момент как такового общественно опасного посягательства со стороны 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты> не было, что несомненно осознавалось подсудимой.

Преступными действиями ФИО5 потерпевшему 

<

данные изъяты> несомненно были причинены значительные физические и нравственные страдания, соответственно требование потерпевшего (гражданского истца) о компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению согласно ст.151 ГК РФ. 

Определяя размер компенсации суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ФИО5, ее отношение к содеянному, материальное положение виновной, а также предшествующее преступлению поведение потерпевшего, степень физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО5 по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности виновной нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО5 совершила умышленное тяжкое преступление. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО5 сама себя привела, понизило ее контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию и привело в конечном итоге к совершению преступления, на что указала в том числе и сама подсудимая в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО5 является несудимым лицом (л.д.157-158), имеет постоянное место жительства (л.д.153), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.167), как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимой 

<

данные изъяты>

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, ее поведения после совершения преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание, полагая, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО5 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: нож и фрагмент табурета, хранящиеся в камере для вещественных доказательств ОМВД России по г.Северодвинску (л.д.111-112,113,114,115) – подлежат уничтожению; рубашка, джемпер и куртка (л.д.102-107,108,109,110) – подлежат оставлению законному владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу составили 62195 рублей 20 копеек – вознаграждение адвоката Павловской Ю.Р. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (29982 рублей 80 копеек – л.д.181) и в суде (32212 рублей 40 копеек).

Процессуальные издержки в размере 3432 рублей – вознаграждение адвоката за юридическую помощь, оказанную 24 мая 2023 года, подлежат взысканию с ФИО5, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ. 

Оставшаяся часть процессуальных издержек в размере 58763 рублей 20 копеек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку 26 мая 2023 года ФИО5 отказалась от услуг защитника по назначению, но в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: нож и фрагмент табурета – уничтожить; рубашку, джемпер и куртку – оставить законному владельцу 

<

данные изъяты>

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу 

<

данные изъяты> 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в размере 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 58763 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча