68RS0008-01-2023-000160-32

Дело №1-35/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 16 ноября 2023 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н., 

при секретарях Шавырниной Е.А., Гурьевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Жилкина И.И., Трофимова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лахарева А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО6, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.112, ч.1 ст.127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут и в течение дня, ФИО1 совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №2, распивали спиртные напитки в помещении дома последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, около 14 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате чего у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая его наступления, реализуя свой преступный умысел, находясь в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к Потерпевший №1, сидевшему на кровати, и умышленно ударил кулаком правой руки в область переносицы потерпевшего, отчего последний упал на спину, на кровать. После того, как Потерпевший №1 встал с кровати, ФИО1 вновь умышленно нанёс ему два удара кулаком правой руки в область носа. Почувствовав сильную физическую боль, Потерпевший №1 сел на корточки, а ФИО1 толкнул его рукой в область головы, в результате чего Потерпевший №1 упал на спину, на пол. В это время, находившаяся в комнате ФИО5 словесно потребовала от ФИО1 прекратить его противоправные действия. Однако, ФИО1 проигнорировал данное требование и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, стал умышленно наносить удары кулаками обеих рук в область лица Потерпевший №1, при этом нанёс не менее двадцати ударов в область лица Потерпевший №1 В результате нанесения множественных умышленных ударов в область лица, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинского эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинского эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ - данные телесные повреждения причинены неоднократным действием тупых твердых предметов. Возможность образования данных телесных повреждений от однократного действия тупого твердого предмета, принимая во внимание множественность, характер и локализацию последних, - исключается. Возможность получения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста из положения стоя, принимая во внимание множественность, характер и локализацию последних, - исключается. Направление травмирующей силы при причинении телесных повреждений, принимая во внимание множественность, характер и локализацию последних, спереди-назад. Данные телесные повреждения получены в одно время, ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание то, что данные телесные повреждения получены в одно время и принимая во внимание их характер и локализацию, данные телесные повреждения по степени тяжести вреда, причинённого вреда здоровью человека, оцениваются как единый комплекс телесных повреждений. Комплекс вышеуказанных телесных повреждений согласно п. 6.1.2 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, деяние ФИО1, было выраженно в форме умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 умышленно причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Действия ФИО1, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около восьми утра пришел к дому Свидетель №2 Там были Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №1, а также Свидетель №6, который как раз шел к Свидетель №2 и попросил сходить с Потерпевший №1 в магазин, а то тот пьяный, может не дойти. С Потерпевший №1 он встретился на 

<

адрес>, где ФИО26 снял пятьсот рублей, дал ему, чтобы он на велосипеде съездил за алкоголем. ФИО26 был пьян и пройдя немного подошел к прицепу и прилег, сказал, что немного полежит. Он поехал, взял коктейль в магазине за сто рублей и на четыреста рублей взял самогона два литра. Привез этот алкоголь к Свидетель №2 Они выпили по стакану и пришел Потерпевший №1 Изрядно выпив, Потерпевший №1 начал возмущаться, что якобы давал ему карточку, и он с нее вместо пятисот рублей снял тысячу. Затем Потерпевший №1 подлетел к нему и нанес несколько ударов. Его затошнило и он вышел на улицу, пошел к колонке через два дома. Немного посидел на улице, потом пошел в дом. Когда уже зашел в дом. Потерпевший №1 один был на кухне. ФИО5 была в спальне, Свидетель №2 и Свидетель №1 были в зале. Он умылся. Начали выпивать с Потерпевший №1, с ним опять началась словесная перепалка. Проснулся Свидетель №1, вышел к ним, выпили по стакану. Свидетель №1 махнул на них рукой и ушел спать. С ФИО26 произошла стычка, они потолкались, Потерпевший №1 схватил его за грудь, он толкнул Потерпевший №1 ладонью в лоб, тот упал на кровать, он завалился на Потерпевший №1, стали бороться. Когда боролись он возможно попал Потерпевший №1 локтем по лицу. Однако, таких ударов и телесных повреждений, как написано в обвинении, он Потерпевший №1 не наносил. Поборовшись они с Потерпевший №1 снова выпили, время уже ближе к обеду было, и он ушел домой, где вечером его разбудили сотрудники полиции.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств по делу.

- Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, в девятом часу он купил бутылку водки в «Пятерочке» и на 

<

адрес> встретил ФИО1, вместе с ним пришли к Свидетель №2, по адресу 

<

адрес>, стали распивать спиртное. В доме были он, Свидетель №2, ФИО5 и ФИО1, позже подошел Свидетель №1 Когда выпили по паре стаканчиков у него с ФИО1 произошел конфликт из-за того, что он давал ФИО1 свою карту, а тот ее не вернул и с нее были сняты деньги. В ходе конфликта он дал ФИО1 затрещину по затылку. После этого ФИО1 вышел из дома. Через какое-то время, ближе к обеду, ФИО1 вернулся. Он в это время сидел около стола на кухне, дремал. ФИО1 нанес ему удар в область носа, от чего он упал на пол. Он попытался встать, но ФИО1 стал наносить ему удары по лицу, в область носа, губ, глаз. Сколько всего было ударов, сказать не может. На некоторое время он потерял сознание. Когда пришел в себя, рядом находилась ФИО5 Он вышел из дома Свидетель №2 и пошел к себе домой. По дороге встретил соседа Свидетель №5, который рассказал о нем его сестре Свидетель №3, а та вызвала скорую помощь. В больнице ему сделали томограмму, сказали, что сломан нос и челюсть. От госпитализации он отказался, лечился дома. В настоящее время к ФИО1 он претензий не имеет, тот принес ему извинения за избиение.

- Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что проживает с Свидетель №2, в доме последнего, по адресу: 

<

адрес>. В утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришли их знакомые: ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1, все вместе на кухне стали употреблять спиртное. Сидели вокруг стола, который стоит в их кухне у окна, справа от входа в комнату. После распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт. Это было послеобеденное время. ФИО26 стал обвинять Оржевского в том, что тот снял с принадлежащей ему банковской карты одну тысячу рублей, хотя он просил снять с неё только пятьсот рублей. В какой-то момент их ссоры, ФИО1 подошёл к кровати и толкнул Потерпевший №1 правой рукой в грудь. ФИО26 упал спиной на кровать. Потерпевший №1 поднялся и встал с кровати. Потерпевший №1 и ФИО1 стояли напротив друг друга, на расстоянии вытянутой руки. Потерпевший №1 намахнулся на ФИО1 правой рукой и по касательной попал по его левой щеке пальцами руки. ФИО1 успел увернуться. В этот же момент ФИО1 приблизился к Потерпевший №1 и два раза подряд, кулаком правой руки, с силой ударил снизу вверх в область его лица. Потерпевший №1 присел на корточки и положил голову на колени, лицом вниз, закрыв сверху голову обеими руками. Она вскочила с кровати и крикнула ФИО1, чтобы тот прекратил бить Потерпевший №1, но ФИО1 толкнул Потерпевший №1 в область головы. Потерпевший №1 упал на спину. ФИО1 наклонился над Потерпевший №1 и стал наносить удары в область его лица кулаками обеих рук. Ударов было не меньше десяти, а скорее и больше. Свидетель №1 и ФИО27 вышли из-за стола и ушли в зал, не вмешиваясь в конфликт. Она прошла в зал и стала просить ФИО27 и Свидетель №1, оттащить от Потерпевший №1 ФИО1, но они не пошли, сказали, что сами разберутся между собой. Примерно через десять минут, на кухне всё стихло. Она вышла в кухню. Потерпевший №1 лежал на том же месте, на полу около кровати. ФИО1 в доме уже не было. Вокруг головы Потерпевший №1 была лужа крови, лицо было в крови, у него были разорваны губы, рассечён подбородок, глаза были закрыты, заплыли отёком. Потерпевший №1 стонал. Она подняла Потерпевший №1, он присел на кровать, посидев на кровати примерно минут тридцать встал и ушёл. В тот же день, в десять часов вечера, к ним домой приехали сотрудники полиции, сделали осмотр дома. Примерно в № Потерпевший №1 заходил к ним и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, в их доме, ФИО1 сломал ему все кости лица. (т.1 л.д.28-31, 90-92; т.2 л.д.51-53, 114-115, 242-243)

- Об аналогичных обстоятельствах свидетель ФИО5 показала при проверке ее показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.138-144)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в дом к Свидетель №2, где также находились ФИО5, ФИО1, Потерпевший №1, все вместе на кухне стали выпивать алкоголь. Примерно через час, между Потерпевший №1 и ФИО1 случился конфликт. Потерпевший №1 предъявлял претензии ФИО1 по поводу денег, затем встал из-за стола, подошёл к ФИО1, намахнулся и ударил ФИО1 сверху рукой по голове. ФИО1 упал со скамейки, потом встал и вышел из дома. Они продолжали выпивать. Через некоторое время ФИО1 вернулся. После обеда Потерпевший №1 снова поднял тему денег, которые ему был должен ФИО1 В этот момент, Потерпевший №1 и ФИО1 оказались сидящими напротив друг друга, между ними завязалась ссора. ФИО1 толкнул Потерпевший №1 на кровать. Затем он увидел, что ФИО1 и Потерпевший №1 стоят напротив друг друга, рядом с кроватью. ФИО1 правой рукой, сжатой в кулак, с силой, два раза ударил в область лица Потерпевший №1 В следующий момент, он увидел, что Потерпевший №1 уже лежал на полу, а ФИО1 стоял рядом с ним, низко наклонившись над ним, и что-то кричал, выражаясь нецензурно в адрес Потерпевший №1 Он увидел, как ФИО1 кулаками обеих своих рук пару раз нанес удары в лицо Потерпевший №1 Он встал из-за стола и прошёл в другую комнату дома, а затем лёг там спать на пол и крепко уснул. Он не стал вмешиваться в конфликт ФИО1 и Потерпевший №1, так как был пьян, посчитал, что они сами разберутся. Вечером того же дня, его разбудили сотрудники полиции. (т.1 л.д.60-61; т.2 л.д.247-248)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к нему домой пришли Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 Они все вместе, а также его сожительница ФИО5 на кухне стали распивать спиртное. В послеобеденное время, между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт из-за каких-то денег. Потерпевший №1 в это время сидел на кровати. Во время ссоры ФИО1 подошёл к Потерпевший №1 и толкнул его рукой в грудь, ФИО26 упал на спину, затем поднялся. ФИО1 кулаком правой руки, ударил два раза в область лица ФИО26, тот присел на корточки, уткнулся головой в свои колени, закрыв голову обеими руками. ФИО5 начала кричать. ФИО1 толкнул Потерпевший №1 на пол от себя. ФИО26 упал на спину, на пол. В это время Свидетель №1 встал из-за стола и прошёл в зал. Он тоже вышел из-за стола, чтобы уйти в зал. В это время ФИО1 стал наносить удары кулаками обеих рук в область лица Потерпевший №1 один за другим. Сколько ударов ФИО1 нанёс он не знает, думает, что больше десяти. При этом ФИО1 говорил что-то, выражаясь нецензурно. Потерпевший №1 лежал на полу молча. ФИО5 стала кричать, что вызовет полицию. Он решил, что Потерпевший №1 и ФИО1 сами разберутся и ушёл в зал, где сел на диван, сразу уснул. Когда он проснулся, то ФИО26 и Оржевского в его доме не было. Свидетель №1 спал на полу в зале. В тот же день, вечером, к нему домой приехали сотрудники полиции, осмотрели дом, нашли кровь около кровати в кухне, в том месте, где Потерпевший №1 лежал, когда его избивал ФИО1, оформили протокол с участием его и ФИО5 После ДД.ММ.ГГГГ, он не видел Потерпевший №1 больше двух недель. Потом тот приходил к нему, рассказывал, что ФИО1 сломал ему все кости лица. (т.1 л.д. 36-39; 93-95)

- Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т.1 л.д.170-171) и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он выехал на автомобиле из дома и по дороге увидел идущего ему навстречу Потерпевший №1, который был весь в крови, лицо все в синяках, отекло, глаза заплыли. Он предложил отвезти Потерпевший №1 домой, но тот отказался. Тогда он поехал к сестре Потерпевший №1, рассказал ей все и вместе с ее мужем вернулись за Потерпевший №1 и отвезли его домой к Свидетель №3 Со слов Свидетель №3 он потом узнал, что Потерпевший №1 избил в 

<

адрес> какой-то молодой мужчина.

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т.1 л.д.172-173) и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов к нему приехал сосед Свидетель №5, который сказал, что ФИО6 идёт по их улице весь в крови, но с ним ехать тот отказался. Вместе они подъехали к Потерпевший №1, у него лицо все было синее, отекло, глаза заплыли, с губ, носа текла кровь, в крови была майка. Кто его избил Потерпевший №1 не говорил. Он забрал Потерпевший №1 привез к себе домой, где жена вызвала скорую помощь, поехала в больницу вместе с Потерпевший №1 Из 

<

адрес> больницы Потерпевший №1 направили в 

<

адрес>, но от госпитализации Потерпевший №1 отказался и ночью ДД.ММ.ГГГГ они с женой привезли его домой. Жена лечила Потерпевший №1 От неё он узнал, что Потерпевший №1 избил ФИО1 в 

<

адрес>, подробности не знает.

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находилась 

<

адрес>. Пришел сосед Свидетель №5 сказал, что ее брат Потерпевший №1 шел по улице мимо его дома весь избитый. Ее муж Свидетель №4 поехал его искать, привел к ним домой. Она вызвала скорую помощь, полицию. У Потерпевший №1 все было изломано. Все лицо у него было разбито, нос сломан, челюсть, скулы, височная часть, где зубы у него было все переломано, из ушей шла кровь. Вся майка Потерпевший №1, все было в крови, залито кровью. Когда его повезли в скорую, она дала ему другую майку, умыла немного. Со скорой Потерпевший №1 отвезли в 

<

адрес> где ему сделали снимки, томографию, швы накладывали, борода была зашита. От госпитализации Потерпевший №1 отказался, лежал дома, она ему покупала обезболивающие, у него все кровило. Месяц точно у него заживало, даже больше, швы ему мешали, он нормально есть не мог. Сначала Потерпевший №1 ей не сказал причину и с кем произошла драка. Уже после ей в полиции сказали, что его бил ФИО1 Со слов брата и по слухам конфликт произошел из-за того, что Потерпевший №1 давал карточку ФИО1, чтобы сходил за бутылкой, а тот потратил все последние деньги с нее, которых было всего одна тысяча.

- Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, о том, что ФИО7 является его приятелем. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Потерпевший №1 избили в доме у Свидетель №2 После этого он ездил к Потерпевший №1 в гости узнать что произошло. В разговоре он спросил Потерпевший №1 «со стола что ли упал», на что Потерпевший №1 ответил, что с ФИО1 подрались. Больше к этой драке не возвращались. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает дежурным врачом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 в приёмный покой бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 с множественными гематомами, ушибами лица. Потерпевший №1 был осмотрен им, установлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 был направлен в 

<

адрес> к нейрохирургу. При опросе в результате чего были получены травмы, Потерпевший №1 общаться не захотел. (т.1 л.д.212-214)

- Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работал нейрохирургом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, им был осмотрен Потерпевший №1 Из анамнеза известно, что Потерпевший №1 был избит неизвестными в р.

<

адрес>, в 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Подробностей Потерпевший №1 не помнил, так как находился в состоянии выраженного алкогольного опьянения. В результате осмотра были выявлены множественные кровоподтёки лица, рана верхней губы. На компьютерной томографии были выявлены множественные переломы костей лицевого скелета. В результате осмотра данных за черепно-мозговую травму выявлено не было. Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 был им направлен на компьютерную томографию, затем к стоматологу. (т.2 л.д.2-4)

- Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает дежурным врачом стоматологом 

<

адрес>, в стоматологическом отделении. В 22 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ к нему на приём был доставлен Потерпевший №1 Он произвёл Потерпевший №1 клинико-рентгенологическое исследование, был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 была предложена госпитализация, от которой он категорически отказался. Об осложнениях Потерпевший №1 был предупреждён. В случае госпитализации Потерпевший №1, ему была бы сделана в срочном порядке операция остиосинтез верхней челюсти. Во время осмотра Потерпевший №1, из его носа шла кровь. На вопрос Потерпевший №1 об обстоятельствах случившегося с ним, тот сказал, что в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, он был избит. Кто именно избил Потерпевший №1, последний пояснять не захотел, пояснив, что он был не трезвый, в тот момент. Разговаривал Потерпевший №1 неохотно. Телесные повреждения, причинённые Потерпевший №1, могли быть причинены в результате нанесения в область лица ударов руками. Лицо, которое наносило удары Потерпевший №1, могло и не получить каких-либо телесных повреждений своих рук. Полученные телесные повреждения влекли опасность для жизни Потерпевший №1 (т.2 л.д.5-7)

- Сообщением из 

<

адрес> больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ТОБ обратился Потерпевший №1, с диагнозом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14.00, в 

<

адрес> избит неизвестным. (т.1 л.д.6)

- Протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9, где в помещении кухни на полу и под кроватью были обнаружены следы вещества бурого цвета, образцы которых были изъяты на стерильную медицинскую маску. Участвующие в осмотре ФИО5 и ФИО9 пояснили, что следы вещества бурого цвета — это кровь Потерпевший №1, которого подверг избиению ФИО1 ФИО5 показала на кровать, находящуюся в комнате и пояснила, что конфликт происходил у данной кровати. (т.1 л.д.7-9)

- Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: кровь Потерпевший №1 относится к группе В альфа, на представленной для исследования маске обнаружена кровь человека, в которой выявлены антиген В и агглютинин альфа, происхождение крови на маске не исключается за счёт Потерпевший №1 (т.1 л.д.118-120)

- Заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на предоставленной на экспертизу медицинской маске, обнаружена кровь человека (объект №), которая происходит от Потерпевший №1 и не происходит от ФИО1 (т.1 л.д.189-192)

- Протоколом осмотра предметов - медицинской маски с образцами вещества бурого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>; образцов слюны ФИО1; образцов слюны Потерпевший №1, которые были признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д.207-208)

- Заключениями судебно-медицинской экспертизы МД № от ДД.ММ.ГГГГ, МД № от ДД.ММ.ГГГГ, МД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установлено. 1. У Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>., имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 2. Данные телесные повреждения получены, возможно в срок, указанный в постановлении, - ДД.ММ.ГГГГ. 3. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов; неоднократным действием тупых твердых предметов; образование данных телесных повреждений от однократного действия тупого твёрдого предмета, - исключается. 4. Наиболее вероятное направление травмирующей силы при причинении данных телесных повреждений, принимая во внимание характер и локализацию последних, спереди-назад. 5. Принимая во внимание то, что данные телесные повреждения получены в одно время и, принимая во внимание характер и локализацию последних, то данные телесные повреждения по степени тяжести вреда, причинённого вреда здоровью человека, будут оцениваться как единый комплекс телесных повреждений; комплекс вышеуказанных телесных повреждений согласно п. 6.1.2 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 6. Возможность получения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста из положения стоя, принимая во внимание множественность, характер и локализацию последних, - исключается. (т.1 л.д.107-109, 123-126; т.3 л.д.44-52)

- Показаниями эксперта ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 был им осмотрен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя несколько месяцев с момента получения телесных повреждений, на его лице были рубцы, кровоподтеков уже не было. При проведении экспертизы, помимо обследования Потерпевший №1, им были исследованы справка ТОГБУЗ «Знаменская ЦРБ», копия журнала учета амбулаторных больных ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко», диск с КТ черепа с описанием от ДД.ММ.ГГГГ. У Потерпевший №1 был выявлен единый комплекс телесных повреждений, который согласно п.6.1.2 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Входящие в данный комплекс телесные повреждения, если их рассматривать отдельно, имеют различную степень тяжести вреда здоровью легкий, средний и тяжкий, квалификация вреда здоровью дана в комплексе по наиболее тяжким из них. Установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. С указанными повреждениями Потерпевший №1 подлежал госпитализации, поскольку могли возникнуть осложнения в виде внутречерепного кровотечения, отека мозга. 

- Протоколом осмотра документов - признанной вещественными доказательствами по делу медицинской документации, а именно: справки ТОГБУЗ «Знаменская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре и диагнозе Потерпевший №1, направления Потерпевший №1 в ГБУЗ «ТОКБ» на консультацию к нейрохирургу, заключения-расшифровки рентгеновской компьютерной томографии головного мозга Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, записей журнала № «учёта амбулаторных больных и отказов в госпитализации», в том числе результатов осмотра Потерпевший №1 дежурным врачом стоматологом Свидетель №9, врачом нейрохирургом Свидетель №8, листа информированного добровольного согласия и отказа Потерпевший №1 от госпитализации, отражающих результаты осмотров и других мероприятий, выполненных медицинским персоналом и врачами Знаменской ЦРБ и 

<

адрес> клинической больницы по результатам доставления скорой медицинской помощью потерпевшего Потерпевший №1 с имеющимися у него телесными повреждениями, содержание которой воспроизведено в показаниях допрошенных в качестве свидетелей - врачей Свидетель №7, Свидетель №8 Свидетель №9, а также полностью соответствует описательно-исследовательской части вышеприведенных заключений судебно-медицинских экспертиз потерпевшего Потерпевший №1 

- Заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, МД № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к №), согласно выводам которых: У ФИО1 согласно данным рентгенографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ имели место: 

<

данные изъяты> (данные из амбулаторной карты № ТОГБУЗ «Знаменская «ЦРБ»). При проведении рентгенографического исследования правой кисти от ДД.ММ.ГГГГ в ТОГБУЗ «ГКБ 

<

адрес>» выявлен вышеуказанный перелом, но в стадии консолидации (сросшийся). Каких-либо иных повреждений в области правой кисти не обнаружено. Также, при проведении рентгенографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен закрытый перелом 5 пальца левой кисти. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений об обращении за медицинской помощью в предоставленной медицинской документации нет. (т.1 л.д.232-234, 240-242)

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Исследованные судом доказательства, а именно: показания потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам совершенного подсудимым деяния полностью согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, другими материалами дела, показаниями самого подсудимого относительно места и времени, и не противоречат друг другу. Потерпевший, свидетели дали показания об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись лично. Их показания не основаны на догадке, предположении или слухе, и не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований не доверять исследованным судом доказательствам у суда не имеется, доказательства добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, поэтому признаются судом допустимыми.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, заключениями биологической и генетической экспертиз, подтверждено, что подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в доме Свидетель №2 по адресу 

<

адрес> вместе употребляли спиртное, после чего между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары в область лица, в том числе удары кулаками обеих рук, когда Потерпевший №1 лежал на полу на спине. 

Придя в себя, из дома Свидетель №2 потерпевший Потерпевший №1 направился к себе домой, где по дороге его увидел свидетель Свидетель №5 с множественными телесными повреждениями на лице, а затем свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, показавшие об этом в судебном заседании.

С этими же телесными повреждениями Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в Знаменскую ЦРБ, а затем и в Тамбовскую областную клиническую больницу, где был осмотрен врачами Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, что подтверждено их показаниями, сообщением из Тамбовской областной клинической больницы, медицинской документацией. 

Выводами судебно-медицинских экспертиз у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выявленные телесные повреждения полностью соответствуют описанию медицинской документации, соотносятся по времени, механизму образования и их локализации с обстоятельствами причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1, о которых показали сам потерпевший и свидетели. 

Вопреки доводам защитника, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Экспертизы были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим большой экспертный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В судебном заседании эксперт ФИО31 дал исчерпывающие ответы на поставленные ему вопросы, высказался о степени опасности для жизни установленных им у ФИО6 телесных повреждений, обосновал данную им квалификацию тяжести вреда здоровью телесных повреждений ФИО6 как в комплексе, так и каждого из них отдельности, со ссылкой на конкретные положения п.6.1.2 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года. 

Довод подсудимого ФИО1, который не отрицая наличие конфликта с Потерпевший №1 и факта борьбы с ним, показал, что не наносил потерпевшему тех телесных повреждений, которые были установлены у Потерпевший №1, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд также отклоняет, довод защитника об отсутствии возможности причинения потерпевшему телесных повреждений при наличии у подсудимого перелома руки. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, перелом 

<

данные изъяты> правой кисти у ФИО1 имел место в ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения медицинской экспертизы, спустя более чем 

<

данные изъяты> лет, данный перелом выявлен консолидированным, то есть сросшимся. Каких-либо данных о том, что наличие сросшегося перелома влияло на возможность совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ каких-либо конкретных действий, выводы эксперта не содержат. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, анализ совокупности всех приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подверг избиению Потерпевший №1, умышленно причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По данному уголовному делу ФИО1 кроме того обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.127 УК РФ. Уголовное дело в указанной части было прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, жалоб со стороны родственников, от соседей на него не поступало, на профилактических учетах в полиции не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины подсудимым, принесение им извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается.

Оснований для признания состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит. При этом суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения ФИО1 на его поведение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суду не представлено. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

Каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности и иных оснований, позволяющих применить положения ст.64 УК, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что преступление ФИО1 совершено впервые, он частично признал вину, принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком 2 года. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в день, указанный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Р.Н. Павлов