57RS0022-01-2019-001982-49 Дело № 2-2063/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С., 

с участием прокурора Харламова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 21.05.2018 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

26.10.2018 истица зарегистрировала в своем жилом помещении знакомую ФИО2, которая планировала получить кредитные денежные средства на приобретение жилья.

Ссылалась, что ответчик с момента регистрации и до настоящего времени в жилом помещении не проживала и не вселялась в него, не оплачивала коммунальные платежи.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, в настоящее время ее местонахождение не известно.

На основании приведенных доводов истец просит суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), а также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем. 

Место пребывания ответчика ФИО2 установить не представилось возможным, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, с назначением в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Прозецкая Ж.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец не обращалась в досудебном порядке к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета, полагала возможным признать ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, заключение прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником (адрес обезличен) на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 21.05.2018 и соглашения от 22.07.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно домовой (поквартирной) книге на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), следует, что ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 26.10.2018.

В судебном заседании из пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО3 установлено, что после регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, она туда не въезжала и не проживала. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. 

Из пояснений истца следует, что ее коллега по работе ФИО2 попросила зарегистрировать в спорном жилом помещении с целью получения в будущем кредитных денежных средств, однако в него не вселялась и не проживала в нем. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорное жилое помещение с момента регистрации ответчик ФИО2 никогда не вселялась, никогда в нем не проживала, её регистрация носит формальный характер. Членом семьи истца ФИО2 также не является. 

Поскольку ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась, фактически там никогда не проживала и не проживает, не имеет в квартире ФИО1 личных вещей, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержатся и в п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что на основании договора об оказании юридической помощи (номер обезличен) от 26.06.2019 истцом были оплачены услуги адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Орловской области ФИО4 за составление искового заявления в размере 3500 руб., что подтверждается квитанцией серии ОР (номер обезличен) и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Возражений относительно размера заявленной к взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг от стороны ответчика не поступило.

Определяя сумму возмещения расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления, суд считает данную сумму в размере 3500 руб. обоснованной, а ее размер разумным.

Поскольку истец, являясь инвалидом второй группы, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ, она подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» с ответчика в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 г.

Судья В.С. Агибалов