дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 05 июля 2021 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юргамышского района Стежко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фадюшина А.Н.,

при секретаре Говыриной Е.А., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО2 разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно допустил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 25 ноября 2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев. 

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут, умышленно, находясь в алкогольном опьянения на стоянке сельскохозяйственной техники на территории МТМ с. Пески по адресу: 

<

адрес>, сел за руль трактора К-701 государственный регистрационный знак №, и, не испытывая крайней необходимости, управляя указанным трактором в алкогольном опьянении, совершил поездку по территории МТМ с. Пески. Управляя указанным трактором в алкогольном опьянении, ФИО1 доехал до скважины, расположенной на территории МТМ с. Пески по вышеуказанному адресу, где в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области. В 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. 

Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Стежко С.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, условия жизни подсудимого, данные о его личности, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 122, 124).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления ФИО1 не оказывал, т.к. был задержан сотрудниками полиции непосредственного за управлением трактором, каких-либо сведений, имеющих значение для дела и ранее не известных органу дознания, он не представил. Признание виновности и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как смягчающее наказание обстоятельство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное и семейное положение, суд считает, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, а также учитывая личность виновного.

Назначение именного данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбытием наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: трактор К-701 г/н № – считать возвращенными ФИО2, СД-диск – хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова