дело № 1-42/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Воронина А.А.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой – адвоката Елизарова А.П.

законного представителя потерпевшего И.Р.Ш. 

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут 11 ноября 2018 года, действуя умышлено, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества, через входную дверь проникла в помещение дома 

<

адрес>, принадлежащего И.Р.Ш. , откуда из картонной коробки, находящейся в серванте, расположенном в помещении кухни указанного дома, тайно похитила денежные средства в размере 65 000 рублей, принадлежащие И.А.Я., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась по своему усмотрению. 

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Елизаров А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронин А.А. в судебном заседании выразил согласие и полагал, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшего - И.Р.Ш. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

На основании вышеизложенного, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимой понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину признала, в содеянном раскаялась.

Изучая данные о личности ФИО1, суд отмечает, что она ранее не судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> (л.д. 85, 86,87). 

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-невролога ФИО1 не состоит (л.д. 80, 81, 83).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования неоднократно подробно сообщала об обстоятельствах совершенного ею преступления, 

<

данные изъяты>. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд, учитывая отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, поведение подсудимой после совершенного преступления, которая подробно рассказала о преступлении, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и что суд признает активным способствованием в расследовании преступления; 

<

данные изъяты>, мнение законного представителя потерпевшего, являющейся бабушкой подсудимой, не настаивающей на строгом наказании, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства, способ и мотив совершенного преступления, роль виновной, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ей категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется также оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Кувандыкского районного суда от 21 декабря 2018 года был наложен арест на имущество ФИО1: сотовый телефон марки «Хуавей».

Поскольку подсудимой назначено наказание в виде исправительных работ, гражданский иск законным представителем потерпевшего не заявлен, суд считает необходимым снять арест с имущества ФИО1 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с вычетом ежемесячно из зарплаты 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест с имущества ФИО1 , наложенный по постановлению Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2018 года на сотовый телефон марки «Хуавей».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Г.А. Селиванова