Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при секретаре Усмановой О.В.,

с участием помощника прокурора г.Жигулевска Аладинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1871/2025 по административному иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБУК ДК «Нефтяник» о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец – прокурор г. Жигулевска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к МБУК «Нефтяник», требуя:

- признать незаконным бездействие руководства МБУК ДК «Нефтяник», выразившегося в не обеспечении структурного подразделения - Сельского клуба «Родник», расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, охраной сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях);

- возложить на МБУК ДК «Нефтяник» обязанность обеспечить охраной сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях) структурного подразделения - Сельского клуба «Родник», расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> шестимесячный срок.

В обоснование требований административного искового заявления истцом указано, что в нарушение действующего законодательства в области антитеррористической безопасности в здании Сельского клуба «Родник», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, переданного МБУК ДК «Нефтяник» в оперативное управление, не обеспечена охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

По факту выявленных нарушений прокуратурой города директору МБУК ДК «Нефтяник» внесено представление, однако нарушения требований антитеррористического законодательства не устранены.

Несоблюдение требований законодательства о противодействии терроризму в указанном месте массового пребывания может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации и создать угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних детей.

Представитель административного истца – помощник прокурора 

<

адрес> Аладинская А.К. в судебном заседания на требованиях иска настаивала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – МБУК ДК «Нефтяник» в судебные заседание не явились, о дате и времени судебного извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица – администрации г.о. Жигулевск о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Статьями 20,41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одной из основных угроз государственной и общественной безопасности является деятельность террористических организаций.

Принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее — Закон о противодействии терроризму).

Одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав, свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма (пункты 1, 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

В силу пункту 4 части 2 статьи 5 вышеуказанного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 вышеуказанного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с п. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

На основании части 13 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов» утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов.

Пунктом 4 Требований закреплено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно пункту 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № охрана объектов (территорий) второй категории опасности сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что проведенной прокуратурой города с привлечением специалиста МОВО по 

<

адрес> - ФФГКУ УФО ВНГ России по 

<

адрес> выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности учреждений МБУК ДК «Нефтяник».

Так, на объекте «Сельский клуб «Родник», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение п. 26 Требований не обеспечена охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Здание, используется в качестве Сельского клуба «Родник», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, передано МБУК ДК «Нефтяник» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.о. Жигулевск и МУК СДК «Родник» о передаче муниципального имущества в оперативное управление.

В соответствии п. 3.1 -3.1.3 указанного договора учреждение обязуется производить капитальный и текущий ремонт имущества закрепленного за ним настоящим договором, содержать имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, пожарной безопасности, обеспечивать его сохранность, решать вопрос материально-технического обеспечения, не допускать ухудшения технического состояния имущества, закрепленного за ним настоящим Договором, за исключением случаев, связанных с нормальным износом этого имущества в процессе эксплуатации.

МУК СДК «Родник» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, согласно выписки из ЕГРЮЛ правопреемником МУК СДК «Родник» является МБУК ДК «Нефтяник».

Согласно паспорту безопасности объекта культуры МБУК ДК «Нефтяник» ДК «Родник», объекту присвоена 2 категория по степени потенциальной опасности, зрительный зал вмещает до 135 человек. Учреждению надлежит обеспечить охрану объекта (территорий) сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

По факту выявленных нарушений прокуратурой города директору МБУК ДК «Нефтяник» внесено представление ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушения требований антитеррористического законодательства не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенными и установленными судом обстоятельствами, МБУК ДК «Нефтяник», как лицо, владеющее на праве оперативного владения, на которого возложена обязанность по осуществлению капитального и текущего ремонта, в силу положений пункта 4 статьи 5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» является субъектом, ответственными за соблюдение антитеррористической защищенности данного объекта, а именно здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что по указанному адресу в здании отсутствует охрана, которая обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций, в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях), в соответствии с предписаниями пункта 26 Требований.

Оценивая выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение административным ответчиком своих обязанностей по обеспечению антитеррористической защищенности здания, нарушают права неопределенного круга лиц на безопасность, является место массового пребывания и может повлечь возникновение угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд признает заявленные требования прокурора 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

Заявленный прокурором 

<

адрес> срок в виде шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для обеспечения финансирования МБУК ДК «Нефтяник» в целях устранения требований антитеррористической защищенности здания является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководства МБУК ДК «Нефтяник», выразившегося в не обеспечении структурного подразделения - Сельского клуба «Родник», расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, охраной сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Возложить на МБУК ДК «Нефтяник» обязанность обеспечить охраной сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях) структурного подразделения - Сельского клуба «Родник», расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин