Дело № 1-16/2026

УИД № 01RS0006-01-2025-003546-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай 15.01.2026

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя Едиджи Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гучетль Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шехель Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего среднее образование, работающего у ИП ФИО2 на должности программиста, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого, не имеющего специальных, воинских званий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он 11 августа 2025 года примерно в 22 часа 49 минут, находясь в помещении мужской раздевалки сортировочного центра «Wildberries», расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Старобжегокай, улица Ленина, 35/2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из ячеек, предназначенных для хранения мобильных устройств и иных компактных вещей, тайно похитил два мобильных телефона, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max», модель «А3295», с объемом встроенной памяти 256 Gb, в корпусе черно титанового цвета, стоимостью 83 760 рублей, принадлежащий ФИО3, а также мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max», модель «А2893», с объемом встроенной памяти 128 GB, в корпусе темно фиолетового цвета, стоимостью 41 150 рублей, принадлежащий ФИО4

В последующем, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО3 имущественный вред на сумму 83 760 рублей, являющийся для него значительным ущербом, а также причинил имущественный вред гражданину ФИО4 на сумму 41 150 рублей, являющийся для него значительным ущербом, тем самым совершив хищение на общую сумму 124 910 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в конце 2025 года он пришел в распределительный центр «Вайлдберрис», так как там работал. Он знал, где лежат телефоны сотрудников склада. Так как ему нужны были денежные средства, он решил в мужской раздевалке похитить телефоны. Взяв два телефона, он вышел со склада, вызвал такси, телефоны впоследствии продал скупщику. В этот день он приехал на склад, чтобы выйти на смену, умысел на кражу возник у него из-за страха потерять любимую девушку, которая болела и нужны были деньги. На складе он работал около полугода. С владельцами похищенных телефонов он лично не знаком. О краже добровольно сообщил в полицию, дал явку с повинной. Ущерб потерпевшим возместил путем принесения извинения, звонил им, телефоны им возвратили сотрудники полиции, они были этим удовлетворены и дополнительного возмещения не просили.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшего ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия, установлено, что он работает сортировщиком в сортировочном центре «Вайлдберриз» по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Старобжегокай, ул. Ленина, 35/2. В феврале 2025 года он покупал мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max», модель «А3295» в корпусе черно – титанового цвета объемом встроенной памяти 256 GB, в новом состоянии за 101 500 рублей. После покупки указанный телефон находился у него в исправном состоянии, без видимых повреждений сколов и царапин.

11.08.2025 около 18 часов 00 минут он приехал на работу в СЦ «Вайлдберриз» по адресу: а. Старобжегокай, ул. Ленина, 35/2, при нем был мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max». Он зашел в мужскую раздевалку, снял вещи и положил в шкафчик. Затем он взял рабочие вещи и пошел на место хранения мобильных телефонов и личных вещей, положил свой мобильный телефон в одну из ячеек. Прошел через контрольно-пропускной режим, охранник досмотрел его металлодетектором, после чего он оделся в специальную рабочую одежду и зашел на склад для сортировки товара. Проработав до 04 часов 00 минут 12.08.2025, вышел из склада и подошел к охраннику, он досмотрел его, он прошел контрольно-пропускной режим. После этого он подошел к месту, где хранятся мобильные телефоны и личные вещи, в ячейке он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 16 Pro Max» в корпусе черно-титанового цвета. Он самостоятельно походил по раздевалке, посмотрел по ячейкам с целью найти свой мобильный телефон, однако он не смог его найти.

После чего он понял, что его мобильный телефон похитили, в связи с чем 12.08.2025 обратился в полицию и написал заявление по факту хищения его имущества. На телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>), на момент хищения баланс был на нуле, он заново восстановил сим-карту. ФИО1 ему не знаком и перед ним никаких долговых обязательств он не имеет.

Согласно заключению эксперта № 055-01-00405 от 21 августа 2025 года стоимость похищенного мобильного телефона марки «iPhone 16 Pro Max», модель «А3295» в корпусе черно – титанового цвета объемом встроенной памяти 256 GB, составляет 83 760 рублей. С заключением эксперта он согласен. Причиненный в результате совершения кражи мобильного телефона имущественный вред в размере 83 760 рублей является для него значительным ущербом, так как его доход в среднем составляет 57 000 рублей, из которых он оплачивает кредиты, коммунальные услуги, продукты питания и предметы быта. Ущерб ему возмещен, от подачи гражданского иска отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшего ФИО4, данных на стадии предварительного следствия, установлено, что он работает грузчиком в сортировочном центре «Вайлдберриз» по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Старобжегокай, ул. Ленина, 35/2. 03 мая 2023 года покупал мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max», модель «А2893» в корпусе темно –фиолетового цвета; с объемом встроенной памяти 128 в г. Сочи магазин «СМ STORE» за 112 490 рублей. После покупки указанным телефоном он пользовался и находился у него в исправном состоянии, без видимых повреждений сколов и царапин.

11.08.2025 около 20 часов 00 минут он приехал на работу в СЦ «Вайлдберриз» по адресу: а. Старобжегокай, ул. Ленина, 35/2, при нем был мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max», который он положил в раздевалке в одну из ячеек. Работал до 08 часов 30 минут 12.08.2025, вышел, в ячейке он обнаружил отсутствие мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max» в корпусе темно-фиолетового цвета.

12.08.2025 он обратился в полицию и написал заявление по факту хищения его имущества. На телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Т2» с абонентским номером 

<

***>), на момент хищения баланс был на нуле, ценность сим-карта для него не представляет. ФИО1 ему не знаком. С заключением эксперта № 055-01-00405 от 21 августа 2025 года, которым определена стоимость похищенного мобильного телефона, он согласен.

Причиненный в результате совершения кражи мобильного телефона имущественный вред в размере 41 150 рублей является для него значительным ущербом, так как его доход в среднем составляет 50 000 рублей, из которых оплачивает продукты питания и предметы быта, учебу в университете. Причиненный ущерб ему возмещен, от подачи гражданского иска отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Так, свидетель ФИО5 показал, что работает самозанятым, водителем такси «Яндекс», занимается частным извозом на арендованном автомобиле марки «Шкода Рапид» белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион.

В ночь с 11.08.2025 на 12.08.2025 ему на приложение мобильного телефона «Яндекс Такси» поступил заказ № 7018, с ЖК «Дар Град» остановка общественного транспорта а. Новая Адыгея, Старобжегокайское 

<

...> по маршруту в 

<

...>. После чего он по указанной заявке подъехал на остановку, на ней стоял ему неизвестный молодой человек примерно возрастом 30 лет, ростом около 180 метров, который был одет полностью в темную одежду, при себе имел спортивную сумку темного цвета. Внешность мужчины он не рассматривал и не видел. Неизвестный ему мужчина открыл заднюю правую дверь автомобиля и сел в салон автомобиля, он поехал по заказанному адресу. Проехав Тургеневский мост, выехав на улицу Тургенева г. Краснодара, неизвестный ему мужчина спросил, есть ли у него скрепки, ему нужно вытащить сим-карту. Так как у него была булавка, он дал ее. В ходе всей поездки больше никаких разговоров не было. Он его привез по адресу заказа к многоквартирному дому, расположенному около АЗС «Газпром». Мужчину он высадил 12.08.2025 в 00:15:51.

Свидетель ФИО6 показал, что он занимается предпринимательской деятельностью по ремонту, обслуживанию и выкупу мобильной электроники, у него имеется офис, расположенный по адресу: 

<

...>. На сайте «Авито» размещено объявление по данному поводу.

11.08.2025 около 15 часов 00 минут ему позвонил с абонентского номера 

<

***> молодой парень и спросил, выкупает ли мобильные телефоны, на что он ответил утвердительно. Тогда молодой человек пояснил, что может приехать к нему на работу, спросил, в каком состоянии выкупает телефоны, он пояснил, что в любом состоянии, назвал ему адрес. 12.08.2025 около 00 часов 10 минут парень перезвонил, он спустился вниз к подъезду, встретился с ним, он ему передал два мобильных телефона Айфон 16 Про Макса цвета графит и Айфон 14 Про Макс фиолетового цвета. Осмотрев мобильные телефоны, он приобрел их за 25 000 рублей. О том, что телефоны ворованные, он не знал, узнал после того, как к нему домой приехали сотрудники полиции, телефоны он им выдал добровольно.

Свидетель ФИО7 показал, что осуществляет свою деятельность в качестве сотрудника службы безопасности в ООО «РВБ» по адресу: а. Старобжегокай, ул. Ленина, 35/3. В его обязанности входит сбор материалов по факту нарушений сотрудниками скалад. Также у него имеется доступ к записям с камер видеонаблюдения, установленных в организации. Добровольно предоставил запрашиваемые записи на диске.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаны судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а именно:

- заявлением ФИО8 от 12.08.2025, согласно которому последний сообщил в полицию о хищении принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 16 Pro Max» в помещении мужской раздевалки сортировочного центра «Wildberries», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Старобжегокай, ул. Ленина, 35/2;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому как место совершения преступления осмотрено помещение мужской раздевалки ООО «Wildberries», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Старобжегокай, ул. Ленина, 35/2, откуда совершена кража телефонов, принадлежащих и ФИО4;

- заявлением ФИО4 от 12.08.2025, на основании которого он обратился в полиции и сообщил о хищении принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max» в помещении мужской раздевалки Сортировочного Центра «Wildberries», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Старобжегокай, ул. Ленина, 35/2;

- протоколом явки с повинной от 20.08.2025, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершении им хищения мобильного телефона «iPhone 14 Pro Max», а также протоколом явки с повинной от 20.08.2025, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершении им хищения мобильного телефона «iPhone 16 Pro Max», подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления и его мотиве;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в котором были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max», цвета графит, мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max», фиолетового цвета, приобретенные им у подсудимого, ранее похищенные у потерпевших;

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max», модель «А3295» объемом встроенной памяти 256 GB, мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max», модель «А2893» с объемом встроенной памяти 128 GB, похищенные у потерпевших подсудимым. Вышеуказанные мобильные телефоны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцам - потерпевшему ФИО9 ФИО4;

- протоколом выемки от 21.08.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъяты коробка от мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max», кассовый чек, товарный чек № 35875 от 03 мая 2023 года, подтверждающие факты его приобретения и владения потерпевшим;

- протоколом осмотра документов (предметов) от 21.08.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max», кассовый чек, товарный чек № 35875 от 03 мая 2023 года, ранее изъяты у потерпевшего ФИО4, после чего осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему ФИО4;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО7 изъят CD-R диск черного цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в распределительном центре, месте совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск черного цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения с места совершения преступления от 11.08.2025, где запечатлён факт совершения ФИО1 кражи двух мобильных телефонов. Диск с записью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № 055-01-00405 от 21.08.2025, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «iPhone 16 Pro Max», с объемом встроенной памяти 256 GB, в корпусе черно титанового цвета составляет 83 760 рублей, а также мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max», с объемом встроенной памяти 128 GB, в корпусе темно фиолетового цвета, составляет 41 150 рублей.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что указанное в приговоре преступление совершено подсудимым.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый завладел имуществом тайно, т.е. в условиях неочевидности, он скрылся с места совершения преступления, которое установлено, в результате его действий ущерб причинен двум потерпевшим, размер ущерба подтвержден заключением эксперта, ущерб является для потерпевших значительным применительно к размеру их доходов и жизненно необходимых расходов.

Фактическое возмещение причиненного ущерба осуществлено в результате действий органов дознания и предварительного следствия, похищенное было изъято при проведении следственного действия и возвращено потерпевшим.

Таким образом, суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, направлено против собственности.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который официально работает, имеет постоянный источник дохода, он устойчиво социализирован, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не женат, не имеет детей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО1, которая подана им в отделе полиции, в которой он сообщил достоверную информацию о совершенном преступлении и обстоятельствах произошедшего, а также его активное способствование расследование преступления, которое выразилось в сообщении следствию данных о лице, которому было сбыто похищенное, что позволило оперативно его изъять и возвратить потерпевшим, а также в его признательных, последовательных показаниях относительно обстоятельств совершенного преступления и его мотивах.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном и положительные характеристики, а также принесение им извинений потерпевшим за совершенное деяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом, оснований для назначения иных более строгих видов наказания судом не усматривается, поскольку они будут являться для него чрезмерно суровыми.

Ввиду установления по делу смягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

Подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая с учетом вида назначаемого наказания подлежит отмене.

В силу ч. 5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Подсудимый содержится под стражей с 19.12.2025, учитывая срок нахождения его под стражей, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания в виде штрафа полностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению Гучетль Р.А., следует возместить за счет средства федерального бюджета ввиду финансовой несостоятельности осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск черного цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в СЦ «Wildberries» по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Старобжегокай, ул. Ленина, 35/2, следует хранить при уголовном деле;

- коробку от мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max», кассовый чек, товарный чек № 35875 от 03 мая 2023 года, необходимо оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4;

- мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max», модель «А3295» объемом встроенной памяти 256 GB, необходимо оставить по принадлежности ФИО3;

- мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max», модель «А2893» необходимо оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4

Руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 с 19.12.2025 по 15.01.2026 включительно, полностью освободить его от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- СД-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в месте совершения преступления, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Айфон 16 Про Макс» модель А3295 оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- мобильный телефон «Айфон 14 Про Макс» модель А2893, коробку от него, кассовый чек, товарный чек от 03.05.2023 оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению Гучетль Р.А., возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Горюнова