№ 2-715/2024

36RS0005-01-2023-005444-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО2,

представителя третьего лица по первоначальному иску администрации городского округа города Воронеж ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по первоначальному иску министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО4 и ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, погашении записи регистрации права собственности на объект недвижимости, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, о сносе незавершенного строительством объекта, и по встречному иску ФИО4 и ФИО5 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа города Воронежа о признании добросовестными приобретателями, признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

МИЗО ВО обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, погашении записи регистрации права собственности на объект недвижимости, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, о сносе незавершенного строительством объекта, с учетом уточнений указав, что решением Рамонского суда Воронежской области от 14.12.2009 по делу №2-436/2009 удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок площадью 3944 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.03.2023 решение Рамонского районного суда Воронежской области от 14.12.2009 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Определением от 02.05.2023 Рамонского районного суда Воронежской области исковое требование ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 3944 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделено в отдельное производство из гражданского дела №2-715/2023 по иску ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности и передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа. Определением от 03.08.2023 по делу №2-2482/2023 Советским районным судом вынесено определение об оставлении искового заявления ФИО6 к ФИО7 без рассмотрения. Определение суда вступило в законную силу. Право собственности на земельный участок площадью 3944 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, разрешенное использование «автосервис», зарегистрировано за ФИО6 в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения Рамонского суда Воронежской области от 14.12.2009 по делу №2-436/2009 о признании трава собственности на земельный участок. Поскольку государственная регистрация права собственности на основании отмененного решения Рамонского суда от 14.12.2009 является незаконной, соответственно земельный участок с кадастровым номером № был получен ФИО6 и сформирован безосновательно. В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером № площадью 3944 кв.м. был снят с кадастрового учета, в результате раздела из вышеуказанного земельного участка были образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № - площадью 1500 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 2444 кв.м. 05.02.2020 ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №. В дальнейшем, ФИО6 произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи ФИО5 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности и ФИО4 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности, о чем внесена в ЕГРН запись о государственной регистрации. Сделка по передаче земельного участка по договору купли-продажи является ничтожной сделкой в силу вышеуказанного. Таким образом, выбыли из государственной собственности земли, имеющие статус – государственная, собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента, и истец в силу ст. 125 ГК РФ вправе защищать имущественные интересы субъекта РФ. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м находится в собственности ответчиков без законных оснований, соответственно земельный участок относится к землям государственная, собственность на которые не разграничена. Министерство как уполномоченный орган, наделено полномочиями собственника по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно данным выездной проверки фактического использования земельного участка, выполненной ОГБУ ВО «Природные ресурсы» от 23.01.2024 установлено, что на земельном участке находится опора ЛЭП, строительные материалы, металлический каркас, что свидетельствует о ведении в границах спорного земельного участка строительных работ, ограждение земельного участка отсутствует. В соответствии с заключением эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 11.03.2024 № и техническим паспортом по состоянию на 06.03.2024, предоставленными ответчиками ФИО5 и ФИО4, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположен незавершенный строительством объект готовностью 15%, площадью 269, 8 кв.м.. Согласно представленным в материалы дела доказательствам доступ на земельный участок не ограничен для неопределенного круга лиц, ограждение отсутствует, что подтверждается материалами проверки земельного участка, следовательно, данный участок из фактического владения собственника не выбыл, на заявленные требования Министерством не распространяется исковая давность.

С учетом уточнений просит:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 и ФИО5 земельный участок общей площадью1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись ФИО4 от 20.02.2020 о праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись ФИО5 от 20.02.2020 о праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.. 

5. Обязать ФИО4 и ФИО5 снести за свой счет незавершенный строительством объект готовностью 15%, площадью 269,8 кв.м, возведенный в границах земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. в течение 1 месяца в даты вступления решения в законную силу.

В свою очередь ФИО4 и ФИО5 обратились в суд со встречным исковым требованием к МИЗО Воронежской области, администрации городского округа г. Воронежа о признании добросовестными приобретателями земельного участка, признании права собственности, в котором просят признать ФИО4, ФИО5 добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.; признать за ФИО4 право собственности на 1/2 объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.; признать за ФИО5 право собственности на 1/2 объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи от 11.02.2020 ФИО4 и ФИО5 приобрели у ФИО6 по 1/2 доле земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между сторонами 11.02.2020 был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от 11.02.2020, право общей долевой собственности покупателей было зарегистрировано в установленном законом порядке 20.02.2020 за номером № и №. На момент приобретения объекта недвижимости у ФИО6, никаких обременений в отношении земельного участка, запретов и арестов на отчуждение земельного участка зарегистрировано не было, объект недвижимости продавался по рыночной цене, в связи с чем оснований сомневаться в законности сделки у ФИО4 и ФИО5 не имелось. Заключая сделку с ФИО6 по приобретению долей спорного земельного участка, покупатели ФИО4 и ФИО5 добросовестно руководствовались сведениями ЕГРН, согласно которым за продавцом с 05.02.2020 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на земельный участок с кадастровым номером № с 25.12.2019, из которого спорный земельный участок и был образован в результате раздела. Возмездность заключенной между сторонами сделки по приобретению прав на спорный земельный участок и факт передачи денежных средств за него подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от 11.02.2020, а также самим договором купли-продажи от 11.02.2020 (п. 2 Договора). Из материалов дела усматривается, что Министерство не представило в суд доказательств, свидетельствующих о формировании земельного участка с кадастровым номером №, а равно земельного участка с кадастровым номером № за счет земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, или земель, расположенных на территории городского округа город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, или иного другого способа выбытия спорного земельного участка из государственной собственности помимо воли уполномоченного лица, а следовательно не доказало нарушения прав публично-правового образования. Кроме того, следует принять во внимание, что после приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО4, ФИО5 приступили к освоению земельного участка, использовали его в соответствии с целевым назначением, обращались в уполномоченные органы для получения градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство объекта недвижимого имущества в границах земельного участка, возвели на земельном участке объект незавершенного строительства, заключали с ресурсоснабжающими организациями договоры на технологическое присоединение объекта капитального строительства на спорном земельном участке, к сетям. Таким образом, проведение необходимых мероприятий для освоения земельного участка в установленном законом порядке, с соблюдением всех градостроительных, санитарных, технических норм и правил дополнительно свидетельствует об отсутствии у ФИО4 и ФИО5 сомнений относительно их статуса собственников земельного участка. Это подтверждает, что покупатели добросовестно полагали сделку по купле-продаже земельного участка заключенной с уполномоченным продавцом и считали, что для них никаких негативных последствий их хозяйственной деятельности в пределах приобретенного ими земельного участка возникнуть не может. Реализуя свои полномочия собственников, ФИО4, ФИО5 в полном объеме оплачивали земельный налог за земельный участок. Вышеизложенное подтверждает вывод о том, что ФИО4, ФИО5 являются добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем Министерству в удовлетворении первоначального иска должно быть отказано. ФИО4 02.04.2021 получен градостроительный план земельного участка № №, которым установлены предельные параметры разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. Администрацией городского округа город Воронеж ФИО4 18.10.2023 было выдано разрешение на строительство автомобильной мойки самообслуживания на 5 постов по адресу: 

<

адрес>. С целью возведения здания автомойки на земельном участке с кадастровым номером № ФИО4, ФИО5 с подрядными организациями были заключены договоры подряда. Так, между ФИО5, ФИО9 (Заказчики) и ФИО11 (Подрядчик) 22.09.2021 был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик обязуется в соответствии с предоставленным проектом произвести подготовку строительной площадки для выполнения работ, подготовку траншеи под фундамент, земляные работы, укладку железобетонных лотков, монтаж тепловой камеры, укладку труб в лотки, обработку железобетонных лотков, крышек гидроизоляции, засыпку теплотрассы. Расписками ФИО11 подтверждается получение денежных средств в размере 850 000 руб. за проведение работ по договору подряда. Между ФИО9, ФИО5 (заказчики) и ФИО12 (подрядчик) 18.12.2023 был заключен договор №, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительство автомойки самообслуживания закрытого типа на 5 постов. Расписками ФИО12 подтверждается получение денежных средств по договору в размере 6 000 000 руб. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект незавершенного строительства, который представляет собой полностью смонтированные конструкции основания (фундамента) размером 33,6м*9,0м в виде монолитной железобетонной плиты и технологических приямков, смонтированные коммуникации с технологическими выводами под устройство и монтаж оборудования, смонтированными канализационными колодцами, установленным металлическим каркасом центральной части объекта размером 6,0м*9.0м из металлической профильной трубы квадратного сечения. Данный объект является объектом капитального строительства (недвижимой вещью). Согласно техническому паспорту на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 06.03.2024, на спорном земельном участке расположен незавершенный строительством объект готовностью 15%, площадью 269.8 кв.м. Согласно акту экспертного исследования от 11.03.2024 № ФБУ ВРЦСЭ Минюста России объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> возведен в соответствии с земельным и градостроительным законодательством (стр. 7-11 Акта) и не создает угрозы жизнью и здоровью граждан (стр.11-13 Акта). На основании вышеизложенного, учитывая, что объект незавершенного строительства создан ФИО4, ФИО5 на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером №, принимая во внимание, что они являются добросовестными приобретателями вышеуказанного земельного участка, а также учитывая соблюдение вида разрешенного использования земельного участка «автомобильные мойки» цели строительства, наличие разрешения на строительство объекта капитального строительства, утвержденной проектной документации и градостроительного плана земельного участка, полагают, что у ФИО4, ФИО5 имеются законные основания для признания за ними права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску МИЗО Воронежской области ФИО1 в судебном заседании поддержала первоначальный иск, в удовлетворении встречного просила отказать. 

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО2, который первоначальный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Администрации городского округа г. Воронеж в судебном заседании встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, при разрешении первоначального иска полагались на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО6 и представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, АО «КБХ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14.12.2009 года по гражданскому делу №2-436/2009 по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество за ФИО6 признано право собственности на объект недвижимости – земельный участок, площадью 3944кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.острогожская, 111с (Т.1 л.д. 158).

Указанное решение суда явилось основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Воронежской области 25.12.2019 года права собственности за ФИО6 на указанный земельный участок (Т.1 л.д. 181).

05.02.2020 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью 3944 кв.м. был снят с кадастрового учета, в результате раздела из вышеуказанного земельного участка были образованы два земельных участка: 

- земельный участок с кадастровым номером № - площадью 1500 кв.м; 

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2444 кв.м (Т.2 л.д.30). 

05.02.2020 ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права (Т.1 л.д. 134).

11.02.2020 года между ФИО6, с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - автомобильные мойки (Т.1 л.д.227, 229), на основании которого в Управлении Росреестра по Воронежской области 20.02.2020 года было зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО5 и ФИО4 на указанный земельный участок, по ? доли за каждым (Т.1 л.д.176-179).

После приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО4, ФИО5 приступили к освоению земельного участка, использовали его в соответствии с целевым назначением, обращались в уполномоченные органы для получения градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство объекта недвижимого имущества в границах земельного участка, возвели на земельном участке объект незавершенного строительства, заключали с ресурсоснабжающими организациями договоры на технологическое присоединение объекта капитального строительства на спорном земельном участке, к сетям (Т.2 л.д.72-135, 189-219):

1) письмом АО КБХА от 16.03.2020 № выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение,

2) письмом АО КБХА от 16.03.2020 № выданы технические условия на теплоснабжение,

3) письмами АО КБХА от 15.03.2023 №, № действие ранее выданных технических условий было продлено на 2 года,

4) между АО КБХА и ФИО4 23.06.2020 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

5) между ООО «РВК-Воронеж» и ФИО4 13.05.2021 заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения,

6) получено заключение 

<

данные изъяты> от 11.02.2022 № о согласовании строительства мойки самообслуживания на земельном участке по адресу: 

<

адрес>,

7) ООО «Геокомплекс» были проведены инженерно-геологические изыскания под мойку самообслуживания по адресу: 

<

адрес>, результаты которых отражены в Техническом отчете за 2021 год,

8) разработан проект санитарно-защитной зоны для проектируемой автомойки самообслуживания и 07.12.2021 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № согласно которому разработанный проект санитарно-защитной зоны соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, 

9) письмом АО КБХА от 29.06.2023 № согласовано проведение работ по строительству объекта Автомойка самообслуживания на 5 постов и размещение элементов благоустройства и проезда в охранные зоны инженерных коммуникаций.

ФИО4 02.04.2021 получен градостроительный план земельного участка № №, которым установлены предельные параметры разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. (Т.2 л.д. 120-132).

Администрацией городского округа город Воронеж ФИО4 18.10.2023 было выдано разрешение на строительство автомобильной мойки самообслуживания на 5 постов по адресу: 

<

адрес> (Т.2 л.д.136-140). 

С целью возведения здания автомойки на земельном участке с кадастровым номером № ФИО4, ФИО5 с подрядными организациями были заключены договоры подряда. Так, между ФИО5, ФИО9 (Заказчики) и ФИО11 (Подрядчик) 22.09.2021 был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик обязуется в соответствии с предоставленным проектом произвести подготовку строительной площадки для выполнения работ, подготовку траншеи под фундамент, земляные работы, укладку железобетонных лотков, монтаж тепловой камеры, укладку труб в лотки, обработку железобетонных лотков, крышек гидроизоляции, засыпку теплотрассы. Расписками ФИО11 подтверждается получение денежных средств в размере 850 000 руб. за проведение работ по договору подряда (Т.3 л.д.200-206). 

Между ФИО9, ФИО5 (заказчики) и ФИО12 (подрядчик) 18.12.2023 был заключен договор №, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительство автомойки самообслуживания закрытого типа на 5 постов. Расписками ФИО12 подтверждается получение денежных средств по договору в размере 6 000 000 руб. (Т.3 л.д.194-199).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.03.2023 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 14.12.2009 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (Т. 1 л.д. 115-119).

Указанным апелляционным определением было установлено, что право собственности на земельный участок, площадью 3944кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО6 было зарегистрировано 25.12.2019 года на основании оспариваемого решения Рамонского районного суда Воронежской области от 14.12.2009 года, которым нарушены права ДИЗО ВО как органа, не привлеченного к участию в деле, обладающим правом осуществлять полномочия по предоставлению земельного участка в соответствии с земельным законодательством.

При новом рассмотрении гражданского дела Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 02.05.2023 года постановлено (Т.1 л.д.126-127):

«1.Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 3944 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить в отдельное производство из гражданского дела № 2-715/2023 по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество.

2. Передать из гражданского дела № 2-715/2023 в выделенное гражданское дело все документы, связанные с требованиями истца ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 3944 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

3. Передать выделенное гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 3944 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> с, по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа».

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 03.08.2023 года по гражданскому делу № 2-2482/2023, исковое заявление ФИО6 о признании права собственности на земельный участок площадью 3944 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову (Т.1 л.д.128-129)

Согласно заключению специалиста ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» от 11.10.2023 года (Т.1л.д.130), в соответствии с поручением ДИЗО ВО от 03.10.2023 года инженером отдела по работе с объектами недвижимости произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес>. В результате натурного обследования было установлено, что земельный участок фактически не используется, строения на данном участке отсутствуют, что также подтверждается фотоматериалами (Т.1 л.д.131-133)

Из материалов дела и объяснения сторон следует, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект незавершенного строительства, который представляет собой полностью смонтированные конструкции основания (фундамента) размером 33,6м*9,0м в виде монолитной железобетонной плиты и технологических приямков, смонтированные коммуникации с технологическими выводами под устройство и монтаж оборудования, смонтированными канализационными колодцами, установленным металлическим каркасом центральной части объекта размером 6,0м*9.0м из металлической профильной трубы квадратного сечения. 

Согласно акту экспертного исследования от 11.03.2024 №, подготовленному ФБУ ВРЦСЭ Минюста России, данный объект является объектом капитального строительства (недвижимой вещью). Объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> возведен в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, соответствует проектной документации и не создает угрозы жизнью и здоровью граждан (Т.4 л.д. 92-98).

Согласно техническому паспорту на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 06.03.2024, на спорном земельном участке расположен незавершенный строительством объект готовностью 15%, площадью 269.8 кв.м (Т.3 л.д. 220-224).

Из пояснений представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО2 следует, что работы по возведению объекта незавершенного строительства были начаты после получения разрешения на строительство, то есть с октября 2023 года. 

Как следует из материалов дела, поводом для обращения МИЗО ВО в суд с указанным иском послужило то обстоятельство, что поскольку государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок на основании отмененного решения Рамонского районного суда Воронежской области от 14.12.2009 является незаконной, земельный участок с кадастровым номером № был получен ФИО6 и сформирован безосновательно. ФИО6 не вправе был производить раздел земельного участка с кадастровым номером № и отчуждение вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи ФИО5 и ФИО4. Сделка по передаче земельного участка по договору купли-продажи является ничтожной сделкой. Из государственной собственности выбыли земли, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию министерства, и МИЗО ВО вправе защищать имущественные интересы субъекта РФ. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м находится в собственности ответчиков без законных оснований. 

В обоснование встречного иска и своих возражений на первоначальный иск сторона ответчика ссылается на то, что, на момент приобретения объекта недвижимости у ФИО6, никаких обременений в отношении земельного участка, запретов и арестов на отчуждение земельного участка зарегистрировано не было, объект недвижимости продавался по рыночной цене, в связи с чем оснований сомневаться в законности сделки у ФИО4 и ФИО5 не имелось. Заключая сделку с ФИО6 по приобретению долей спорного земельного участка, покупатели ФИО4 и ФИО5 добросовестно руководствовались сведениями ЕГРН, согласно которым за продавцом с 05.02.2020 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на земельный участок с кадастровым номером № с 25.12.2019, из которого спорный земельный участок и был образован в результате раздела. Из материалов дела усматривается, что Министерство не представило в суд доказательств, свидетельствующих о формировании земельного участка с кадастровым номером №, а равно земельного участка с кадастровым номером № за счет земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, или земель, расположенных на территории городского округа город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, или иного другого способа выбытия спорного земельного участка из государственной собственности помимо воли уполномоченного лица, а следовательно не доказало нарушения прав публично-правового образования. После приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО4, ФИО5 приступили к освоению земельного участка, использовали его в соответствии с целевым назначением, обращались в уполномоченные органы для получения градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство объекта недвижимого имущества в границах земельного участка, возвели на земельном участке объект незавершенного строительства, заключали с ресурсоснабжающими организациями договоры на технологическое присоединение объекта капитального строительства на спорном земельном участке, к сетям. Проведение необходимых мероприятий для освоения земельного участка в установленном законом порядке, с соблюдением всех градостроительных, санитарных, технических норм и правил дополнительно свидетельствует об отсутствии у ФИО4 и ФИО5 сомнений относительно их статуса собственников земельного участка. Это подтверждает, что покупатели добросовестно полагали сделку по купле-продаже земельного участка заключенной с уполномоченным продавцом и считали, что для них никаких негативных последствий их хозяйственной деятельности в пределах приобретенного ими земельного участка возникнуть не может. Реализуя свои полномочия собственников, ФИО4, ФИО5 в полном объеме оплачивали земельный налог за земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается налоговыми уведомлениями № от 01.09.2021, № от 01.09.2022, № от 29.07.2023 и квитанциями об оплате, а также Актами сверки с налоговым органом за 2020, 2021, 2022 и 2023 в отношении ФИО5 и Актами сверки с налоговым органом за 2021, 2022 и 2023 в отношении ФИО4 (Т.3 л.д.225-250, Т.4 л.д.1-90). Вышеизложенное подтверждает вывод о том, что ФИО4, ФИО5 являются добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем Министерству в удовлетворении первоначального иска должно быть отказано. ФИО4 02.04.2021 получен градостроительный план земельного участка № №, которым установлены предельные параметры разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. Администрацией городского округа город Воронеж ФИО4 18.10.2023 было выдано разрешение на строительство автомобильной мойки самообслуживания на 5 постов по адресу: 

<

адрес>. С целью возведения здания автомойки на земельном участке с кадастровым номером № ФИО4, ФИО5 с подрядными организациями были заключены договоры подряда. Учитывая, что объект незавершенного строительства создан ФИО4, ФИО5 на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером №, принимая во внимание, что они являются добросовестными приобретателями вышеуказанного земельного участка, а также учитывая соблюдение вида разрешенного использования земельного участка «автомобильные мойки» цели строительства, наличие разрешения на строительство объекта капитального строительства, утвержденной проектной документации и градостроительного плана земельного участка, полагают, что у ФИО4, ФИО5 имеются законные основания для признания за ними права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

В абзаце третьем пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из положений приведенной правовой нормы для признания постройки самовольной необходимо установления хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365), он является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области. Одной из функций Департамента является распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж (пункт 3.1.4 Положения).

В соответствии с пунктом 3.1.20 Положения Департамент наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 (в редакции от 06.10.2023) утверждено Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В соответствии с п. 1.1 указанного Положения Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области и проведения государственной кадастровой оценки.

Министерство является правопреемником Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений (п. 1.1.1 Положения).

Согласно п. 3.1.20 Положения в соответствии с возложенными задачами Министерство исполняет государственные функции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 №217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области».

Таким образом, МИЗО Воронежской области наделен правом на обращение в суд в защиту интересов Воронежской области, а также по спорам, связанным с земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.

Как установлено судом, основанием, послужившим для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, площадью 3944кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6, явилось решение Рамонского районного суда Воронежской области от 14.12.2009 года, которое отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.03.2023 года.

В ходе судебного заседания установлено, что истец по первоначальному иску, решение о распоряжении спорными земельными участками не принимало. Доказательств подтверждающих обратное суду не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности ФИО6 на спорный земельный участок, на момент подписания договора с ФИО5 и ФИО4, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не имел права выступать в качестве продавца и отчуждать земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем у последующих покупателей, ввиду порока первоначальной сделки, также не возникло право собственности на спорный земельный участок.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования МИЗО ВО об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт незаконного владения ответчиками спорным имуществом, которое выбыло из собственности истца помимо его воли.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению и исковые требования МИЗО ВО о погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записей от 20.02.2020 № о праве собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, и от 20.02.2020 № о праве собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, и исключении из состава Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – автомобильные мойки. 

Исходя из положений подпункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 Гражданского кодекса (пункты 32, 34 и 36 Постановления N 10/22).

Истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником участка одновременно с иском о сносе самовольной постройки либо с иском о признании права собственности на нее по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

МИЗО ВО, обращаясь с настоящим иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений в отношении указанного земельного участка, также заявил требования о сносе расположенного в границах истребуемого земельного участка объекта незавершенного строительства, что соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером № площадью 3944 кв.м был снят с кадастрового учета, в результате раздела из вышеуказанного земельного участка были образованы два земельных участка: 

- земельный участок с кадастровым номером № - площадью 1500 кв.м; 

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2444 кв.м (Т.2 л.д.30). 

Учитывая требования ст. 11.2 ЗК РФ, раздел указанного выше земельного участка и образование нового земельного участка с кадастровым номером № - площадью 1500 кв.м нельзя признать законным, поскольку МИЗО ВО письменного согласия для образования земельного участка с кадастровым номером № площадью 3944 кв.м, а также для образования земельный участок с кадастровым номером № - площадью 1500 кв.м не давало.

Из материалов дела следует, что разрешение на возведение автомойки было выдано ФИО4 на основании того, что за ответчиками было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. 

Из пояснений представителя администрации городского округа города Воронеж следует, о том, что администрация городского округа города Воронеж не согласовывала с МИЗО ВО возможность выдачи ответчикам разрешение на строительство автомойки, и администрации не было известно о существующем споре, и о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № не был образован в установленном законом порядке. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 23, разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В данном случае, возведение объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось ответчиками на земельном участке, который в установленном законом порядке не был образован и поступил в их владение помимо воли МИЗО ВО, в связи с чем не может им принадлежать на праве собственности, что по смыслу ст. 222 ГК РФ свидетельствует о самовольности возведения объекта недвижимости на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах исковые требования МИЗО ВО о сносе незавершенного строительством объекта также подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО4 и ФИО5 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа города Воронежа о признании добросовестными приобретателями, признании права собственности на объект незавершенного строительства следует отказать в полном объеме по указанным выше основаниям.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к спорным правонарушениям. 

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекс РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 13 раздел IV "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 N 16-П отметил, что при разрешении споров об истребовании от добросовестных приобретателей недвижимого имущества по искам публично-правовых образований существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, а кроме того, указал на недопустимость ущемления интересов добросовестного приобретателя имущества в случае ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий.

В данном случае, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2022 года установлено, что о вынесенном решении Рамонского районного суда Воронежской области от 14.12.2009 года ДИЗО ВО (в настоящее время МИЗО ВО) стало известно 25.04.2022 года- со дня поступления в ДИЗО ВО письма ОБУ ВО «Управление природных ресурсов», содержащее приложение выписки из ЕГРН от 21.04.2022 года о содержании правоустанавливающих документов (Т.1 л.д.120-125). 

Истец по первоначальному иску узнав о нарушенном праве, приняло меры к обжалованию решения Рамонского районного суда Воронежской области от 14.12.2009 года.

Лишь после того, как было вынесено апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.03.3023 года, отменившее решение Рамонского районного суда Воронежской области от 14.12.2009 года, на основании которого за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3944 кв.м, у МИЗО ВО возникло право на обращение в суд с настоящим иском к ФИО5 и ФИО4 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что МИЗО ВО срок исковой давности для обращения с настоящим иском не пропущен, поскольку о нарушенном праве ему стало известно 25 апреля 2022 года; а право на обращение в суд с настоящим иском у истца возникло после отмены судом апелляционной инстанции решения Рамонского районного суда Воронежской области от 14.12.2009 года, то есть с 16.03.2023 года. Доказательств, подтверждающих, что МИЗО Воронежской области должно было быть известно о данном факте ранее 2022 года, не представлено.

С учетом изложенного, суд находит иск министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО4 и ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, погашении записи регистрации права собственности на объект недвижимости, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, о сносе незавершенного строительством объекта подлежащим удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ФИО4 и ФИО5 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа города Воронежа о признании добросовестными приобретателями, признании права собственности на объект незавершенного строительства считает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ИНН №) к ФИО4 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, погашении записи регистрации права собственности на объект недвижимости, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, о сносе незавершенного строительством объекта- удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - автомобильные мойки.

Обязать ФИО4 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств осуществить снос незавершенного строительством объекта готовностью 15%, площадью 269,8 кв.м, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 20.02.2020 № о праве собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – автомобильные мойки.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 20.02.2020 № праве собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – автомобильные мойки.

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – автомобильные мойки. 

В удовлетворении встречного иска ФИО4 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (ИНН №), администрации городского округа города Воронежа (ИНН №) о признании добросовестными приобретателями, признании права собственности на объект незавершенного строительства –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 13.05.2024 года