Дело № 2-3659/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., 

при секретаре Шариной Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» о возложении обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, взыскании заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП «Главный центр специальной связи») о возложении обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, взыскании заработной платы.

В обоснование иска указал, что работает в ФГУП «Главный центр специальной связи» на основании заключенного с ним на неопределенный срок трудового договора в должности 

<

данные изъяты> Управления специальной связи по Архангельской области (далее – УСС по Архангельской области). Указал, что работает сменами, при этом п. 3.1. должностной инструкции, утвержденной и.о. начальника УСС по Архангельской области 18.01.2018 предусмотрено, что ему запрещается отлучаться во время дежурства из помещения производственного отдела; при необходимости посещения туалета, за себя оставлять помощника оперативного дежурного или экспедитора. Согласно п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и специальной связи по г. Котлас – филиала ВГУП «Главный центр специальной связи», утвержденным приказом начальника УСС по Архангельской области от 02.02.2018 № 17/1 установлена работа по графикам сменности, в том числе в режиме суммированного учета рабочего времени для производственного персонала осуществляется в следующем режиме: смены по 25 часов: перерыв для отдыха и питания 4 часа. Ссылался на то, что оплата 4 часов, установленных для перерыва для отдыха и питания, в течение которых ему запрещено покидать производственный отдел, работодателем не производится. Просил обязать ФГУП «Главный центр специальной связи» внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и Отделения специальной связи – филиала ВГУП «Главный центр специальной связи», утвержденных приказом начальника Архангельской области от 02.02.2018 г. № 17/1, а именно в п. 4.1. установив для производственного персонала рабочую смену продолжительностью 25 часов, с включением времени перерыва для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате, взыскать с ФГУП «Главный центр специальной связи» заработную плату за сверхурочную работу, при применении суммарного рабочего времени за период с мая 2018 г. по май 2019 г. в размере 60 000 руб.

С аналогичными исками обратились работники УСС по Архангельской области ФГУП «Главный центр специальной связи» 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4

В суд также обратился с иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу бывший работник ответчика 

<

данные изъяты> ФИО2, с которым трудовые отношения прекращены с 25 марта 2019 г., указав аналогичные основания.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10.10.2019 дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГУП «Главный центр специальной связи» о возложении обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, взыскании заработной платы объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 уточнили исковые требования, окончательно просили: обязать ФГУП «Главный центр специальной связи» внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и специальной связи по г. Котлас – филиала ВГУП «Главный центр специальной связи», утвержденных приказом начальника Архангельской области от 02.02.2018 г. № 17/1, а именно в п. 4.1. установив для производственного персонала рабочую смену продолжительностью 25 часов с включением времени перерыва для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате, взыскать с ФГУП «Главный центр специальной связи» заработную плату за сверхурочную работу в пользу ФИО1 за период с 01.04.2018 по 01.07.2019 в размере 168 650 руб.93 коп., в пользу ФИО2 за период с 01.04.2018 по 01.03.2019 в размере 63 627 руб. 39 коп., в пользу ФИО3 за период с 01.04.2018 по 01.06.2019 в размере 150 206 руб. 34 коп., в пользу ФИО4 за период с 01.04.2018 по 01.07.2019 в размере 136 873 руб. 47 коп.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили для участия в судебном заседании своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 и истец ФИО4 на иске настаивали, пояснили, что в период, предоставленный на отдых и питание в размере 4 часов в течение смены, истцам запрещено покидать производственный отдел и здание, в котором располагается Управление специальной связи по Архангельской области, с связи с чем они лишены возможности использовать указанные перерывы на свое усмотрение, вместе с тем указанное время работы ответчиком не оплачивается.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указано, что в предоставленный период для отдыха и питания истцы могут воспользоваться оборудованным помещением для отдыха и приема пищи, также ссылался на установленный истцам ненормированный рабочий день, при этом подтвердил, что в указанный перерыв для отдыха и приема пищи истцы не могут покидать производственный отдел, под которым понимается помещения УСС по Архангельской области. В ранее представленном отзыве также указано на пропуск истцами срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

Третье лицо Государственное учреждение Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 был принят на работу в ФГУП «Главный центр специальной связи» УСС по Архангельской области на основании заключенного с ним на неопределенный срок трудового договора от 17.03.2017 г., приказа от 17.12.2017 в должности 

<

данные изъяты> производственного отдела УСС по Архангельской области, с 1 января 2018 г. он переведен на должность 

<

данные изъяты>, с окладом в размере 10 750 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению от 02.04.2018 г. к трудовому договору, заключенному с ФИО1, работнику устанавливается ненормированный рабочий день, скользящий график работы с рабочими и выходными днями, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и ОСС г. Котлас, учет рабочего времени - суммированный квартал.

Судом установлено, что истец ФИО2 был принят на работу в ФГУП «Главный центр специальной связи» УСС по Архангельской области на основании заключенного с ним на неопределенный срок трудового договора от 16.10.2017 г., приказа от 11.12.2017 в должности 

<

данные изъяты> производственного отдела УСС по Архангельской области, с 1 января 2018 г. он переведен на должность 

<

данные изъяты>, с окладом в размере 10 750 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению от 02.04.2018 г. к трудовому договору, заключенному с ФИО2, работнику устанавливается ненормированный рабочий день, скользящий график работы с рабочими и выходными днями, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и ОСС г. Котлас, учет рабочего времени - суммированный квартал. Трудовые отношения с ФИО2 прекращены с 25 мая 2019 г.

Судом установлено, что истец ФИО3 был принят на работу в ФГУП «Главный центр специальной связи» УСС по Архангельской области на основании заключенного с ним на неопределенный срок трудового договора от 11.12.2017 г., приказа от 11.12.2017 в должности 

<

данные изъяты> УСС по Архангельской области, с 1 марта 2018 г. он переведен на должность 

<

данные изъяты>, с окладом в размере 10 750 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению от 02.04.2018 г. к трудовому договору, заключенному с ФИО3, работнику устанавливается ненормированный рабочий день, скользящий график работы с рабочими и выходными днями, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и ОСС г. Котлас, учет рабочего времени - суммированный квартал.

Судом установлено, что истец ФИО4 был принят на работу в ФГУП «Главный центр специальной связи» УСС по Архангельской области на основании заключенного с ним на неопределенный срок трудового договора от 20.05.2014 г., приказа от 20.05.2014 в должности 

<

данные изъяты> производственного отдела УСС по Архангельской области, с 1 мая 2015 г. ФИО4 переведен на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с 2 октября 2017 г. он переведен на должность 

<

данные изъяты>, с окладом в размере 10 750 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению от 02.04.2018 г. к трудовому договору, заключенному с ФИО4, работнику устанавливается ненормированный рабочий день, скользящий график работы с рабочими и выходными днями, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и ОСС г. Котлас, учет рабочего времени - суммированный квартал.

Согласно ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

При этом из положений ст. 108 ТК РФ следует, что перерыв для отдыха и питания в течение рабочего дня (смены) в рабочее время не включается. 

Согласно п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и Отделения специальной связи – филиала ВГУП «Главный центр специальной связи», утвержденных приказом начальника УСС по Архангельской области от 02.02.2018 г. № 17/1, работа по графикам сменности, в том числе в режиме суммированного учета рабочего времени для производственного персонала осуществляется в следующем режиме: смены по 25 часов: перерыв для отдыха и питания 4 часа.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период истцы работали в соответствии с графиками сменности, сменами по 25 часов. Согласно расчетным листкам оплата труда истцов производилась работодателем исходя из смен продолжительностью 21 час, без учета предоставляемого перерыва для отдыха и питания.

В соответствии с должностной инструкцией фельдъегеря, утвержденной и.о. начальника УСС по Архангельской области 18.01.2018 предусмотрено, что фельдъегерю запрещается отлучаться во время дежурства из помещения производственного отдела; при необходимости посещения туалета, за себя оставлять помощника оперативного дежурного или экспедитора. 

С данной инструкцией истцы ознакомлены под роспись.

Истцы в ходе рассмотрения дела поясняли, что в установленные для отдыха и питания перерывы им запрещено покидать производственный отдел УСС по Архангельской области, в указанные перерывы они участвуют о вскрытии постпакетов, а также являясь оперативными дежурными обязаны незамедлительно отвечать на поступающие обращения по телефону. 

Указанные обстоятельства также не оспаривались представителями ответчика, которые в ходе рассмотрения дела поясняли, что истцы в указанные перерывы вправе отдохнуть, принять пищу, для этого имеется специальное оборудованное помещение, но должны оставить за себя помощника оперативного дежурного, но истцы не вправе выйти из здания УСС по Архангельской области, обязаны оперативно реагировать на поступающие обращения. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт невозможности использования истцами предоставленного им времени для отдыха и питания по своему усмотрению, поскольку в предоставленный перерыв покинуть здание УСС по Архангельской области они не могут, это напрямую запрещено п. 3.1. должностной инструкцией, то есть подтвердился факт привлечения работодателем истцов к исполнению трудовых обязанностей в предоставленные им перерывы для отдыха и питания. Кроме того, свободное использование предоставляемого перерыва для отдыха, не может быть поставлено в зависимость от возможности оставить за место себя другого сотрудника. 

Истцы в ходе рассмотрения дела поясняли, что работодателем не обеспечивается их возможность оставить за себя другого сотрудника на 4 часа, для того чтобы они смогли отдохнуть и принять пищу.

Доказательств того, что у истцов имелась такая возможность в течение каждой смены ответчиком не предоставлено, следовательно, ссылки истцов, что в предоставляемый им перерыв для отдыха и питания они не освобождены от исполнения рабочих обязанностей, является обоснованными.

Доводы ответчика о том, что истцам установлен ненормированный рабочий день, в силу чего работа за пределами рабочего времени, не может являться для них сверхурочной работой, а также доводы о том, что истцам установлен дополнительный отпуск как работникам с ненормированным рабочим днем, суд не может принять во внимание в силу следующего.

Работником действительно установлен дополнительный отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего дня.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, и пояснений сторон, истцы привлекались к выполнению своих трудовых обязанностей во время предоставляемого им перерыва для отдыха и питания не эпизодически, а каждую смену.

Таким образом, указанная переработка режимом ненормированного рабочего дня не покрывается. 

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно условиям заключенных с истцами трудовых договором ответчик производит окончательный расчет по заработной плате 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В суд с заявленными требованиями истцы обратились согласно штемпелям на конвертах 27 мая 2019 г., при этом для истцов установлен учет рабочего времени - суммированный квартал.

Таким образом, срок на взыскание оплаты за сверхурочную работу за период с 01.04.2018 по 01.07.2019, учитывая, что оплата за сверхурочную работу во втором квартале 2018 г. работодателем должна была быть произведена до 25 июля 2018 г., истцами не пропущен. Срок на обращение с требованием о возложение обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка также не пропущен, поскольку требования работодателя к работникам о соблюдении указанных правил распространяется на весь период работы истцов.

Вместе с тем, требования истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности на ФГУП «Главный центр специальной связи» внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и Отделения специальной связи – филиала ВГУП «Главный центр специальной связи», утвержденных приказом начальника Архангельской области от 02.02.2018 г. № 17/1, а именно в п. 4.1., установив для производственного персонала рабочую смену продолжительностью 25 часов с включением времени перерыва для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Их смысла указанных положений следует, что последствием принятия локального акта, ухудшающего положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, является не применение его для регулирования трудовых правоотношений. 

В силу чего требования истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 (работников) о возложении обязанности на работодателя внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и Отделения специальной связи – филиала ВГУП «Главный центр специальной связи», утвержденных приказом начальника Архангельской области от 02.02.2018 г. № 17/1, а именно в п. 4.1. установив для производственного персонала рабочую смену продолжительностью 25 часов, с включением времени перерыва для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате, не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании оплаты за работу сверхурочно за заявленный им период, подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что истцам выплачивается ежемесячная премия, судом не может быть принята во внимание, в виду того, что указанная премия не является оплатой сверхурочной работы, а выплачивается работодателем по своему усмотрению для поощрения работников.

Суд, проверяя представленные представителем истцов расчеты, считает, что они не являются верными, поскольку в них не учтены все данные указанные в табелях учета рабочего времени, учитывая дни отпусков и периоды временной нетрудоспособности истцов.

Ответчик возражал против расчета, предоставленного стороной истцов, однако, в обоснование своих возражений контррасчета ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

По расчёту суда требования истцов о взыскании оплаты за сверхурочную работу подлежат удовлетворению в следующих размерах, с ответчика надлежит взыскать: в пользу ФИО1 оплату за сверхурочную работу за период с 01.04.2018 по 01.07.2019 в размере 128 673 руб. 05 коп., в пользу ФИО2 оплату за сверхурочную работу за период с 01.04.2018 по 01.03.2019 в размере 52 112 руб. 34 коп., в пользу ФИО3 оплату за сверхурочную работу за период с 01.04.2018 по 01.06.2019 в размере 126 102 руб. 12 коп., в пользу ФИО4 оплату за сверхурочную работу за период с 01.04.2018 по 01.07.2019 в размере 112 543 руб. 46 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 394 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» о возложении обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» оплату за сверхурочную работу в пользу ФИО1 128 673 руб. 05 коп., в пользу ФИО2 52 112 руб. 34 коп., в пользу ФИО3 126 102 руб. 12 коп., в пользу ФИО4 112 543 руб. 46 коп.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» о возложении обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка отказать.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» о взыскании заработной платы отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 394 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова