Дело № 2-603/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-001014-59

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Давлеканово 25 августа 2025 г.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указав на то, что 19 июля 2023 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 4 000 000 рублей под 11,0 % годовых, сроком на 216 месяцев. Целевое назначение кредита: кредит предоставлен на приобретение недвижимости. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является недвижимое имущество – земельный участок, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Д.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 19 июля 2021 г. с ФИО3. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

За период с 21 ноября 2024 г. по 22 мая 2025 г. сумма задолженности составила 4 109 487 рублей 94 копейки.

Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования ответчики не выполнили. 

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2023 г. и взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.07.2023 за период с 21.11.2024 по 22.05.2025 (включительно) в размере 4 109 487,94 руб., в том числе: просроченные проценты -241 284 рубля 03 копейки; просроченный основной долг - 3 864 402 рубля 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 897 рублей 92 копейки; неустойка за просроченные проценты - 2 903 рубля 85 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 766 рублей 42 копейки. Всего взыскать: 4 182 254 рубля 36 копеек, а также взыскать расходы по проведению оценки в размере 1 400 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога: тип объекта: адрес: земельный участок: 

<

адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 185 600 рублей. Способ реализации имущества - публичные торги.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, повестки, направленные по адресам, указанным в исковом заявлении, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК РФ, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 июля 2023 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 4 000 000 рублей под 11,0 % годовых, сроком на 216 месяцев. Целевое назначение кредита: индивидуальное строительство жилого дома и покупка земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства от 19 июля 2021 г. между ПАО !Сбербанк» и ФИО3. 

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от 19.07.2023.

Просроченная задолженность по кредиту возникла за период с 21.11.2024 по 22.05.2025 (включительно). 

14 марта 2025 г. ПАО «Сбербанк» направило ответчикам ФИО2 и ФИО3 требования о досрочном возврате банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Изложенные требования ответчиком не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является недвижимое имущество – земельный участок, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с указанным исковым заявлением ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 72 766 рублей 42 копейки. Кроме того, за составление оценки стоимости заложенного имущества им уплачено 1 400 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 74 166 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № к ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 июля 2023 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии: №) и ФИО2 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2023 г. за период с 21 ноября 2024 г. по 22 мая 2025 г. (включительно) в размере 4 109 487 рублей 94 копейки, в том числе: просроченные проценты -241 284 рубля 03 копейки; просроченный основной долг - 3 864 402 рубля 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 897 рублей 92 копейки; неустойка за просроченные проценты - 2 903 рубля 85 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 766 рублей 42 копейки; расходы за проведение оценки стоимости заложенного имущества в размере 1400 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: тип объекта - земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 185 600 рублей. Определить способ реализации имущества - публичные торги.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025г.