К делу №2-2919/2024

УИД №23RS0040-01-2024-002118-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е. К.,

при секретаре Агощиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм пенсионных выплат умершего пенсионера, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм пенсионных выплат умершего пенсионера. 

В обоснование требований указано, что 06.04.2021 с заявлением о выплате социального пособия на погребение в Отделение обратилась ФИО2 и предоставила выданную Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти г. Краснодара справку о смерти №С-04060 от 06.04.2021, согласно которой ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений о смерти ФИО1 Отделением 06.04.2021 вынесены решения №210000022925, 210000022928 и №210000022926 о прекращении выплаты пенсии, ЕДВ и КТЛ. На момент поступления в Отделение сведений о смерти ФИО1 суммы пенсионных выплат за март, апрель 2021 года были перечислены на его счет в Банк, что привело к перерасходу средств на выплату пенсии, ЕДВ и КТЛ. Таким образом, перечисленные после месяца смерти суммы пенсионных выплат ФИО1 являются излишне выплаченными суммами и должны быть возвращены в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю с наследников умершего сумму неосновательного обогащения, а именно излишне полученные суммы пенсионных выплат умершего пенсионера ФИО1 за март, апрель 2021 г. в размере 50 253,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте, просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес ответчика поступило в место вручения корреспонденции 27.05.2024, 04.06.2024 возвращено отправителю.

Судом предприняты всевозможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения по адресу, указанному в иске, и телеграфные уведомления. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 №2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

С учетом изложенного выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации являются федеральной собственностью и имеют целевое назначение, бюджет фонда является консолидированным. Бюджетные средства используются строго в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Нецелевое расходование средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с нормами Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 236-ФЗ) с 01.01.2023 года Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю реорганизовано в форме присоединения к нему Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ. Согласно постановлению Правления ПФР от 12.12.2022 №358п «О переименовании Отделения ПФР по Краснодарскому краю» Отделение ПФР по Краснодарскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю). 

Частью 16 статьи 18 Закона № 236-ФЗ установлено, что за территориальными органами СФР и подведомственными СФР учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид III группы» и компенсационной выплаты (КТЛ) в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – Отделение). В соответствии с заявлением пенсионера суммы пенсионных выплат ежемесячно перечислялись на её счет №40817810600011306411 в АО «Тинькофф банк» (далее – Банк). 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» выплата страховой пенсии, включая ее доставку, производится пенсионерам за текущий месяц.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» прекращение выплаты пенсии в случае смерти пенсионера производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. 

06.04.2021 с заявлением о выплате социального пособия на погребение в Отделение обратилась ФИО2 и предоставила выданную Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти г. Краснодара справку о смерти №С-04060 от 06.04.2021, согласно которой ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании сведений о смерти ФИО1 истец 06.04.2021 вынесены решения №210000022925, 210000022928 и №210000022926 о прекращении выплаты пенсии, ЕДВ и КТЛ. 

Государственная регистрация смерти ФИО1 произведена 06.04.2021 (актовая запись№1702192300004013007), в связи с чем истец в период с 26.02.2021 по 05.04.2021 не располагал сведениями о смерти ФИО1

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на получение пенсии ФИО1 утрачено с 01.03.2021.

На момент поступления истцом сведений о смерти ФИО1 суммы пенсионных выплат за март, апрель 2021 года были перечислены на его счет в Банк, что привело к перерасходу средств на выплату пенсии, ЕДВ и КТЛ. 

Таким образом, перечисленные после месяца смерти суммы пенсионных выплат ФИО1 являются излишне выплаченными суммами и должны быть возвращены в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

06.03.2018 между истцом и АО «Тинькофф банк» заключен договор №53-Д о порядке взаимодействия между кредитной организацией и Отделением ПФР по Краснодарскому краю при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации (далее — Договор). 

В соответствии с пунктом 8 Договора стороны осуществляют обмен информацией и документами в электронной форме. 

Согласно подпункту «ж» пункта 10 Договора Банк обязан произвести возврат сумм пенсий, зачисленных на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер, на основании запроса истца. Возврат сумм пенсии в этом случае осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии или переведены со счета получателя в соответствии с его распоряжением. Банк информирует истца о невозможности перечисления указанных сумм с указанием причины. 

Истцом в Банк направлен запрос от 18.01.2023 №23-04/5346 на возврат сумм пенсионных выплат за март, апрель 2021 года в общей сумме 50 253,40 рублей, из них страховая пенсия - 43 180,00 рублей, ЕДВ- 4 673,40 рублей, КТЛ - 2 400,00 рублей.

Из ответов Банка от 08.12.2022, от 16.02.2023 о не возможности возврата денежных средств с кодом невозврата «НВ7», что означает: получение средств наследником.

Размер ущерба в результате неправомерного получения сумм пенсионных выплат умершего пенсионера ФИО1 за март, апрель 2021 г. составил 50 253,40 рублей.

Данные финансовые средства являются собственностью бюджета Российской Федерации и предназначались непосредственно получателю пенсии, а не его родственникам или наследникам.

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО1 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №14/2021.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 58, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со справкой от 07.04.2021 №101, выданной нотариусом ФИО3, ФИО2 подано заявление о принятии наследства к имуществу ФИО1

Так пенсионные выплаты ФИО1 за март, апрель 2021 года в сумме 50 253,40 рублей получены ФИО2 без законных оснований, данная сумма неосновательного обогащения подлежит возмещению.

Пунктом 4 ст.1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения, а именно излишне полученные суммы пенсионных выплат умершего пенсионера ФИО1 за март, апрель 2021 г. в размере 50 253,40 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм пенсионных выплат умершего пенсионера - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0311 №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения, а именно излишне полученные суммы пенсионных выплат умершего пенсионера А. Ф. за март, апрель 2021 года в размере 50 253,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Е. К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2024.

Судья Е. К. Дордуля