Дело № 2-1102/2020

УИД 14RS0019-01-2020-001582-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 09 сентября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой Н.Г., с использованием средств аудиозаписи, с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации МО «

<

адрес>» и в обосновании указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 14-АА № она является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 53,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она вносила платежи в полном объеме в размере 160 000 руб. Продавцы по договору купли-продажи ФИО2, ФИО3, ФИО4 выехали за пределы 

<

адрес> на постоянное место жительства. Вместе с тем, они не произвели снятие обременения. Спорное недвижимое имущество находится в ее владении более 15 лет. С ДД.ММ.ГГГГ она владеет имуществом открыто, непрерывно и не выбывало из ее владения. В течение всего срока к ней никаких претензий от бывших собственников и других лиц не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось Поскольку она владеет квартирой, расположенной по адрес: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес> длительное время, она прибрела право собственности в силу приобретательной давности. На основании указанных обстоятельств она просит признать право собственности за ней указанное жилое помещение в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО5 свое требование поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «

<

адрес>» – ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «

<

адрес>» и оставляет основное решение по иску на усмотрение суда. 

Выслушав участника судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5). 

Вместе с тем, лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

При этом в соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и как следует из материалов дела, что истец ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером: 14:38:0000407:000001:0001, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 14-АА 177296 от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в свидетельстве о государственной регистрации имеется ограничение (обременение) права: ипотека.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавцы) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождение (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры. 

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавцы обязуются передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить полную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>. 

Согласно п.3.1. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон определена стоимость квартиры в размере 160 000 руб. 

Согласно п. 3.2. указанного договора, расчет сторонами будет произведен путем передачи Покупателем денежной суммы Продавцам в размере 75 981,10 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности Покупателем по коммунальным услугам в размере 84 018,90 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4.6. указанного договора следует, что Продавцы представили справку Покупателю, что задолженности за отчуждаемую квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогам не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по теплоэнергии и электроэнергии у Продавцов образовалась задолженность в сумме 45 665,30 руб., по коммунальным услугам – в сумме 38353,60 руб. Общую сумму задолженности в размере 84 018,90 руб. Покупатель обязуется оплатить из собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО5 с требованием о снятии обременения не обращалась. 

В связи с чем, избранный истцом способ защиты путем признания права собственности в силу приобретательной давности не обоснован, поскольку не соответствует характеру нарушенного права, а требование о признании права собственности в приобретательной давности не восстановит нарушенные права истца.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание обременения, является лицо, за которым зарегистрировано обременение, в данном случае надлежащими ответчиками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Однако с такими требованиями истец ФИО5 не обращалась, настаивала на удовлетворение заявленного требования, а именно о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Избрание ненадлежащего способа защиты своих прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности по приобретательной давности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: 

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО8 Рожин

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ