Дело № 1-479/19 (11801330001001666)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буянова М.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пушкарева С.В., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение.

В соответствии со ст. 6 ч. 9 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 на территории РФ запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 граждане РФ имеют право на приобретение оружия, порядок приобретения регулируется Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

В соответствии с главой 6 ч. 19 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» граждане РФ имеют право на приобретение оружия на территории РФ по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии РФ или ее территориальными органами.

В соответствии с главой 11 ч. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военнизированных организациях регулируется Правилами оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314.

{Дата изъята}, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в гаражном боксе {Номер изъят}, расположенном в гаражном кооперативе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, обнаружил патроны в количестве 4 штук, которые решил незаконно приобрести, а в последующем незаконно хранить по вышеуказанному адресу, не имея при этом соответствующего разрешения на приобретение и хранение указанных патронов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов, ФИО1 в вышеуказанные время и месте взял указанные патроны и поместил их в картонную коробку и спрятал её на навес, тем самым совершил незаконное приобретение 7,62-мм патронов в количестве 4 штук, которые с {Дата изъята} по {Дата изъята} стал незаконно хранить в гаражном боксе {Номер изъят}, располагающегося в гаражном кооперативе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, до момент изъятия их сотрудниками полиции, т.е. до 01 часа 42 минут {Дата изъята}. Впоследствии, в ходе осмотра места происшествия, проведенного {Дата изъята} в период с 01 часа 09 минут до 01 часа 42 минут, в гаражном боксе {Номер изъят}, располагающегося в гаражном кооперативе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, вышеуказанные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта {Номер изъят} oт {Дата изъята} - четыре патрона изготовлены промышленным способом, являются 7,62 мм винтовочными патронами (7,62 мм патрон обр. 1908 г.; 7,62*54 R) - боеприпасами для военных винтовок образца 1891/30 гг., карабинов образцов 1938 и 1944 гг., ручных пулеметов ФИО2 и другого автоматического оружия. Указанные патроны пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал частично, указав, что, признавая факт незаконного хранения боеприпасов, не согласен с их незаконным приобретением.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 104-109), следует, что у него в собственности имеется гаражный бокс {Номер изъят}, расположенный в гаражном кооперативе «{ ... }» в сл. {Адрес изъят}. {Дата изъята} он, ранее незнакомые ему мужчины по имени Д. и А. употребляли в указанном гараже спиртное. В этот же день в помещении гаража он обнаружил патроны, которые показал указанным мужчинам, убрав их впоследствии в коробку, которую положил на полку в гараже. {Дата изъята} он (подсудимый) сообщил в полицию о том, что А. и Д. нанесли ему побои, похитили принадлежащий ему инструмент и сотовый телефон, в связи с чем попросил сотрудников полиции помочь ему выгнать указанных мужчин из гаража. В дальнейшем сотрудникам полиции мужчина по имени А. сообщил, что в гараже находятся патроны, которые он (подсудимый) добровольно выдал. Ранее он сообщить в полицию о том, что у него находятся патроны в гараже, не мог, поскольку в течение трех дней употреблял спиртное.

Подсудимый указал, что показания свидетелей ЭДВ, ПАЮ, МТВ, ИПВ, МЕЮ, ПМЮ являются достоверными и оснований для его оговора у данных лиц не имеется. Считает соответствующими действительности данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия - гаража, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, гаражный кооператив «{ ... }», гаражный бокс {Номер изъят}, замечаний к указанному протоколу у него не имеется. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ЭДВ, оглашенных с согласия сторон, (том 1 л.д. 45-48), судом установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он со своим знакомыми ПАЮ и ФИО1, находясь в гараже последнего, употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков, {Дата изъята} ФИО1 показывал коробку с патронами в количестве не менее 20 штук патронов, которые подсудимый нашел у себя в гараже {Дата изъята} и собирался оставить их себе. Указанные патроны ФИО1 хранил у себя в гараже, в картонной коробке до {Дата изъята}. В этот же день, {Дата изъята}, он (свидетель) сообщил сотрудникам полиции о наличии патронов в гараже у ФИО1, после чего они предложили последнему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, однако подсудимый этого не сделал. Впоследствии сотрудники полиции изъяли в гараже у Филимонова вышеуказанные патроны.

Из показаний свидетеля ПАЮ, оглашенных с согласия сторон (том 1 л.д. 49-52, 79-81), судом установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он совместно с ЭДВ и ФИО1, находясь в гараже последнего, употреблял спиртное, при этом между последними {Дата изъята}. произошел конфликт, после чего ФИО1 ушел и спустя некоторое время вернулся с сотрудниками полиции. Позднее от ЭДВ, ему (свидетелю) стало известно, что тот сообщил сотрудникам полиции об имеющихся в гараже ФИО1 патронах, которые последний показывал им {Дата изъята}, намереваясь передать их своему брату, охотнику. В дальнейшем, в гараж зашел сотрудник полиции с собакой, после него следователь и ФИО1, а спустя некоторое время он услышал, что следователь нашла коробку с патронами, которую ранее ФИО1 показывал ему (свидетелю) и ЭДВ. Сам ФИО1 не показывал сотрудникам полиции место, где хранятся патроны.

Из показаний свидетеля МТВ, оглашенных с согласия сторон (том 1, л.д. 74-76), судом установлено, что в конце {Дата изъята} года она принимала участие в качестве понятой при осмотре сотрудниками полиции гаража {Номер изъят} в гаражном кооперативе «{ ... }», находящийся в слободе {Адрес изъят}, ей были разъяснены права и обязанности. При проведении осмотра участвовали следователь, кинолог с собакой и хозяин гаража по имени «В.», которому перед началом проведения осмотра следователь предложила выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, а также оружие, наркотики, патроны и боеприпасы, на что он пояснил, что у него в гараже таких не имеется. В ходе осмотра в ее (свидетеля) присутствии следователь обнаружила в гараже патроны в картонной коробке, при этом «В.» сам это место не указывал. 

Из показаний свидетелей ИПВ, МЕЮ, оглашенных с согласия сторон (том 1 л.д. 59-61, 62-64), судом установлено, что они работают полицейскими батальона патрульно-постовой службы. {Дата изъята} около 00 часов 05 минут к ним обратился ФИО1, пояснив, что ему в гараже по адресу: {Адрес изъят}, гаражный кооператив «{ ... }», гараж {Номер изъят} нанесли побои и похитили инструмент, при этом про патроны он ничего не говорил. Впоследствии они (свидетели) и ФИО1 прибыли в указанный гараж, где находились двое мужчин Д. и А., при этом один из них сообщил, что в гараже ФИО1 находятся патроны, которые последний нашел у себя в гараже {Дата изъята}, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе осмотра в гараже были изъяты патроны. Сам ФИО1 добровольно патроны не выдал, хотя ему предлагалось это сделать.

Из показаний свидетеля ПМЮ, данных в судебном заседании (л.д. 82-85), судом установлено, что до {Дата изъята} года у него в собственности находился гараж {Номер изъят} расположенный в {Адрес изъят} в гаражном кооперативе «{ ... }». {Дата изъята} указанный гараж был продан им ФИО1, а все свои вещи он из гаража забрал. Патронов, пороха и каких-либо боеприпасов в гараже у него никогда не хранилось.

Виновность подсудимого подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: 

- сообщением о преступлении, зарегистрированном {Дата изъята}, по факту того, что в гараже {Номер изъят} гаражного кооператива «{ ... }», расположенного в сл. {Адрес изъят} у ФИО1 обнаружены боеприпасы (том 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, проведенного с участием понятых и ФИО1, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, гаражный кооператив «{ ... }», гаражный бокс {Номер изъят}. В гараже, на навесе сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты находящиеся в коробке 13 патронов калибра 7,62 мм, 2 патрона 12 калибра, 3 патрона 16 калибра. Замечаний и заявлений от участвующих лиц, в том числе ФИО1, не поступило (том 1 л.д.24-27);

- копией договора купли-продажи от {Дата изъята} в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ПМЮ гараж {Номер изъят}, расположенный в гаражном боксе «{ ... }», расположенный в {Адрес изъят} (том 1 л.д. 87);

- справкой об исследовании {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой изъятые в ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята} 13 патронов калибра 7,62 мм являются винтовочными патронами промышленного производства, относятся к боеприпасами для военных винтовок (том 1 л.д. 30-31);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} согласно которому 13 патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята}, изготовлены промышленным способом, являются 7,62 мм винтовочными патронами (7,62 мм патрон обр. 1908 г.; 7,62*54 R) - боеприпасами для военных винтовок образца 1891/30 гг., карабинов образцов 1938 и 1944 гг., ручных пулеметов ФИО2 и другого автоматического оружия. Четыре из тринадцати патронов пригодны для стрельбы (том 1 л.д. 117-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от {Дата изъята}, в ходе которого были осмотрены 9 патронов и 11 гильз, изъятые в ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята} в гаражном боксе {Номер изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, гаражный кооператив «{ ... }», установлены их индивидуальные признаки (том 1 л.д.125). Указанные патроны и гильзы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 126).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не приобретал боеприпасы, а намеревался и впоследствии добровольно выдал патроны сотрудникам полиции, суд приходит к выводу, что данная позиция подсудимого противоречит установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и направлена на то, чтобы избежать подсудимым уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, равно как и обстоятельств добровольной выдачи указанных предметов, не выявлено.

Так, из положенных судом в основу приговора последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей ЭДВ, ПАЮ, следует, что ФИО1 показывал не менее 20 штук патронов, найденные им {Дата изъята} у себя в гараже и передавать их сотрудникам полиции не намеревался, свидетелей МТВ, ИПВ и МЕЮ следует, что в гараже у ФИО1 были обнаружены патроны, при этом подсудимый об их наличии и местонахождении не сообщал, добровольно их не выдавал.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей относительно хронологии событий, произошедших в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, по мнению суда, относятся к несущественным обстоятельствам, объясняются личным субъективным мнением каждого о происходящих событиях, однако на установление фактических обстоятельств вышеуказанного преступления в целом не влияют. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Показания указанных свидетелей согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что патроны были обнаружены в гараже, именно там, где их хранил подсудимый. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Оценивая позицию подсудимого ФИО1 о несогласии с ранее данными им показаниями на предварительном следствии в части того, что вышеуказанные патроны были найдены {Дата изъята}, а не {Дата изъята}, суд считает ее также несостоятельной, поскольку ФИО1 был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, с разъяснением прав подозреваемого, а также предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, с протоколом указанного допроса подсудимый был лично ознакомлен, о чем имеется его собственноручная запись.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что найденные им в своем гараже патроны он хранил с {Дата изъята} по {Дата изъята}, при этом специально он их не приобретал, в связи с чем указанная находка, по его мнению, не является приобретением боеприпасов, а до момента обнаружения их сотрудниками полиции добровольно выдать не мог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем патроны хранились в гараже. 

По смыслу закона под незаконным приобретением боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а под незаконным хранением понимается сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. 

Факт незаконных приобретения путем присвоения найденного патронов калибра 7,62 мм в количестве 4 штук и хранения их в гараже не оспаривается подсудимым и подтверждается подробными показаниями вышеуказанных свидетелей, согласующихся между собой, которые сообщили, что указанные предметы были обнаружены ФИО1 в принадлежащем ему гаражном боксе {Номер изъят} гаражного кооператива «{ ... }», расположенного в слободе {Адрес изъят}, где хранились в коробке до момента изъятия их сотрудниками правоохранительных органов. 

О наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, свидетельствуют характер и последовательность его действий, в том числе детально описанных им самим в своих показаниях.

Экспертным путем установлено, что 4 патрона калибра 7,62 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, гаражный кооператив «{ ... }», гаражный бокс {Номер изъят}, принадлежащего ФИО1, являются боеприпасами для военных винтовок образца 1891/30 гг., карабинов образцов 1938 и 1944 гг., ручных пулеметов ФИО2 и другого автоматического оружия. 

Судебная экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона, исследования проведены экспертом, имеющим специальные познания. Каких-либо причин сомневаться в компетентности эксперта, не доверять его выводам, оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 149), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 165, 167), по месту регистрации и проживания ФИО1 характеризуется положительно (том 1 л.д. 168), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} ФИО1 характеризуется положительно (том 1 л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, так как подсудимый фактически признал обстоятельства совершенного преступления и в основу приговора положены, в том числе, его признательные показания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку указанные сведения материалами уголовного дела не подтверждены, а из пояснений подсудимого следует, что в отношении указанного ребенка он был лишен родительских прав.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении к подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию; не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или иных чрезвычайных обстоятельств.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 9 патронов и 11 гильз, находящиеся в КХО УМВД России по г. Кирову – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Пушкаревым С.В. в сумме 1 035 (одна тысяча тридцать пять) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов