ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Жигулевск 09 июля 2024 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Загариной О.М., 

при секретаре Кужиновой Н.Р.

с участием:

государственного обвинителя – Суханова Н.А.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ПАСО Алексеевой Т.В., действующей по назначению, 

потерпевшего – ФИО2 №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 09.03.2024, более точно время следствием не установлено, ФИО1 со своими знакомыми ФИО2 №2, ФИО2 №1 и Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, при этом у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, а именно на совершение кражи денежных средств из кармана джинс, одетых на спящем Потерпевший №1

Далее, в период с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 09.03.2024, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения законному владельцу имущественного ущерба и желая его наступления, зашел в комнату где спал Потерпевший №1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 2800 рублей из кармана джинс, одетых на последнем. С указанным денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Он же, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 час. 00 мин. 09.03.2024 до 03 час. 00 мин. 10.03.2024, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 со своей знакомой ФИО№1 находились по месту жительства последней, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, после чего между ними возникла ссора, переросшая во взаимные оскорбления между ФИО №1 и ФИО1 Далее в период времени с 23 час. 00 мин. 09.03.2024 до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес>, в связи с вышеуказанной ссорой с ФИО№1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО№1

После чего, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации умысла на убийство, испытывая к ФИО№1 возникшие личные неприязненные отношения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО№1, схватил с кухонного стола вилку, которую используя в качестве оружия, нанес ей не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО№1 – шею, после чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на убийство, схватил с кухонного стола нож, которым нанес ФИО№1 не менее 12 ударов в область расположения жизненно важных органов – шею не менее 4, туловищу - не менее 4, по конечностям – не менее 4. В этот же период времени, ФИО1 с целью убийства ФИО№1 нанес ей руками и ногами не менее 32 ударов в область расположения жизненно важных органов – по голове не менее 5, в шею не менее 4, по туловищу не менее 11, по конечностям не менее 12 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №Ж Ж от 12.04.2024, причинил ФИО№1 следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки: на верхнем веке левого глаза (один), в левой скуловой области (один), на верхней губе слева у красной каймы (один), на подбородке по срединной линии (один);

- ссадину на спинке носа по срединной линии;

- слепое непроникающее ранение мягких тканей шеи по срединной линии и справа с кровоизлиянием по ходу раневого канала;

- слепое непроникающее ранение мягких тканей шеи слева с кровоизлиянием по ходу раневого канала; 

- слепое непроникающее ранение мягких тканей шеи справа с кровоизлиянием по ходу раневого канала; 

- слепое непроникающее ранение мягких тканей шеи справа с кровоизлиянием по ходу раневого канала; 

- кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в средней трети;

- ссадины: на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (три), на левой боковой поверхности шеи в средней трети (одна), на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (одна), на левой боковой поверхности шеи в верхней трети на фоне кровоподтека (одна);

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, тела грудины, верхней доли левого легкого, переднего средостения с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани и в левую плевральную полость; 

- слепое проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры в VI левом межреберье по окологрудинной линии, верхней доли левого легкого, передней стенки сердечной сорочки, передней и задней стенок правого желудочка сердца с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани, полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость;

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры в V левом межреберье по среднеключичной линии, верхней доли левого легкого, передней стенки сердечной сорочки, передней и задней стенок легочного ствола с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани, в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость; 

- слепое проникающее ранение брюшной полости слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, большого сальника с кровоизлияниями по ходу раневого канала; 

- кровоподтеки: у левого грудино-ключичного сочленения (один). в левой подключичной области (один), на грудной клетке слева в III-IV межреберьях по среднеключичной линии (три), в правой подключичной области (два), в правой надключичной области (один);

- ссадины: в левой подключичной области и в области левой ключицы (восемь), в левом надплечье (одна), в верхнем внутреннем квадранте левой молочной железы на фоне кровоподтека (одна), на передней поверхности грудной клетки слева в IV межреберье между окологрудинной и среднеключичной линиями на фоне кровоподтека (одна), на передней поверхности грудной клетки слева в VI межреберье по окологрудинной линии (одна), в нижнем внутреннем квадранте левой молочной железы на фоне кровоподтека (одна);

- раны: на задней поверхности левого плеча межу средней и нижней третями (одна), на ладонной поверхности в области 4 пальца левой кисти (одна), на ладонной поверхности левой кисти между 1 и 2 пальцами на тыльной поверхности в области основной фаланги 1 пальца правой кисти (одна), на наружной поверхности в области основной фаланги 2 пальца правой кисти (одна), на наружной поверхности в области средней фаланги 3 пальца правой кисти (одна); 

- кровоподтеки: на задненаружной поверхности правого локтевого сустава (один). на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (один), на задней поверхности правого лучезапястного сустава (один), на тыльной поверхности правой кисти (два), на тыльной поверхности левой кисти (один), на передней поверхности левого плеча в средней трети (один), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (один), на внутренней поверхности левого локтевого сустава (один), на передней поверхности правого бедра в средней трети (один), на передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети (один), на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (три), на наружной поверхности левого бедра между средней и верхней третями (один);

- ссадины: на ладонной поверхности 4 пальца левой кисти (одна), на передней поверхности правого предплечья в средней трети (одна).

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением легкого, сердца, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ. № н, являлись опасными для жизни, создавали непосредственную угрозу для жизни и имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью. Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО№1

Непроникающие ранения мягких тканей шеи, резаные раны левого плеча, правой и левой кистей, как в отдельности, так и в совокупности, опасными для жизни не были, при обычном течении заживают в срок до 21 дня, следовательно, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком ЛЕГКОГО вреда здоровью.

Кровоподтеки, ссадины сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н, вреда здоровью ФИО№1 не причинили. 

От полученных телесных повреждений ФИО№1 скончалась на месте происшествия, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено

Смерть ФИО№1 наступила в результате слепых проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, левого легкого, сердечной сорочки, сердца, легочного ствола с кровоизлияниями по ходу раневых каналов в мягкие ткани, в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость с последующим развитием острой кровопотери. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершил убийство ФИО№1

Далее, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, у ФИО1 находившегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на совершение кражи телефона марки «Samsung Galaxy A22 5G», принадлежащего ФИО№1

После чего, ФИО1 в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения законному владельцу имущественного ущерба и желая его наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон марки «Samsung Galaxy A22 5G», принадлежащий ФИО№1, находившийся в квартире по вышеуказанному адресу.

С указанным похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, при этом своими умышленными преступными действиями причинил ФИО№1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, пользуясь своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч.1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из совокупности показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.134-138, том 2 л.д. 34-35) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>38, с дочерью его покойной крестной ФИО2 №3. С ними также проживают дети ФИО2 №3 - ФИО3 4 года и Дима 4 месяца. Он в настоящее время не работает. Живут они на детские деньги. ФИО2 №3 тоже не работает. У него есть жилой частный дом в 

<

адрес>, но в нем проживают его родители, с которыми у него плохие отношения и он с ними проживать не хочет. ДД.ММ.ГГГГ он был дома у ФИО2 №3 с утра и до 19.00 часов. На сотовый телефон ФИО2 №3 позвонила его знакомая ФИО2 №1 и позвала к себе домой пить пиво. Он собрался и пошел к А. домой по адресу: 

<

адрес>21. С собой он взял телефон Даши, чтобы быть на связи с Дашей. Пришел он к А., в квартире уже находились ФИО2 №2 и Потерпевший №1. Они сидели на кухне, и все вместе пили пиво. Он присоединился к ним и с ними стал пить пиво. Пока они сидели и распивали спиртное, Толя ходил в магазин «Красное и Белое», расположенный на 

<

адрес>, и принес 2 бутылки водки и 1 бутылку «Коко-Колы». Они выпили всю водку и пиво. Поскольку Толя находился в очень сильном опьянении, его Леша отвел в комнату спать. После этого Леша вернулся к ним на кухню, где они сидели и курили сигареты. Через 10 минут Леша им сказал, что пойдет спросит денег на пиво у Толи и ушел в комнату, где спал Толя. В комнате Леша находился примерно минуту-две. Потом он вышел и пришел на кухню. На кухне ему Леша дал 1 купюру номиналом 1000 рублей и сказал идти в магазин «Н20» и купить пиво. Он взял деньги и пошел в комнату, где спал Толя и из его кармана джинс забрал деньги в сумме 2800 рублей, пока он спал. Потом он пошел в магазин «Н20», купил пиво, сколько купил пива он не помнит, так как был пьяный. Потом он пришел домой к Даше на 

<

адрес>38. В квартире Даши была А., которая является ее подружкой, и она стала спрашивать у него про деньги, которые он украл у Толи. Потом к Даше пришли Толя и Леша и стали тоже спрашивать у него про деньги. Он выложил телефон Даши, ключи от квартиры Даши и деньги в сумме примерно 300-400 рублей на стол, потом они сказали, что вызвали наряд полиции и он, испугавшись, убежал на улицу. На улице он пока бегал оставшиеся похищенные деньги потерял. Хочу уточнить, что, когда он пришел в гости к А. у него с собой денег не было совсем. Деньги, изъятые в ходе его досмотра сотрудниками полиции в сумме 600 рублей, это остатки от похищенных им денег у Толи. Какую точно сумму он похитил из кармана у Толи, он не знает, так как взял их и не пересчитывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он находился в пивном баре «Н2О», который располагается по адресу: 

<

адрес>, где познакомился с ранее ему незнакомой женщиной по имени ФИО№1. В ходе беседы ФИО№1 ему предложила пойти к ней домой для дальнейшего распития алкоголя, при этом у нее с собой была бутылка шампанского, марку не помнит. На ее предложение он согласился, купил еще пару литров пива, точный объем не помнит, и они вышли из бара, и пошли к ней домой по адресу 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Данная квартира находится в подъезде №, на втором этаже, входная дверь прямо по ходу движения. Подойдя к входной двери, ФИО№1 открыла ее своим ключом, они прошли внутрь. В данной квартире он был впервые, сколько комнат он точно не знает, т.к. по квартире не ходил, слева от входа находится вход в зал, прямо вход на кухню, слева вход в сантехнический узел. Зайдя в квартиру, они сняли верхнюю одежду, он был одет в куртку темного цвета, белый свитер, синие джинсы, черные кроссовки, шапка серого цвета с надписью «Supreme». Он повесил куртку в прихожей на крючок, туда же повесил шапку. ФИО№1 тоже сняла верхнюю одежду, повесила туда же, на ней был одет халат светлого цвета вроде бы с зеленым рисунком, но точно вспомнить, во что она была одета, не может. После она пригласила его на кухню. Они прошли на кухню, в тот момент он уже находился в алкогольном опьянении. Вход на кухню дверью не оборудован, вдоль правой стены стоял кухонный стол, около стола стояло две табуретки с сидушами белого цвета, справа от входа находился белый холодильник, около правой стены находился кухонный гарнитур кремового цвета с плитой белого цвета. На кухонном столе находилась скатерть золотого цвета, на столе пара рюмок, бокал, ФИО№1 поставила фужер для шампанского, над столом на стене находился телевизор под телевизором на стене находился рулон белых салфеток. Далее они начали распивать спиртные напитки. Он пил самогон, который находился в пластиковой бутылке, которые на стол поставила ФИО№1, сама она открыла шампанское, выпила фужер шампанского, потом начала пить самогон, когда самогон закончился, они начали пить пиво. Самогон пили из рюмок, шаманское она пила из фужера, пиво пили из стеклянных стаканов. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО№1 возник конфликт, а именно она начала его оскорблять, по какой причине ему не известно. По началу он терпел, не обращал внимание на ее слова, просил успокоится. Но в какой-то момент он не выдержал, взял со стола правой рукой вилку серебристого цвета, так как она первой попалась ему под руку, и нанес два удара в область шеи ФИО№1 с левой стороны, которая в тот момент сидела на указанной табуретке, а он сидел на табуретке напротив. От его ударов она упала на пол на спину, с шеи пошла кровь, при этом она не кричала, но просила прекратить. От нанесённых ударов, вилка согнулась пополам и ее он вроде бы кинул на столешницу кухонного гарнитура. Он встал над телом ФИО№1, которая была еще жива и продолжала негромко просить прекратить ее бить, смотрел на то, как из ее шеи идет кровь. Напугавшись, что она будет кричать и звать на помощь, он взял нож, рукоятка ножа деревянная, темного цвета с двумя клепками, длина клинка примерно 10-15 см, который лежал на столе, сел на ФИО№1 сверху, а именно ее тело находилось между его ног, сел на нее в районе ее бедер, и так же держа нож в правой руке, нанес около 8-10 ударов ножом в область груди, так как она сопротивлялась и махала руками, он нанес удары ножом около 3-4 в область сердца, остальными ударами попадал по ее рукам и возможно другим частям тела. Как держал нож и точно описать механизм нанесения ударов он не может, траектория ударов была хаотичная. После того, как ФИО№1 прекратила сопротивляться и махать руками, он, прекратил наносить удары. Каких-либо повреждений ФИО№1 ему не причина, в том числе в момент сопротивления его ударам. После того, как он понял, что она не дышит и он ее убил, затем он встал и обратил внимание на ее сотовый телефон, который находился на кухонном столе, марку и модель не помнит, точно знает что это был смартфон и он был в коричневом чехле, он решил похитить его, с целью его сдачи в ломбард, чтобы купить спиртного и попытаться забыть о содеянном, он взял телефон и положил в левый передний карман джинс. Он взял нож, которым убил ее, а также собрал продукты питания из холодильника, а именно взял две банки 0,5 литра с топленным салом, салат в контейнере, взял что-то еще, но что не помнит, также взял открытую бутылку из-под шампанского, положил все в какой-то пакет и ушел из квартиры. Телефон, принадлежавший ей, он так же забрал с собой. Нож положил во внутренний карман куртки с левой стороны. Когда уходил из квартиры ФИО№1, он там забыл свою шапку, но за ней не стал возвращаться, так напугался случившегося. При выходе он захлопнул дверь, на замок не закрывал. После он направился в квартиру своей родственницы ФИО2 №3, куда принес продукты и начал рассказывать ей о произошедшем, но она его не стала слушать и начала его расспрашивать про деньги, которые он украл за несколько часов до встречи с ФИО№1, украл из кармана у спящего мужчины по имени А., все это происходило по адресу: 

<

адрес>, второй подъезд, квартира справа по ходу движения вверх. ФИО2 №3 ему сообщила, что о факте кражи она сообщила в полицию. Прибывшие сотрудники полиции задержали его и посадили в салон служебного автомобиля марки «Газель». Пока он находился один в салоне служебного автомобиля, он вытащил сотовый телефон, который забрал у ФИО№1 и положил его на пол в угол салона со стороны пассажирского сиденья. После в салон сел А., друг А., подруга А. и два сотрудника полиции. После их всех доставили в О МВД России по г. Жигулевск. В ходе беседы сотрудник полиции его спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы, он молча вытащил нож, которым убил ФИО№1, не сообщив об этом сотруднику полиции, положил его в ящик стола сотрудника полиции. После он задал ему вопрос, зачем ему нож, он сказал, что для самообороны. После сотрудник полиции обратил внимание, что на его джинсах в районе бедер имеется кровь и задал вопрос, откуда она. Он ему ответил, что ранее участвовал в драке, из-за которой появились эти следы. После его допросили в качестве подозреваемого по факту кражи, где в ходе допроса он признал свою вину в краже денег. После допроса его отпустили домой, он направил на остановку 137 маршрута «Магутовая», где сел на 137 автобус, доехав до Комсомольского района, он вышел из автобуса, снял надетый на нем белый свитер и выкинул его в урну, где именно не помнит, после он ходил по району, ночевал в подъезде, в каком именно дома не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он находился в Центральном районе около ТЦ «Алтын», хотел сесть на 137 автобус, где к нему подошли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. НА момент допроса на нем одеты джинсы, в которых он был в момент убийства ФИО№1, на этих джинсах имеется кровь ФИО№1. В содеянном раскаивается, свою вину в убийстве ФИО№1 признает полностью.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 (том 2 л.д. 161-164), показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, все было именно так как написано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания подтверждает, а именно подтверждает, что примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не помнит, он со своими знакомыми ФИО2 №2, ФИО2 №1 и Потерпевший №1 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ними распивал спиртные напитки. В процессе распития Потерпевший №1 стало плохо, и он пошел в комнату спать. Через какое-то время его попросили сходить за еще спиртным, с целью уточнить, что купить, он зашел в комнату, где спал Потерпевший №1, хотел уточнить какое именно взять спиртное. Зайдя в комнату, он увидел спящего Потерпевший №1, из переднего кармана, с какой стороны не помнит, у него было видно несколько купюр, каким достоинством не помнит. Увидев купюры и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 крепко спит, он вытащил из кармана все денежные средства, которые там были, после вышел из квартиры. Выйдя в подъезд, он пересчитал денежные средства, всего там было 2800 рублей, разным достоинством, точнее сказать не может, не помнит. Потом он пошел в магазин «Н20», точно адрес сказать не может, но рядом с домом, откуда он вышел, купил пиво, сколько купил пива он не помнит, так как был пьяный, и начал там распивать спиртное. Также он подтверждает, что примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее время не помнит, познакомился в указанном баре с ФИО№1 В процессе общения ФИО№1 пригласила его к себе домой по адресу 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. На момент их прихода в ее квартиру, на теле ФИО№1 видимых телесных повреждений не было, на здоровье она не жаловалась. В процессе распития спиртного между ними возникла ссора, переросшая в его оскорбления со стороны ФИО№1 Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее время не помнит, из-за того, что у него закончилось терпение, а именно ему надоело терпеть оскорбления, он схватил с кухонного стола вилку и нанес не менее двух ударов в область шеи ФИО№1 с левой стороны. От его ударов она упала, в этот момент он выкинул вилку на кухонный гарнитур. Он испугался, что она будет кричать и звать на помощь, он схватил с кухонного стола нож, сел на ФИО№1 сверху и нанес не менее 12 ударов ножом в различные области тела, в том числе грудь, более точно не помнит, так же он наносил удары руками и ногами, сколько и куда нанес ударов, не помнит. После того, как ФИО№1 прекратила сопротивляться и махать руками, он, прекратив наносить удары. Какие-либо повреждения ФИО№1 ему не причина, в том числе в момент сопротивления его ударам. После того как он понял, что она не дышит и он ее убил, он встал и обратил внимание на ее сотовый телефон, который находился на кухонном столе, марку и модель не помнит, точно знает что это был смартфон и он был в темном чехле-книжке, он решил похитить его, с целью его сдачи в ломбард, чтобы купить спиртного и попытаться забыть о содеянном, он взял телефон и положил в левый передний карман джинс. Он взял нож, которым убил ее, а также собрал продукты питания из холодильника, а именно взял две банки 0,5 литра с топленным салом, салат в контейнере, бутылку шампанского, было ли там еще спиртное, не помнит, взял что-то еще, но что не помнит, положил все в какой-то пакет и ушел из квартиры. Телефон, принадлежавший ей, он так же забрал с собой. Нож положил во внутренний карман куртки с левой стороны. Когда уходил из квартиры ФИО№1, он там забыл свою шапку с надписью «Supreme», но за ней не стал возвращаться, так напугался случившегося. При выходе он захлопнул дверь, на замок не закрывал. 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, данные показания давал добровольно в присутствии защитника, давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

В судебном заседании после оглашения явки с повинной о хищении денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без принуждения и какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов (том 2 л.д.3). 

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, и протоколом явки с повинной учитывает и иные исследованные в судебном заседании доказательства.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2 л.д. 12-14, 15-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 он на улице встретил своего соседа ФИО2 №2, с которым у него приятельские отношения. Пообщавшись на улице, они решили отметить прошедший праздник 8 марта, и А. пригласил его к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>21, в которой он проживает совместно с ФИО2 №1. Они с А. пошли в магазин «Красное и белое», где он на свои деньги купил 12 бутылок объемом по 0.5 литра пива «Старый мельник» и пошли к нему в квартиру. Они втроем стали распивать купленное им спиртное. Потом через некоторое время в квартиру пришел ФИО4, которого он ранее не знал. Ребята пригласили Женю за стол, и они все вместе продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил купить еще водку. Он вместе с ФИО5 пошел в магазин «Красное и белое», где он снова на свои деньги купил 3 бутылки водки по 0,5 литра «Галка» и снова они вернулись в квартиру. При этом он точно знал, что у него при себе в кармане джинс осталось 3800 рублей. При распитии спиртного ему стало плохо, и он ушел в туалет, из туалета его Леша увел в комнату и положил на кровать спать. Через некоторое время к нему подошел Леша и попросил у него денег еще на спиртное, он ему сказал, чтобы он взял у него в кармане, надетых на нем джин 1000 рублей, Леша взял деньги и ушел, а он снова усн

<

адрес> он проснулся от того, что его будит Леша и говорит, что у него ФИО5 украл деньги. Он встал и увидел, что ФИО5 в квартире нет, и они с Лешей и А. пошли искать его на улицу. Потом он узнал, что ребята уже вызвали полицию, и он сотруднику полиции написал заявление о хищении у него денежных средств. При его опросе сотруднику полиции он сказал, что у него было похищено 3000 рублей, на самом деле у него было похищено 2800 рублей, он ошибся в сумме денег, так как находился в растерянном состоянии. Всего у него было похищено 2800 рублей, данная сумма является для него незначительной. Из показаний свидетеля ФИО2 №2 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20.00 часов, он находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>21 совместно с ФИО2 №1 и Потерпевший №1, распивали спиртное. Примерно часа через полтора-два они решили пригласить в гости ФИО4, так как ей его было жалко из-за его трудного материального положения. ФИО5 пришел к ним трезвый, вместе с ними употреблял спиртные напитки. Примерно через час Потерпевший №1 ушел спать. Он зашел в комнату и спросил у Потерпевший №1 денег на спиртное, он разрешил ему взять деньги из кармана брюк. Он достал пачку денег, пересчитал их, было примерно 4500-4600 рублей. Он взял тысячу рублей одной купюрой, остальные деньги положил обратно в карман брюк Потерпевший №1 и вышел из комнаты. Он передал деньги ФИО5 и попросил сходить купить спиртное. Он видел, как перед тем как уйти в магазин, ФИО5 заходил в комнату к Потерпевший №1, с какой целью ему не известно. Когда ФИО5 ушел в магазин, он зашел к Потерпевший №1 и обнаружил, что у него из кармана брюк пропали деньги. Он разбудил Потерпевший №1 и сообщил ему об этом. Они звонили на мобильный телефон ФИО5, но последний не отвечал. Он вместе с А. дошли до магазина «Н20», где показали продавцу фото ФИО5 в телефоне, они им сообщила, что он купил пиво и ушел. Они вызвали сотрудников полиции. Затем они пошли по месту жительства ФИО2 №3, где находился ФИО5. Он увидел на брюках в районе бедер, пятна крови. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2 л.д. 19-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>21, в которой проживает совместно с ФИО2 №2 Лешей. Они с Лешей распивали спиртное. Потом Леша вышел на улицу и через некоторое время вернулся с Потерпевший №1 Толей, в руках у которого было несколько бутылок пива. Они все вместе сели распивали купленное пиво. Она предложила Леше пригласить к ним в гости родственника ее лучшей подруги ФИО2 №3, ФИО4, так как ей его было жалко из-за его трудного материального положения. Леша согласился, и она со своего сотового телефона пригласила Женю прийти к ним в гости. После ее звонка Женя к ним пришел через 10 минут. И они все вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Толя предложил сходить еще за водкой, они согласились. За водкой пошли Толя с Женей и купили 3 бутылки водки. Они снова все вместе вчетвером стали распивать спиртное. Через некоторое время Толе стало плохо, и он ушел в туалет, из которого его потом увел в комнату спать Леша. После того, как Леша уложил Толю спать, он вернулся к ним за стол. Когда они допили все спиртное, Леша сказал, что пойдет спросит денег у Толи, чтобы купить еще пива. Леша ушел в комнату и вернулся оттуда с 1000 рублей в руках и попросил Женю сходить в магазин «Н20» за пивом. Женя согласился, взял деньги и спросил у Леши сколько покупать пива. Леша сказал, что не знает и послал его спросить у Толи. Женя ушел в комнату, где спал Толя. Через некоторое время Женя вышел из комнаты и сразу вышел на улицу, не заходя на кухню. Примерно через 10 минут она сказала Леше позвонить Жене, так как ей показалось, что его долго нет. Леша позвонил Жене, и Женя сказал, что уже подходит к дому. Однако прошло еще 5 минут, но Женя не пришел, Леша снова позвонил Жене, но трубку он уже не взял, хотя гудки шли. Тогда Леша предложил ей дойти до магазина «Н20», предположив, что Женя может сидеть там. Они пошли в магазин, но Жене там не было, они показали продавцу фото Жени в телефоне и продавец им сказала, что Женя в магазине был, купил пиво и ушел. Они решили, что Женя украл деньги и больше к ним не вернется, в связи с чем вызвали сотрудников полиции. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>21, где в ходе осмотра на кухне с пластиковой бутылки, с бутылки водки, с кружки изъяты следы рук (том 1 л.д. 244-253).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца, откопированный на отрезок дактилопленки с размерами сторон 71х40 мм с поверхности бутылки водки в помещении кухни, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>21, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (том 2 л.д. 62-67).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете О МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, изымаются денежные средств в сумме 600 рублей, выданные ФИО6 (том 2 л.д. 1-2).

Согласно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 600 рублей, изъятые у ФИО1 (том 2 л.д. 25-27).

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, протоколами осмотра вещественных доказательств.

Показания потерпевшего, свидетелей об имевших место событиях подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам дела, содержат сведения, неизвестные следствию, сообразуются с собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд не сомневается в их достоверности. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора подсудимого, иной заинтересованности в исходе дела, не установлено. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в присутствии адвоката, в условиях соблюдения его права на защиту. Показания подсудимого не находятся в противоречии с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, судом не установлено и таковые суду не предоставлены.

Изложенные в явке с повинной сведения подсудимый в суде подтвердил, однако данных о составлении этой явки с повинной в присутствии адвоката, не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ФИО1 при ее составлении права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. Изложенные ФИО1 в протоколе его явки с повинной сведения, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УК РФ не могут являться допустимыми доказательствами по делу, однако их следует учитывать в качестве смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества. Об этом свидетельствует характер фактических действий подсудимого, направленных на противоправное завладение имущества, принадлежащего потерпевшему.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №2, так и показаниями самого подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 по факту убийства ФИО№1 и хищения ее имущества.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 №8 показал, что ФИО№1 приходится ему матерью, проживала по адресу 

<

адрес>18, одна. ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы, позвонил на телефон матери. Ему ответили, что телефон находится в отделе полиции, якобы его потеряли. Он приехал в отдел полиции и забрал мобильный телефон, принадлежащий его матери. Затем он позвонил жене и они поехал к матери домой, чтобы вернуть ей ее телефон. Ключи от ее квартиры у него были, он не помню дверь была открыта или закрыта, но ее ключи были дома, значит дверь была открыта, следов взлома не было. Они прошли в квартиру, коридор в квартире длинный, он сделал шаг и увидел, что мать лежит на полу на кухне около гарнитура на правом боку, ногами к двери, глаза открыты, рот открыт. Одежду матери он не осматривал, подошел закрыл ей глаза, затем вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Кровь и телесные повреждения он не видел, узнал об этом от сотрудников полиции. Следов борьбы в квартире не было, порядок вещей не нарушен, ножа и других предметов со следами крови не видел. Похищенный телефон марки «Samsung Galaxy A22 5G», он сам покупал матери, предоставлял следователю чек на покупку. С оценкой телефона в размере 6000 рублей согласен, причиненный ущерб для него не значительный. Последний раз он видел свою мать ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, когда уходил на работу, а мать осталась с его сестрой ФИО2 №10 В этот день его сестра дала матери две банки 0,5 л. топленого сала. Подсудимый ему не знаком, общался ли он ранее с его матерью ему не известно.

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.61-63) следует, что он занимает должность водителя следственно-оперативной группы О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он согласно графика заступил на сутки. Примерно в 15 часов 30 минут, точнее время не помнит, он управлял служебным автомобилем марки «ГАЗ 32215» г/н №, с ним в кабине автомобиля находился оперуполномоченный ФИО2 №11, который в тот день заступил на суточное дежурство. Примерно в указанное время они подъехали к административному зданию больницы, которое располагается по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 №11 вышел из кабины автомобиля и пошел в здание больницы. Когда ФИО2 №11 вышел из кабины автомобиля, из салона автомобиля он услышал звук вызова мобильного телефона, он обернулся и в углу салона на полу, если точнее, то за аркой заднего колеса, которое располагается со стороны пассажира кабины, увидел на полу лежащий сотовый телефон. Его этот факт удивил, так как с момента его заступления на сутки в салоне служебного автомобиля никто не находился, дверь в салон была закрыта на ключ, посторонние люди в кабину служебного автомобиля не садились. Примерно через 5 минут в кабину вернулся ФИО2 №11 и он ему сообщил, что в салоне на полу находится сотовый телефон, который звонил. После он вышел с кабины, открыл дверь салона ключом, поднял телефон и передал его ФИО2 №11. Примерно через 1 минуту телефон начал звонить снова, было видно, что звонит «Сын». ФИО2 №11 ответил на звонок и сообщил звонящему, что телефон находится в полиции и ему необходимо прийти в дежурную часть. После они вернулись в О МВД России по 

<

адрес>, время было примерно 17 часов 00 минут, но точно не помнит. ФИО2 №11 зашел в отдел полиции, а он остался в кабине служебного автомобиля. Примерно через 15-20 минут ФИО2 №11 вышел из здания полиции, сел в кабину и сообщил ему, что телефон забрал сын, подробности не сообщал. После того, как он отвез следственно оперативную группу на адрес: 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО№1, ему стало известно, что подозреваемый в убийстве ФИО№1 находился ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по 

<

адрес>, а в отдел полиции он доставлялся на служебном автомобиле «ГАЗ 32215» г/н №. Узнав этот факт, он сразу позвонил ФИО2 №7 который заступал на сутки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ заступал ФИО2 №9, который в течении суток служебным автомобилем «ГАЗ 32215» г/н № не пользовался. В ходе беседы он от ФИО2 №7 узнал, что кроме подозреваемого в убийстве ФИО№1, в салоне служебного автомобиля находилось еще двое мужчин, одна женщина и эксперт ФИО7, которых одновременно доставили в О МВД России по 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиле «ГАЗ 32215» г/н № не использовался 2 месяца из-за погодных условий, стоял закрытый в боксе, первым его начал использовать ФИО2 №7 ДД.ММ.ГГГГ после заступления на сутки. 

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.64-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в следственно-оперативную группу. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ О МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту хищения денежных средств по адресу: 

<

адрес>, точнее адрес не помнит. После по указанию дежурного он поехал на служебном автомобиле марки «ГАЗ 32215» г/н №, с ним в кабине находился водитель ФИО2 №7, в салоне находился эксперт ФИО2 №12 и следователь ФИО2 №13. Приехав по указанному адресу, в ходе ОРМ был задержан подозреваемый в хищение денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на указанном служебном автомобиле вместе с заявителем, другом заявителя, подругой заявителя были доставлены в О МВД России по 

<

адрес>. В процессе доставления в салоне служебного автомобиля находились указанные лица, эксперт ФИО2 №11 и следователь ФИО2 №13. Служебный автомобиль марки «ГАЗ 32215» г/н № является газелью, в кабинете 3 места (водитель и два пассажира), всего в салоне 6 мест, три места сразу за кабиной (сидела подруга заявителя, следователь и эксперт), пассажиры сидящие на этих местах сидят лицом против хода движения, одно место около столика (сидел ФИО1), находится с противоположной стороны от входа, и слева от входа вдоль кузова еще два места (сидел заявитель и его друг). После доставления всех лиц в отдел полиции, он завел к себе в кабинет ФИО1, который был одет в куртку черного цвета, свитер темного цвета, синие джинсы, черные кроссовки. Он обратил внимание, что на джинсах ФИО1 в районе бедер пятна бурого цвета, похожие на кровь. Увидел данные пятна, он задал ему вопрос, откуда они. ФИО1 ему ответил, что недавно подрался, обстоятельств не помнит. После он предложил ему выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 с внутреннего кармана куртки, с какой стороны не помнит, вытащил кухонный нож, рукоятка ножа деревянная, темного цвета, с двумя клепками, клинок примерно длиною 10 см, при этом клинок был немного загнут в сторону. На клинке имелись налеты бурого цвета, похожие на кровь. Он задал ему вопрос, откуда нож и почему он с пятнами крови. Он ему ответил, что носит его для самообороны, так как он инвалид, и боится вечером без ножа ходить по улице, а пятка от еды. После он открыл ящик своего стола, и ФИО1 сам положил его туда. После ФИО1 опросил по факту кражи, последний признал свою вину, после его допросил в качестве подозреваемого следователь и его отпустили домой, при этом он забыл нож у него в столе. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.74-76) следует, что у нее есть родственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является крестником ее покойной матери. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, 2, иногда он проживает у нее по месту регистрации, адрес: 

<

адрес>38. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у нее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 ушел из дома, пошел в гости к знакомым А. и А., которые проживают по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры точно не знает. Примерно в 22 часа 30 минут к нему домой пришли А. и А., которые сообщили, что ФИО1 похитил из кармана их знакомого А. денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут к нему домой вернулся ФИО1, у которого одежда, во что он был одет, не помнит, была в крови, руки были в крови. Она задала ему вопрос, что случилось. ФИО1 ей пытался что-то рассказать о случившемся во втором подъезде ее дома, но ничего внятного он не мог объяснить, он был сильно взволнован и пьян, но общий смысл был в том, что он кого-то убил. При этом у него при себе был пакет с двумя банками топленого сала объемом 0,5 л, открытая бутылка шампанского, марку не помнит, и что-то еще из продуктов, но что именно не помнит, откуда он это взял, он ничего пояснить не мог. Так как до прихода ФИО1 она вызвала полицию по факту хищения указанных денежных средств, примерно через 30 минут, после прихода ФИО1, приехали сотрудники полиции, которые доставили его, А., А. и А. в отдел полиции. После ей стало известно, что соседка ФИО№1, которая проживает в ее доме во втором подъезде в 

<

адрес>, обнаружена убитой. Она сразу поняла, что про нее ей пытался рассказать ФИО1 С ФИО№1 она была знакома, иногда общались. В целом ФИО1 она характеризует с отрицательной стороны, он не работал, неоднократно судим, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, пускала его жить к себе, так как ей было его жалко. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.77-79) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее мать пришла к ним в гости, адрес: 

<

адрес>52, где они отмечали праздник. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО2 №8 примерно в 06 часов 30 минут ушел на работу, а они с матерью остались дома. Примерно в 08 часов 00 минут она собралась на подработку, и они с матерью вместе вышли из квартиры, она пошла на подработку, мать поехала домой. Перед выходом из квартиры, она дала матери две банки 0,5 л. топленого сала. После она созванивалась с матерью в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а после в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время последней беседы, мать сообщила, что планирует лечь спать, больше с ней она не общалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точнее время не помнит, ей позвонил брат и сообщил, что телефон матери находится в полиции, как он там оказался, он пояснить не смог. После примерно в 18 часов 00 минут, точнее время не помнит, ей позвонил брат и сообщил, что после того, как он забрал сотовый телефон матери в отделе полиции, который был обнаружен в служебном автомобиле, он пошел к матери домой, адрес: 

<

адрес>18, где обнаружил ее убитой. Круг общения ее матери ей не известен. Насколько ей известно конфликтов у ее матери не было, кто мог приходить к ней в гости она не знает. 

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении убийства ФИО№1 и тайном хищении ее имущества подтверждается письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована обстановка места преступления – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>18, где обнаружено тело ФИО№1 с признаками насильственной смерти, изъяты следы рук, рюмки, стаканы, бокал, вилка, шапка (том 1 л.д. 3-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>38, обнаружены и изъяты предметы: пакет с вещами (трико, шапка-балаклава), в холодильнике две банки с веществом светлого цвета, пустая бутылка из-под шампанского (том 1 л.д. 19-20); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №8 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А22 G», коробка от телефона и кассовый чек (том 1 л.д. 57-60 );

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 №6 изъят нож, который ему выдал ФИО1 (том 1 л.д. 71-73);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства телефон марки «Samsung Galaxy A22 5G», кассовый и электронный чек, чехол от телефона, сим-карта, флеш-карта, кошелек с содержимым, шапка, 4 ножа, две стеклянных банки с веществом белого цвета внутри, два прозрачных пластиковых контейнера и одна крышка от пластикового контейнера, пустая бутылка из-под алкогольной продукции, пластиковый контейнер с этикеткой на крышке с содержимым внутри, пластиковая емкость с этикеткой «Соевый соус» с жидкостью темного цвета внутри, балаклава черного цвета, трико серого цвета, жилетка (безрукавка) черного цвета (том 1 л.д.100-113);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты джинсы, на которых имеются следы бурого цвета (том 1 л.д.143-145);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все участвующие лица прибыли ДД.ММ.ГГГГ к дому № по 

<

адрес>, проследовали в 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут - 23 часа 00 минут он вместе с ФИО№1 пришел на указанный адрес. Зайдя в квартиру, они сняли верхнюю одежду, он повесил куртку в прихожей на крючок, туда же повесил свою шапку. ФИО№1 тоже сняла верхнюю одежду, повесила туда же. Они прошли на кухню, где сели на табуретки за кухонной ст

<

адрес> они распивали самогон, шампанское. Через какое-то время у них с ФИО№1 возник конфликт, а именно она начала его оскорблять. В какой-то момент он не выдержал, взял со стола вилку серебристого цвета и нанес ей два удара в область шеи ФИО№1 с левой стороны, которая в тот момент сидела рядом на табуретке. Подозреваемый ФИО1 с использованием криминалистического манекена показал положение их с потерпевшей при нанесении им вышеописанных ударов ФИО№1. От его ударов ФИО№1 упала на пол на спину. После взял нож и сел на ФИО№1 сверху, а именно ее тело находилось между его ног, и так же держа нож в правой руке, нанес около 10 ударов ножом в область груди, т.к. она сопротивлялась и махала руками, около 3-4 он нанес удары ножом в область груди и паха, остальными ударами попадал по ее рукам. Подозреваемый ФИО1 с использованием криминалистического манекена показал положение их с потерпевшей при нанесении им вышеописанных ударов ФИО№1. После того, как ФИО№1 прекратила сопротивляться и махать руками, он, прекратив наносить удары, встал. После он забрал нож, продукты из холодильника, а именно две банки топленного масла, салат в контейнере и бутылку шампанского, и телефон ФИО№1. Также он уточнил, что вилку, которой наносил удары в шею ФИО№1 он положил на кухонный гарнитур, при этом вилка погнулась. Телефон ФИО№1 положил в передний карман джинс, а нож положил во внутренний карман куртки. Наносил удары ФИО№1 из-за возникшего конфликта. Когда уходил из квартиры ФИО№1, он там забыл свою шапку, но за ней не стал возвращаться. При выходе он захлопнул дверь (том 1 л.д. 149-152);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый след пальца руки с поверхности стакана в квартире по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д.171-177);

заключением эксперта № Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО№1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки: на верхнем веке левого глаза (один), в левой скуловой области (один), на верхней губе слева у красной каймы (один), на подбородке по срединной линии (один);

- ссадину на спинке носа по срединной линии;

- слепое непроникающее ранение мягких тканей шеи по срединной линии и справа с кровоизлиянием по ходу раневого канала;

- слепое непроникающее ранение мягких тканей шеи слева с кровоизлиянием по ходу раневого канала; 

- слепое непроникающее ранение мягких тканей шеи справа с кровоизлиянием по ходу раневого канала; 

- слепое непроникающее ранение мягких тканей шеи справа с кровоизлиянием по ходу раневого канала; 

- кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в средней трети;

- ссадины: на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (три), на левой боковой поверхности шеи в средней трети (одна), на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (одна), на левой боковой поверхности шеи в верхней трети на фоне кровоподтека (одна);

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, тела грудины, верхней доли левого легкого, переднего средостения с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани и в левую плевральную полость; 

- слепое проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры в VI левом межреберье по окологрудинной линии, верхней доли левого легкого, передней стенки сердечной сорочки, передней и задней стенок правого желудочка сердца с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани, полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость;

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры в V левом межреберье по среднеключичной линии, верхней доли левого легкого, передней стенки сердечной сорочки, передней и задней стенок легочного ствола с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани, в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость; 

- слепое проникающее ранение брюшной полости слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, большого сальника с кровоизлияниями по ходу раневого канала; 

- кровоподтеки: у левого грудино-ключичного сочленения (один). в левой подключичной области (один), на грудной клетке слева в III-IV межреберьях по среднеключичной линии (три), в правой подключичной области (два), в правой надключичной области (один);

- ссадины: в левой подключичной области и в области левой ключицы (восемь), в левом надплечье (одна), в верхнем внутреннем квадранте левой молочной железы на фоне кровоподтека (одна), на передней поверхности грудной клетки слева в IV межреберье между окологрудинной и среднеключичной линиями на фоне кровоподтека (одна), на передней поверхности грудной клетки слева в VI межреберье по окологрудинной линии (одна), в нижнем внутреннем квадранте левой молочной железы на фоне кровоподтека (одна);

- раны: на задней поверхности левого плеча межу средней и нижней третями (одна), на ладонной поверхности в области 4 пальца левой кисти (одна), на ладонной поверхности левой кисти между 1 и 2 пальцами на тыльной поверхности в области основной фаланги 1 пальца правой кисти (одна), на наружной поверхности в области основной фаланги 2 пальца правой кисти (одна), на наружной поверхности в области средней фаланги 3 пальца правой кисти (одна); 

- кровоподтеки: на задненаружной поверхности правого локтевого сустава (один), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (один), на задней поверхности правого лучезапястного сустава (один), на тыльной поверхности правой кисти (два), на тыльной поверхности левой кисти (один), на передней поверхности левого плеча в средней трети (один), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (один), на внутренней поверхности левого локтевого сустава (один), на передней поверхности правого бедра в средней трети (один), на передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети (один), на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (три), на наружной поверхности левого бедра между средней и верхней третями (один);

- ссадины: на ладонной поверхности 4 пальца левой кисти (одна), на передней поверхности правого предплечья в средней трети (одна).

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением легкого, сердца, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ. № н, являлись опасными для жизни, создавали непосредственную угрозу для жизни и имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью. Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО№1

Непроникающие ранения мягких тканей шеи, резаные раны левого плеча, правой и левой кистей, как в отдельности, так и в совокупности, опасными для жизни не были, при обычном течении заживают в срок до 21 дня, следовательно, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью.

Кровоподтеки, ссадины сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н, вреда здоровью ФИО№1 не причинили. 

От полученных телесных повреждений ФИО№1 скончалась на месте происшествия, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено

Смерть ФИО№1 наступила в результате слепых проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, левого легкого, сердечной сорочки, сердца, легочного ствола с кровоизлияниями по ходу раневых каналов в мягкие ткани, в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость с последующим развитием острой кровопотери (том 1 л.д. 187-202);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсах ФИО1 обнаружена кровь ФИО№1, на рюмке обнаружены смешанные следы ДНК, которые произошли от ФИО1 и ФИО№1 (том 1 л.д. 212-222);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже и вилке обнаружено ДНК ФИО№1 (том 1 л.д. 231-236);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на левой полке халата с трупа ФИО№1 имеются колото-резаные повреждения, на передней половине сорочки с трупа ФИО№1 имеются колото-резаные повреждения, на представленных препаратах кожи от трупа ФИО№1 имеются колото-резаные раны.

Указанные выше повреждения причинены плоским колюще-режущим предметом (предметами), имевшим острие, одно лезвие и обух. В указанных повреждениях частные признаки колюще-режущего предмета не отобразились.

На передней половине сорочки с трупа ФИО№1 имеются резаные повреждения, на представленном препарате кожи шеи от трупа ФИО№1 имеется резаная рана, причиненные твердым предметом (предметами), обладающим свойствами режущего.

На представленном препарате кожи шеи от трупа ФИО№1 имеются колотые раны, причиненные тупо-колющими или остро-колющими предметами, погруженные части которых имели прямоугольные сечения параметрами не менее 3 мм с выраженными боковыми ребрами.

Колото-резаные повреждения на левой полке халата с трупа ФИО№1, колото-резаные повреждения на передней половине сорочки с трупа ФИО№1 и колото-резаные раны на представленных препаратах кожи от трупа ФИО№1 причинены, вероятно, клинком представленного на экспертизу ножа. В указанных повреждениях выявлены лишь общие признаки колюще-режущего предмета, частные не установлены, ввиду чего вывод сформулирован в вероятной форме.

Причинение резаных повреждений передней половине сорочки с трупа ФИО№1 и резаной раны на представленном препарате кожи шеи от трупа ФИО№1 лезвием клинка представленного на экспертизу ножа не исключается.

Колотые раны на представленном препарате кожи шеи от трупа ФИО№1 причинены, вероятно, зубцами представленной вилки. В указанных повреждениях выявлены лишь общие признаки колющего предмета, частные не установлены, ввиду чего вывод сформулирован в вероятной форме (том 2 л.д. 93-108);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств зажигалка, мюзле, сигарета, 2 бокала, 4 рюмки, 1 фужер, джинсы, нож, вилка, халат, сорочка и трусы (том 2 л.д. 111-116).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства и права обвиняемого на защиту, суд признает их допустимыми, а также обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания.

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО8 убийства ФИО№1, тайного хищения имущества ФИО№1 при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 №8, показания свидетеля ФИО2 №2, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО2 №10, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №3, ФИО2 №1, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий и объективно устанавливают обстоятельства совершения подсудимым преступлений, согласующиеся с материалами уголовного дела. При этом суд отмечает, что существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено, так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела, предвзятое отношение к ФИО5 у указанных лиц отсутствует, все свидетели и потерпевший предупреждались органами предварительного следствия и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, доказательств надуманности показаний потерпевшим и свидетелями, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств судом не выявлено, в связи с чем суд, признавая показания потерпевшего ФИО2 №8, и указанных выше свидетелей достоверными и правдивыми, полагает необходимым положить их в основу приговора. 

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было. 

Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены лицами, управомоченным на это, процедура следственных действий не нарушалась. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Обыск в жилище и осмотры мест происшествия, в ходе которых изымались вещественные доказательства по делу, проводился в строгом соответствии с нормами УПК РФ, что документально зафиксировано в соответствующих протоколах.

Суд, проверив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ представленные стороной обвинения указанные выше экспертные заключения, приходит к убеждению, что они отвечают предъявляемым законом требованиям, в том числе требованиям ст.204 УПК РФ, проведены уполномоченными на то лицами, обладающими специальными познаниями, какая-либо заинтересованность в даче экспертного исследования исключена, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются мотивированными, последовательными, ход исследования изложен полностью, в связи с чем достоверность экспертных заключений сомнений у суда не вызывает. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Изложенные в явке с повинной (том 2 л.д.3) сведения подсудимый в суде подтвердил, однако данных о составлении этой явки с повинной в присутствии адвоката, не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ФИО1 при ее составлении права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. Вместе с тем, ч. 1.1 ст.144 УПК РФ содержит перечень прав, которые должны быть разъяснены лицу, обратившемуся с заявлением о явке с повинной. Помимо этого, лицу должна быть обеспечена возможность осуществления этих прав. В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УК РФ суд исключает из числа доказательств явку с повинной ФИО1

Проверка и оценка полученных на стадии предварительного следствия с участием ФИО1 доказательств, включая его допросы и проверку показаний на месте, указывает на то, что они были добыты с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований. Как следует из материалов дела, в ходе проведения с подсудимым следственных действий всегда принимал участие защитник, показания ФИО5 давались после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания – их возможного использования против него, и создания условий для реализации этих прав. Заявлений об оказании какого-либо давления на него он не делал на всём протяжении хода расследования дела, сообщил суду о добровольном характере дачи им показаний. Соответствие хода и результатов проводимых с участием подсудимого следственных действий, правильность содержания показаний, зафиксированных в составленных по итогам их производства соответствующих протоколах, были подтверждены собственноручными подписями самого ФИО5 и его защитника, от которых не поступало заявлений ни об искажении содержания показаний допрашиваемого лица, ни о наличии у них дополнений, касающихся уточнения обстоятельств происшествия, в связи с установлением которых проводились следственные действия. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что протоколы следственных действий, составленные с участием ФИО5, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем зафиксированные в них показания подсудимого суд использует при установлении фактических обстоятельств дела в качестве допустимых доказательств.

На протяжении предварительного и судебного следствия ФИО5 последовательно давал признательные показания о своей причастности к совершению убийства ФИО№1, и к краже имущества ФИО№1 Свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте. 

Проверка показаний на месте произведена с участием адвоката, с применением средств видеофиксации следственного действия, что исключает возможность незаконного воздействия на участников следственного действия.

Показания ФИО5 не находятся в противоречии с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований полагать, что ФИО5 оговаривает себя, у суда не имеется, и таковых в судебном заседании не представлено.

Таким образом, суд, учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения прав ФИО5 на защиту, считает объективно установленным тот факт, что именно подсудимый ФИО5, действуя умышленно, нанес ФИО№1 руками, ногами и с использованием колюще-режущих предметов множественные телесные повреждения по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – голову, горло. Смерть ФИО№1 наступила в результате слепых проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, левого легкого, сердечной сорочки, сердца, легочного ствола с кровоизлияниями по ходу раневых каналов в мягкие ткани, в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость с последующим развитием острой кровопотери, повлекшие ее смерть на месте преступления. 

Оснований полагать, что причинение смерти ФИО№1 являлось неумышленным, непреднамеренным, по неосторожности, суд не усматривает, поскольку неосторожное причинение смерти выражается в деяниях, которые нарушая нормы и правила предосторожности при наличии возможности их соблюдения, причиняют смерть другому человеку. Между тем, учитывая характер действий подсудимого, нанесение многочисленных ударов руками и ногами, вилкой, ножом по различным частям тела потерпевшей, в том числе в область расположения жизненно - важных органов – голову, грудную клетку, горло, вывод о преднамеренном и сознательном поведении ФИО5 в момент совершения деяния, является заведомо очевидным. ФИО5 не мог не осознавать, что его действия с учетом локализации травмирующего воздействия, силы, с которой наносились удары, о чем свидетельствуют множественные проникающие ранения грудной клетки и брюшной полости, множественные слепые непроникающие ранения в области шеи, заведомо опасны и способны привести к тяжким последствиям для здоровья потерпевшей, смерть которой наступила практически сразу после того, как подсудимый перестал наносить удары потерпевшей. 

Установленные судом фактические обстоятельства происшедшего, способ причинения потерпевшей телесных повреждений, общее количество нанесенных ударов, а равно количество повреждений в области расположения жизненно важных органов потерпевшей ФИО№1 в своей совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО5 прямого умысла на лишение жизни потерпевшей. 

Мотивом к совершению подсудимым действий по лишению жизни потерпевшей послужила внезапно возникшая личная неприязнь, возникшая на почве ссоры между ними, наличие которой подсудимый подтвердил в суде. 

В части хищения имущества ФИО№1, суд признает, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества. Об этом свидетельствует характер фактических действий подсудимого, направленных на противоправное завладение имущества, принадлежащего потерпевшей, хищение телефона потерпевшей происходило тайно, поскольку за преступными действиями ФИО5 никто не наблюдал. Похищенным сотовым телефоном ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом данных, характеризующих личность, поведение ФИО1 в ходе судопроизводства по уголовному делу, а также выводы эксперта от 27.03.2024 о том, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и расстройством психики временного характера, вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит по каждому преступлению:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый ФИО5 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных им преступлениях, указав способ распоряжения похищенным имуществом, подтвердил свою причастность к совершению убийства ФИО№1 в ходе проверки показаний на месте. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, установленные судом обстоятельства их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступлений, а также личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения ФИО5 установлено в судебном заседании как показаниями свидетелей, так и самого подсудимого, из которых следует, что в трезвом состоянии он не совершил бы данных преступлений. Суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения и явилось важным условием совершения подсудимым преступлений.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.146, 147), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (том 2 л.д.148). Согласно заключения эксперта №293 от 27.03.2024, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и расстройством психики временного характера (том 1 л.д. 206-207).

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд, учитывая направленность деяний на особо охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, исключает возможность применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ, не усматривая такой возможности ни по одному эпизоду, полагая необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд, учитывая направленность деяния на особо охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. 

За преступления, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному и в должной мере сможет обеспечить достижение целей наказания по указанному эпизоду. Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, особую тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории насильственных преступлений против личности и представляющего в связи с этим повышенный уровень социальной опасности, оснований для этого суд не усматривает, приходя к убеждению, что справедливым будет являться наказание именно в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенных ФИО5 особо тяжкого и средней тяжести преступлений, способ их совершения, степень реализации умысла, отношение подсудимого к содеянному, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с целью изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Назначение подсудимому дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая срок основного наказания, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения при назначении наказания требований ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания по какому-либо преступлению, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании прокурором в интересах потерпевшего ФИО2 №8 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда с ФИО1 в размере 1000000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года N 17, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

При рассмотрении гражданского иска, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1079, 1083, и 1101 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и рекомендациями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», принимая во внимание характер нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему ФИО2 №8, связанных с потерей близкого родственника, что является невосполнимой утратой, степень вины ФИО1, его поведение после совершения преступления, а также материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного заработка и иждивенцев, суд исходя из требований закона о разумности и справедливости, считает достаточным, разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 лет,

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 марта 2024 года и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора г.Жигулевска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №8 компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

два бокала, четыре рюмки, один фужер, халат, сорочку, трусы, нож, вилку, шапку, джинсы, пустую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Жигулевск СУ СК РФ по Самарской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; 

денежные средства в сумме 600 рублей, телефон марки «Samsung», кассовый чек, электронный чек, чехол-книжку, сим-карту, флэш-карту, две стеклянных банки с веществом белого цвета, два прозрачных пластиковых контейнера, одну крышку от пластикового контейнера, пластиковый контейнер с содержимым внутри, пластиковую емкость с этикеткой «Соевый соус» с жидкостью темного цвета внутри, переданные на ответственное хранение потерпевшему, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарской областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, которые должны быть составлены в течение 15 суток с момента вручения копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Загарина О.М.