К делу № 1 - 89 /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2018 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе - председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Гайсина Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гиззатовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> сторожем, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного следствия, обвиняется в том, что умышленно, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, при этом имея возможность добровольно сдать их правоохранительным органам, но не желая этого, с целью их дальнейшего хранения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил металлическую банку с нитроцеллюлозным бездымным порохом на полке, установленной при входе в гараж, расположенного во дворе 

<

адрес>.Согласно заключению эксперта № 8732 от 17 апреля 2018 года, представленное вещество серо-зеленого цвета в металлической банке является нитроцеллюлозным (бездымным) порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Применяется в качестве метательных, вышибных зарядов, ракетного топлива, а также в виде шашек. Представленный бездымный порох пригоден для производства взрыва при подрыве от средств инициирования (детонирования) или при горении в прочном замкнутом объеме. Масса представленного бездымного пороха составляет 152 грамма.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гиззатова Д.З.ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимый осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом. 

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение дела в особом порядке и принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает до 5 лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, исходя из согласия участников процесса, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют, суд считает возможным вынесения в отношении подсудимого приговора в особом порядке и вынесения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как незаконное хранение взрывчатых веществ, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает, что органами предварительного следствия излишне ФИО1 вменены незаконное приобретение в ДД.ММ.ГГГГ года, ношение и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ хранение взрывчатых веществ.

Ст. 222.1 УК РФ введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ в связи с чем, незаконное приобретение в ДД.ММ.ГГГГ года, перевозка, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ хранение взрывчатых веществ ФИО1 не может быть вменено, на основании ст. 10 УК РФ.

Защитником Гиззатовой Д.З. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он свою вину осознал, характеризуется положительно по месту работы и жительства.

Государственный обвинитель не возражал против применения судебного штрафа.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно требований о судимости (л.д. 145-147), ФИО1 не судим.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с примирением судебного штрафа и отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, поскольку групп инвалидности не имеет, на учете в медицинских учреждениях по заболеваниям не состоит, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка.

Срок уплаты судебного штрафа устанавливается с учетом суммы штрафа, размера ежемесячного дохода и наличия иждивенцев.

Гражданский иск не заявлен.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении отменить.

Вещественные доказательства: металлическую банку с нитроцеллюзным бездымным порохом хранящегося в камере для хранения оружия Отдела МВД России по Абзелиловскому району передать в Отдел МВД России по Абзелиловскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд.

Председательствующий судья: Якупова Р.С.