Дело № 1-142/2019 

УИД: 21RS0016-01-2019-001528-10

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Надежность» Чувашской Республики Алексеева А.П., представившего удостоверение № 562 и ордер №100 от 19 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 4 июня 2019 года, вступившим в законную силу 25 июня 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в период с 25 июня 2019 года по 25 декабря 2020 года.

20 июля 2019 года примерно в 21 час 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 1А по улице Молодежная деревни Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, подвергнутый административному наказанию за вышеуказанное деяние, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 12РУС, принадлежащего 

<

ФИО1>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома № 1А по улице Молодежная деревни Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики в город Новочебоксарск Чувашской Республики. 

20 июля 2019 года примерно в 21 час 20 минут на 12 км автодороги «Вятка» возле деревни Яндово Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО3 был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району, тем самым его преступные действия были пресечены.

20 июля 2019 года в 21 час 48 минут ФИО3, находясь в служебном автомобиле на 12 км автодороги «Вятка» возле деревни Яндово Чебоксарского района Чувашской Республики, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер», который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,641 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

Защитник Алексеев А.П. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель Романов А.В. поддержал предъявленное ФИО3 обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указав, что основания, предусмотренные ст. ст. 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что 1 августа 2019 года ФИО3 в присутствии своего защитника Григорьева П.Х. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 42), которое было удовлетворено 2 августа 2019 года (л.д. 45) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, при этом ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- рапорт старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО4 от 20 июля 2019 года (л.д. 4);

- протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством 21 ОА №068381 от 20 июля 2019 года (л.д. 5);

- чек от алкотектора «Юпитер» №003836, тест №00256 от 20 июля 2019 года (л.д. 6);

- акт освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения 21 серия ГМ №044955 от 20 июля 2019 года (л.д. 7);

- протокол о задержании транспортного средства 21 ТА №069513 от 20 июля 2019 года (л.д. 8);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 20 июля 2019 года (л.д. 11);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 4 июня 2019 года (л.д. 22-23);

- показания свидетеля 

<

ФИО1> от 30 июля 2019 года (л.д. 26);

- показания свидетеля 

<

ФИО2> от 31 июля 2019 года (л.д. 28-29); 

- показания свидетеля ФИО4 от 2 августа 2019 года (л.д. 30-31);

- показания подозреваемого ФИО3, данные в присутствии защитника от 1 августа 2019 года (л.д. 39-41);

- протоколы выемки и осмотра DVD-R-диска с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО3 от 2 августа 2019 года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 2 августа 2019 года (л.д. 49-50, 51-53, 54), суд считает вину ФИО3 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 55, 63, 64, 65). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 2 малолетних детей (л.д.66,67).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказания в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией настоящей статьи.

Определяя срок дополнительного вида наказания, суд учитывает сведения о ранее допущенных ФИО3 административных правонарушениях, из которых следует, что ФИО3 склонен к совершению административных правонарушений в области дорожного движения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется. 

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2019 года ФИО3 осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления предыдущего приговора, то окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вещественное доказательство по делу – DVD-R-диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО3 от 20 июля 2019 года, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенному по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2019 года, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – DVD-R-диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО3 от 20 июля 2019 года, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова