№1-112/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 27 сентября 2017 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Масиной М.Р.,

законного представителя "Ж",

адвоката Дубинина А.В.,

подсудимой ФИО1, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не зарегистрированная как индивидуальный предприниматель либо юридическое лицо в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Мирнинскому району РС (Я), в период времени с 08 часов 00 минут 

<

дата> по 17 часов 30 минут 

<

дата>, с целью извлечения материальной выгоды, испытывая финансовое затруднение, в помещении 

<

адрес> решила на платной основе оказывать услуги по дневному уходу за детьми, которые относятся к социальным услугам без обеспечения проживания, с выполнением непосредственных функций по присмотру за детьми. 

В период времени с 08 часов 00 минут 

<

дата> по 17 часов 30 минут 

<

дата>, для реализации намеченного плана по дневному уходу за детьми ФИО1 в указанной квартире приняла меры по её обустройству, снабдила её игрушками. В период времени с 08 часов 00 минут 

<

дата> по 17 часов 30 минут 

<

дата>, приступая к оказанию услуг по присмотру за детьми, ФИО1, фактически предоставляя квартиру для временного пребывания в ней малолетних детей от 2 до 3 лет, относящихся к уязвимой категории населения в виду малолетства и, соответственно, беспомощности, не приняла достаточных мер по обеспечению безопасности их здоровья. 

Так, ФИО1, являясь лицом, возложившим на себя по устной договоренности обязанность по обеспечению безопасных условий для жизни и здоровья детей, с выполнением непосредственных функций по уходу и постоянному присмотру за детьми в период пребывания их в квартире, будучи осведомленной о наличии в квартире лекарственных средств «Карбамазепин», расположенных в открытой косметичке, лежащей на низкой высоте на верхней стенке корпуса холодильника на расстоянии 88 см от пола по направлению к потолку в помещении коридора, в доступном для детей месте, не убрала в недоступное для детей место лекарственные средства, тем самым не ликвидировала эту опасность. 

Осознавая, что наличие лекарственных средств «Карбамазепин» может создать угрозу безопасности жизни и здоровья детей, так как является противоэпилептическим средством (производное дибензазепина), оказывающее также нормотимическое, антиманиакальное, антидиуретическое (у больных с несахарным диабетом) и анальгезирующее (у больных с невралгией) действие, но, несмотря на это, пожелала оставить лекарственные средства «Карбамазепин» на месте, зная, что лекарственные средства «Карбамазепин» представляют опасность для детей в виду применения лекарственных средств по рецепту врача, и в связи указанием в инструкции о применении, о хранении лекарственного средства в недоступном для детей месте. 

Таким образом, ФИО1 оказывала услуги по дневному уходу за детьми в возрасте от 2 до 3 лет, с выполнением непосредственных функций по уходу и постоянному присмотру за детьми, которые согласно устной договоренности должны отвечать требования безопасности жизни и здоровья детей, умышленно нарушила следующие требования норм действующего законодательства в сфере потребительского рынка: 

1) часть 1 статьи 4 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которому продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; 

2) часть 1 статьи 7 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

Одними из потребителей оказываемых ФИО1 услуг, которые согласно устной договоренности должны отвечать требования безопасности жизни и здоровья детей являлись: семья "Л", а именно её двухлетняя дочь "Л", 

<

дата> г.р., семья "Ж", а именно их двухлетняя дочь "Р", 

<

дата> г.р., семья "Ч", а именно их трехлетний сын "Д", 

<

дата> г.р., согласно устной договоренности, за оказание вышеуказанных услуг ФИО1 обязаны ежедневно платить денежные средства в размере от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей за один час присмотра за ребенком. 

<

дата> в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> испытывая финансовые трудности, желая извлечь материальную выгоду для себя, то есть из корыстных побуждений, умышленно, оказывая социальные услуги по дневному уходу за детьми, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья детей в возрасте до шести лет, а также небрежно относясь к возможным общественно-опасным последствиям, допустила нахождение лекарственных препаратов «Карбамазепин» в доступном для детей месте, а именно в открытой косметичке на верхней стенке корпуса холодильника на расстоянии 88 см от пола по направлению к потолку в помещении коридора, не осуществляя постоянного контроля за детьми, не предвидев возможности наступления таких общественно-опасных последствий как доставление в реанимационное отделение ГБУ РС (Я) «

<

данные изъяты> ЦРБ» из квартиры по адресу: 

<

адрес> малолетних детей: "Л", 

<

дата> г.р., с диагнозом медикаментозное отравление, "Р", 

<

дата> г.р., с диагнозом судорожный синдром, "Д", 

<

дата> г.р., с диагнозом симпональное состояние вследствие употребления лекарственных средств «Карбамазепин», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая расположение лекарственных средств в общедоступном месте на низкой высоте, доступной для детей, должна была и могла предвидеть наступление таких общественно-опасных последствий, в связи с чем, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, малолетние "Л", 

<

дата> г.р., "Р", 

<

дата> г.р., "Д", 

<

дата> г.р., пребывая под дневным присмотром в 

<

адрес> взяли с верхней стенки корпуса холодильника лекарственные средства «Карбамазепин», после чего употребили их.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно нарушила следующие требования норм действующего законодательства в сфере потребительского рынка:

1) часть 1 статьи 4 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»; 

2) часть 1 статьи 7 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей».

В результате оказания услуг ФИО1, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, согласно заключению эксперта за № от 

<

дата> у малолетней "Р" имелось острое пероральное отравление лекарственным средством – карбамазепином тяжелой степени.

Отравление психотропным средством (карбамазепином) тяжелой степени, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта за № от 

<

дата> у малолетнего "Д" имелось острое пероральное отравление лекарственным средством – карбамазепином тяжелой степени.

Отравление психотропным средством (карбамазепином) тяжелой степени, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта за № от 

<

дата> у малолетней "Л" имелось острое пероральное отравление лекарственным средством – карбамазепином тяжелой степени.

Отравление психотропным средством (карбамазепином) тяжелой степени, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимая ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершённое ею преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, принцип справедливости. 

Так, суд при назначении подсудимой ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, характеризующие данные о её личности, её отношение к содеянному. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства в быту характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает наличие малолетних детей у виновной (т.3 л.д.179), явку с повинной (т.1 л.д. 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд устанавливает признание ею вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья, положительную характеристику, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим. 

Обстоятельства, отягчающие подсудимой ФИО1 наказание, отсутствуют.

Признавая явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения её от наказания, не имеется. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом материалов дела, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа подсудимой суд полагает не применять, так как исправление ФИО1 возможно после отбытия ею основного наказания.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения иных видов наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства, данные о личности ФИО1 и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исполнение реального отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ может быть отсрочено до достижения её ребенка "К", 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что поведение ФИО1 в период отсрочки будет правомерным и у неё есть возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. 

Контроль за соблюдением осуждённой Хаджиево й Я. условий отсрочки отбывания наказания в силу ст.178 УИК РФ возложить на Мирнинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я).

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского МСО СУ СК России по РС (Я), по вступлении приговора в законную силу:

- медицинские карты № стационарного больного ГБУ РС (Я) 

<

данные изъяты> ЦРБ на имя "Л", № стационарного больного ОАРИТ ПЦ ГБУ РС (Я) «РБ№1-НЦМ» на имя "Л", пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУ РС (Я) 

<

данные изъяты> ЦРБ на имя "Л", № стационарного больного ГБУ РС (Я) 

<

данные изъяты> ЦРБ на имя "Р", № стационарного больного ОАРИТ ГИД ГБУ РС (Я) «РБ№1-НЦМ» на имя "Р", история развития ребенка ГБУЗ НСО ГП № на имя "Р", медицинские карты № стационарного больного ГБУ РС (Я) 

<

данные изъяты> ЦРБ на имя "Д"; № стационарного больного ОАРИТ ПЦ ГБУ РС (Я) «РБ№1-НЦМ» на имя "Д", историю развития ребенка на имя "Д", документацию, связанную с проведенными проверочными мероприятиями по факту несчастного случая с отравлением детей: "Л", "Р" и "Д" на 45 л. – вернуть по принадлежности; 

- рюкзак – вернуть законному представителю "Ж"; 

- кровь в пробирке, мочу в контейнере и желудочное содержимое в контейнере принадлежащие "Л", кровь в пробирке, мочу в контейнере и желудочное содержимое в контейнере, принадлежащие "Р", кровь в пробирке, мочу в контейнере и желудочное содержимое в контейнере, принадлежащие "Д", таблетки «афобазол», таблетки «карбамазепин», пакет с бытовым мусором – уничтожить. 

- тетрадь-блокнот с листами с рукописным текстом, газету «Якутск вечерний» – хранить при уголовном деле. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании истец (законный представитель "Ж") заявила исковые требования.

Истец "Ж" просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Куда входят: 

- проезд 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей;

- обследование у узких специалистов – 

<

данные изъяты> рублей; 

- проезд 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей; 

- проезд 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит взыскать моральный вред, причиненный ей и её ребёнку, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна частично. 

Материальный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей признаёт в полном объёме, моральный вред не признаёт. 

Суд, рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшей "Ж", признает необходимым удовлетворить его в части по следующим основаниям. 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материальный ущерб, связанный с расходами на лечение и затраты на проезд в размере 

<

данные изъяты> рублей, обоснован и полностью подтверждается представленными документами.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает, что виновными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей и законному представителю потерпевшей причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями, сильными душевными переживаниями.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий. Также суд учитывает требования разумности и справедливости, личность подсудимой, материальное положение ФИО1 и её семьи, степень выраженности вины причинителя вреда.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дубинина А.В., осуществлявшего защиту ФИО1, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания до достижения её ребенком "К", 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Контроль за соблюдением осуждённой ФИО1 условий отсрочки отбывания наказания возложить на Мирнинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я). 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинские карты № стационарного больного ГБУ РС (Я) 

<

данные изъяты> ЦРБ на имя "Л", № стационарного больного ОАРИТ ПЦ ГБУ РС (Я) «РБ№1-НЦМ» на имя "Л", пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУ РС (Я) 

<

данные изъяты> ЦРБ на имя "Л", № стационарного больного ГБУ РС (Я) 

<

данные изъяты> ЦРБ на имя "Р", № стационарного больного ОАРИТ ГИД ГБУ РС (Я) «РБ№-НЦМ» на имя "Р", история развития ребенка ГБУЗ НСО ГП № на имя "Р", медицинские карты № стационарного больного ГБУ РС (Я) 

<

данные изъяты> ЦРБ на имя "Д"; № стационарного больного ОАРИТ ПЦ ГБУ РС (Я) «РБ№-НЦМ» на имя "Д", историю развития ребенка на имя "Д", документацию, связанную с проведенными проверочными мероприятиями по факту несчастного случая с отравлением детей: "Л", "Р" и "Д" на 45 л. – вернуть по принадлежности, рюкзак – вернуть законному представителю "Ж", кровь в пробирке, мочу в контейнере и желудочное содержимое в контейнере принадлежащие "Л", кровь в пробирке, мочу в контейнере и желудочное содержимое в контейнере, принадлежащие "Р", кровь в пробирке, мочу в контейнере и желудочное содержимое в контейнере, принадлежащие "Д", таблетки «афобазол», таблетки «карбамазепин», пакет с бытовым мусором – уничтожить, тетрадь-блокнот с листами с рукописным текстом, газету «Якутск вечерний» – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск "Ж" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Ж" причинённый материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Ж" компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

По оплате труда адвоката Дубинина А.В. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья 

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер