К делу № 2- 1051/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 24 июня 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе :

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Зуевой В.Б.,

с участием истицы ФИО1,

прокурора Василенко К.А., 

представителя третьего лица, на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Каневской район, наделенной полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, поверенной ФИО2, представившей соответствующую доверенность,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчикам, указывая, что она является собственником домовладения расположенного по адресу : Краснодарский край, Каневской 

<

адрес> №. Ответчики в доме не проживают, однако их место жительства зарегистрировано по указанному адресу, что препятствует истице осуществлять права собственника. Истица просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, обязать ОУ ФМС РФ по Краснодарскому краю в Каневском районе снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., оплате услуг адвоката 3 500 руб. 

Истица в судебном заседании требования уменьшила, просила признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ей домовладением, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу судебные расходы в размере 3 800 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, ответчица ФИО3, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признала полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции ОМВД России по Каневскому району в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, не возражают удовлетворить требования истицы.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Каневской район, наделенной полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, просила суд вынести решение в соответствии с законом. 

Прокурор считала иск подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу данной нормы в ее системном единстве с ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования, в рассматриваемом случае - требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым домом. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу. 

Требование истицы о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы только ответчиков и не может нарушать прав и законных интересов других лиц. 

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчицей, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, ответчика по делу, не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, ответчице известны последствия принятия судом признания ею иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчицей и принятия решения, об удовлетворении заявленного истицей требования.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей понесены расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. и оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в сумме 3 500 руб., в связи с чем, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес> №.

Решение суда является для отдела по вопросам миграции ОМВД России по Каневскому району основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы 3 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий