№ 2а- 1208/2021

61RS0018-01-2021-002044-07 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению СП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области. В обоснование административного искового заявления, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому Районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2-121/2021 от 28.01.2021 г., выданный Судебным участком мирового судьи № 2 Миллеровского района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 213874,77 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ.), и с 30.05.2010 г. является получателем пенсии. 

09.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26356/21/61059-ИП. По состоянию на 09.06.2021г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 213874,77 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому Районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 213874,77 руб. 

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому Районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 26356/21/61059-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому Районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68,ч.1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец через представителя по доверенности о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Ростовской области уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствии участников процесса.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам в ходе судебного заседания заявленные требования не признала, пояснив, что в производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 В ходе проведения исполнительных действий из ЗАГСа поступили сведения о смерти должника 29.11.2018 г., должник умер до возбуждения исполнительного производства, и таким образом, обратить взыскание на пенсию должника не возможно.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе судебного заседания было установлено, что в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по Ростовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 09.04.2021 № 26356/21/61059-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-2-121 от 28.01.2021, выданного органом: Судебный участок № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу № 2-2-121, вступившему в законную силу 28.01.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 213 874,77 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". 

09.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №26356/21/61059-ИП направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. 09.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Пенсионным фондом России постановление отказано к принятию в исполнение. 24.06.2021 сделан запрос в ЗАГС о смерти должника. На основании полученного ответа, выяснилось, что в отношении должника имеется запись акта регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ФИО2 умерла до вынесения мировым судьей судебного участка № 2 судебного приказа, и до возбуждения исполнительного производства.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия совершены должностным лицом в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению СП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года