Дело № 5-975/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Волкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Ростовской области направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя начальника управления по эксплуатации и развития имущественного комплекса РГЭУ (РИНХ) ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов санитарно-эпидемиологического расследования, проведенного в отношении ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», установлено, что в соответствии с результатами санитарно-эпидемиологической экспертизы документов и помещений РГЭУ (РИНХ) (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону), проведенной по адресам: 

<

адрес> - не в полном объеме проведен комплекс санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19):

- в туалетных комнатах учебных корпусов, расположенных по адресам: 

<

адрес>, отсутствуют антисептики для рук;

- после убытия заболевших COV1D-19 в учебных корпусах при проведении заключительной дезинфекции воздух не обрабатывался открытым ультрафиолетовым облучателем, аэрозолем дезинфицирующих средств;

- профилактическая дезинфекция помещений РГЭУ (РИНХ) проводится с использованием 0,01% раствора дезинфицирующего средства ДП-2Т, при этом инструкцией № по применению дезинфицирующего средства «ДП-2Т» предусмотрено использование 0,04% раствора ДП-2Т для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях;

уборочный инвентарь в общежитии для туалетных комнат и других помещений не имеет маркировки. 

Вышеперечисленное является нарушением требованиям статьи 24, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 4.2,. 6.2, 6.4 СП 3.1.2.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. ШАГ п. 4.4.7, п.5.4 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся общеобразовательных учреждений», что подтверждается экспертным заключением № 25-05-09/3146 от 26.11.2020 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону.

Привлекаемое лицо - заместитель начальника управления по эксплуатации и развития имущественного комплекса РГЭУ (РИНХ) ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Ростовской области о дате и времени слушания дела извещалось надлежащим образом, уполномоченного представителя не направило.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов санитарно-эпидемиологического расследования, проведенного в отношении ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», установлено, что в соответствии с результатами санитарно-эпидемиологической экспертизы документов и помещений РГЭУ (РИНХ) (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону), проведенной по адресам: 

<

адрес> - не в полном объеме проведен комплекс санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19):

- в туалетных комнатах учебных корпусов, расположенных по адресам: 

<

адрес>, отсутствуют антисептики для рук;

- после убытия заболевших COV1D-19 в учебных корпусах при проведении заключительной дезинфекции воздух не обрабатывался открытым ультрафиолетовым облучателем, аэрозолем дезинфицирующих средств;

- профилактическая дезинфекция помещений РГЭУ (РИНХ) проводится с использованием 0,01% раствора дезинфицирующего средства ДП-2Т, при этом инструкцией № 1/4 по применению дезинфицирующего средства «ДП-2Т» предусмотрено использование 0,04% раствора ДП-2Т для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях;

уборочный инвентарь в общежитии для туалетных комнат и других помещений не имеет маркировки. 

Вышеперечисленное является нарушением требованиям статьи 24, статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 4.2,. 6.2, 6.4 СП 3.1.2.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. ШАГ п. 4.4.7, п.5.4 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся общеобразовательных учреждений», что подтверждается экспертным заключением № 25-05-09/3146 от 26.11.2020 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.Санкцией указанной выше нормы права устанавливается административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений, установленных статьями 24 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно статье 55 указанного Федерального закона за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выявленные нарушения санитарного законодательства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя начальника управления по эксплуатации и развития имущественного комплекса РГЭУ (РИНХ) ФИО1.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкцией.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьей 2.9 и 24.5 КоАП РФ не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица – заместителя начальника управления по эксплуатации и развития имущественного комплекса РГЭУ (РИНХ) ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена полностью. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, недопущению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя начальника управления по эксплуатации и развития имущественного комплекса РГЭУ (РИНХ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, КБК 1411160106101010003140, ОКТМО 60701000, ИНН 

<

***>, КПП 616701001, БИК 016015102, получатель УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области л/с 

<

***>), наименование банка: Отделение Ростова-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, УИН 14104610006600090861.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Волкова