Дело № 12-349/2021 (57/5-166/2021)

43MS0063-01-2021-001300-87

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года город Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Макарова Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Кирова, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по Кировской области Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова № 57/5-166/2021 от 04.05.2021 в отношении 

ООО «ВЯТСКИЙ ПОСАД», { ... }

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова {Номер изъят} от 04.05.2021 совершенное ООО «ВЯТСКИЙ ПОСАД» правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным, ООО «ВЯТСКИЙ ПОСАД» освобождено от административной ответственности, объявлено устное замечание.

Обстоятельства правонарушения изложены следующим образом: в ходе мониторинга информации о сделках с древесиной на портале Единой государственной автоматизированной информационной системы «Учет древесины и сделок с ней», {Дата изъята} выявлен факт несвоевременного предоставления информации по декларации о сделках с древесиной ООО «ВЯТСКИЙ ПОСАД» по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ООО { ... } Нарушение допущено по декларации о сделках с древесиной {Номер изъят}. Информация в систему ЕГАИС по декларации о сделке с древесиной {Номер изъят} по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному ООО «ВЯТСКИЙ ПОСАД» с ООО { ... } с объемом древесины 7,1 куб. метров, внесена {Дата изъята} и подписана {Дата изъята} пользователем-продавцом ООО «ВЯТСКИЙ ПОСАД», зарегистрированным под логином {Номер изъят} то есть, по истечению 13 рабочих дней со дня подписания договора {Номер изъят} от {Дата изъята} В соответствии с законодательством, информация по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} (о сделке с древесиной) должна подаваться в ЕГАИС в подписанном виде в течении 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины. В соответствии с законодательством, информацию о договоре {Номер изъят} от {Дата изъята} в ЕГАИС необходимо было внести и подписать не позднее {Дата изъята}, следовательно, временем совершения нарушения следует считать следующий рабочий день – {Дата изъята}. Таким образом, нарушение выразилось в несвоевременном представлении подписанной электронной подписью информации в ЕГАИС. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова, государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по Кировской области Р. подала жалобу, в которой полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ВЯТСКИЙ ПОСАД» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал.

Государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по Кировской области Р. в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещалась, о причинах неявки суд не информировала.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная 

В силу ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из ч. 1 – 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе, в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электродного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно Правилам представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11 «Об утверждении Правил предоставления декларации о сделках с древесиной», декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе, в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Внесение деклараций о сделках с древесиной на портале ЕГАИ обусловлено требованиями пп. 8 п. 9 ст. 50.6 главы 2.3 Лесного кодекса РФ от {Дата изъята} № 200-ФЗ; п. 4 Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 11 «Об утверждении Правил представления декларации о сделках с древесиной»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. № 1301 «Об утверждении Правил представления информации в. единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней».

Исследовав доказательства по делу: протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, уведомление от {Дата изъята}, сведения из ЕГАИС, выписку из ЕГРЮЛ, суд соглашается с выводом о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ имело место, а в действиях ООО «ВЯТСКИЙ ПОСАД» имеется состав данного административного правонарушения.

Действия ООО «ВЯТСКИЙ ПОСАД» квалифицированы верно, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Рассматривая доводы жалобы об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд исходит из того, что одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Статьей 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что правонарушение совершено ООО «ВЯТСКИЙ ПОСАД» впервые, при этом, сама информация о сделке с древесиной внесена в ЕГАИС в установленный законом срок, фактически нарушение выразилось лишь в том, что данная информация была внесена в неподписанном виде. Кроме того, данное нарушение устранено обществом самостоятельно до выявления его государственным инспектором. 

Никаких неблагоприятных последствий или угрозы их наступления совершение ООО «ВЯТСКИЙ ПОСАД» данного правонарушения не повлекло. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также, характеру совершенного деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, а также то, что нарушение не повлияло на возможность контроля со стороны государства за данной сделкой, суд соглашается с выводами мирового судьи и том, что данное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное, а ООО «ВЯТСКИЙ ПОСАД» надлежит освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Оснований для изменения постановления не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова № 57/5-166/2021 от 04.05.2021 подлежит оставлению без изменения, а жалоба государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по Кировской области Р. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова № 57/5-166/2021 от 04.05.2021 в отношении ООО «ВЯТСКИЙ ПОСАД» по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по Кировской области Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Макарова