Дело № 2-351/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего – судьи Сарыглар Л.Э., при секретаре Саая С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

с участием ответчика ФИО4, переводчика ФИО3

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к указанным ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор № на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб., под № % годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк условия кредитного договора выполнил полностью путем зачисления на счет заемщика денежных средств по кредиту, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ также были заключены договора поручительства физического лица № с ФИО4 и № с ФИО2, которые поручились отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемых на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца. Период начисления процентов начинается с даты следующей за днем поступления средств на расчетный счет представителя заемщика заканчивается полным возвратом средств банку (п. 4.2.2 кредитного договора). В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе возвратить и/или уплатить неустойку (пени), начисляется кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.п. 4.4 кредитного договора). Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан ежемесячно к 10 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать к 10 числу ежемесячно. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. В 2013 году банк обращался с исковым заявлением в Барун-Хемчикский районный суд о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. Требования банка были удовлетворены, и за время исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты и неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков составляет 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4, не согласившись с иском, указал, что кредит должен уплатить тот, кто получил его, у него трудное материальное положение, работает кочегаром, это сезонная работа, также у него на иждивении имеются 4 детей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились в судебное заседание, суд рассмотрел дело без их участия. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил ответчику кредит на сумму 230 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, цель получения кредита – неотложные нужды.

В п. 1.1. кредитного договора указано, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях Договора. 

Пунктом 4.2.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями в сумме одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В п. 4.2.2. кредитного договора указано, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно. Период начисления процентов, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/ или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате нестойки (пени).

Пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения кредитного договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, на счет заемщика ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ были зачислены 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.

Как установлено, ответчик ФИО1 нарушила график выплаты основного долга и процентов, установленный кредитным договором. 

Решением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено, взыскано солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Согласно представленному расчету по ссуде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб., из них сумма срочного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 

<

данные изъяты>. 

Поскольку установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, в связи с чем образовалась сумма по просроченной задолженности, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы кредитной задолженности.

Вместе с этим, обсуждая вопрос о взыскании неустойки с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности и процентов по кредитному договору видно, что в связи с просрочкой платежей задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявлять заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполняют и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку (пени).

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая данный спор, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, а также учитывая большой размер неустойки, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых ответчиком на себя обязанностей, а также трудного материального положения ответчика, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности и справедливости. 

Суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., считая данные пределы разумными. При этом, суд считает, что дальнейшее снижение неустойки не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Указанная норма не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Кроме того, из смысла приведенных выше положений п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов сохраняется для должника.

В соответствии со статьей 190 названного выше Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке поручительства по смыслу статьи 190 ГК РФ.

Из пункта 2.2. договоров поручительства, заключенных с ФИО4 и ФИО2 усматривается, что кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору. Следовательно, применительно к настоящему спору срок существования поручительства должен определяться с учетом правил пункта 1 статьи 363, пункта 4 статьи 367 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, но не влечет его расторжения.

Таким образом, если кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. При этом само по себе предъявление иска к поручителю в течение годичного срока не означает, что такое поручительство приобретает бессрочный характер.

Как установлено решением Барун-Хемчикского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, требование банка о досрочном возврате кредита было направлено заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем кредитор реализовал свое право на предъявление иска к должнику и поручителям, определив в иске сумму требований и период, за который он просит уплатить ему проценты за пользование и неустойку. Требований о взыскании процентов за пользование и неустойки на будущее время (до момента возврата суммы основного долга) банком заявлено не было.

Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование и неустойки с поручителей суд учитывает то, что солидарное взыскание с должника и поручителя само по себе не изменяет срока поручительства и не продлевает такое поручительство на неопределенный срок. Следовательно, к моменту обращения с настоящим иском сроки поручительств истекли, что влечет прекращение поручительства указанных лиц.

В связи с чем, требования истца к ответчикам ФИО4 и ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично только с ответчика ФИО1 и в пользу истца подлежат взысканию 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» 

<

данные изъяты> коп. в счет задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» 

<

данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит возврату в АО «Россельхозбанк».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения через Барун-Хемчикский районный суд.

Судья Л.Э.Сарыглар