РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4373/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у 9930 952405) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

СудьяЮ.А. Кац 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4373/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2023 г. по адресу: адрес, ТТК, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Omoda» г.р.з. Е506ВС977. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «DFM» г.р.з. К984ВМ799, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «DFM» г.р.з. К984ВМ799) был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7028924393. Страховщиком по указанному договору является адрес. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №42017 от 16.01.2024 г. и страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 94988 от 20.02.2024 г. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил сумма При заключении договора ОСАГО ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не указан, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.10.2023 г. по адресу: адрес, ТТК, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Omoda» г.р.з. Е506ВС977, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ООО «Каршеринг Руссия», и «DFM» г.р.з. К984ВМ799, под управлением ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Omoda» г.р.з. Е506ВС977. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 г., причиной ДТП послужило нарушение п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «DFM» г.р.з. К984ВМ799.

Риск гражданской ответственности водителем при управлении транспортным средством «Omoda» г.р.з. Е506ВС977 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0330990450

При оформлении ДТП водителем ФИО1 был предъявлен страховой полис ОСАГО адрес ТТТ 7028924393.

30.10.2023 г. потрепавший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № 75-476988/23-1 от 24.12.2023 г., заключения ООО «Группа содействия Дельта» № 1464431 от 02.11.2023 г., общая стоимость восстановительного ремонта составила сумма

В соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №42017 от 16.01.2024 г. и страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 94988 от 20.02.2024 г., а всего - сумма 

Согласно договору ОСАГО ТТТ 7028924393 от 08.12.2022 г. ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Лицом, включенным в страховой полис, и указанным страхователем при заключении договора является фио

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Разрешая исковые требования, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ФИО1 не был включен в полис страхования ОСАГО на момент произошедшего по его вине ДТП, принимая во внимание доказанность факта несения расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, а потому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в порядке регресса в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у 9930 952405) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

СудьяЮ.А. Кац 

Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2025 года