РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года п. Дубна 

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Вергуша В.В., 

при секретаре Кузнецовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области, ОАО «Тульское земпредприятие» о признании сведений о местоположении границ земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области, ОАО «Тульское земпредприятие» о признании сведений о местоположении границ земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на праве собственности ему принадлежат земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом, земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельные участки являются ранее учтенными.

В результате проведения геодезических и кадастровых работ в отношении земельных участков, было выявлено:

- пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым № по данным государственного кадастра недвижимости;

- пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым № по данным государственного кадастра недвижимости.

Наличие пересечения не позволяет внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков.

Земельный участок с кадастровым № и № относятся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, земельные участки являются учтенными, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельных участков, подготовленным ОАО «Тульское земпредприятие» в ДД.ММ.ГГГГ года. При формировании границ проводилось согласование смежной границы с Истцом, при этом Ответчиком на местности граница была установлена с отсутствием от того как описана в государственном кадастре недвижимости. Однако с указанной границей истец не спорит, межевой план на установление границ земельного участка, принадлежащего Истцу был выполнен с учетом фактического расположения границ.

Исправление кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках, принадлежащих ответчику невозможно по причине его несогласия.

Единственным возможным способом восстановить нарушенные права является исключение сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключить сведения о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключить сведения о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Установить смежную границу земельных участков с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес> и с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес> по координатам: точки границ н2(х

<

данные изъяты>), н3 (

<

данные изъяты>), н4 (

<

данные изъяты>), н5 (

<

данные изъяты>).

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес> и с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес> по координатам: точки границы н2 (

<

данные изъяты>), н3 (

<

данные изъяты>), н4 

<

данные изъяты>), н5 ( 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований поддержал требования, пояснив суду, что при формировании границ проводилось согласование смежной границы с ним, при этом ответчиком на местности граница была установлена с отступлением от того как описана в государственном кадастре недвижимости. С указанной границей истец не спорит. Межевой план на установление границ земельного участка, принадлежащего ему выполнен с учетом фактического расположения границ.

Пересечение границ смежных земельных участков в сведениях ГКН произошло в результате кадастровой ошибки при описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № принадлежащих ФИО2, при составлении межевого плана. Исправление кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках принадлежащих ФИО3 невозможно по причине несогласия ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.

Представители третьих лиц, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области, ОАО «Тульское земпредприятие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области, ОАО «Тульское земпредприятие».

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, и ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № а также выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО2 также является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес> что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках.

Границы земельных участков ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельные участки являются ранее учтенными.

В результате проведения геодезических и кадастровых работ в отношении земельных участков, было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым № по данным государственного кадастра недвижимости и пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым № по данным государственного кадастра недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. 4 и 5 ст. 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

Рассматривая заявленные ФИО1 исковые требования об исправлении кадастровой ошибки, суд приходит к выводу о наличии в сведениях Государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, собственником которого в настоящее время является ФИО2, которые не совпадают с фактическим местоположением границ земельных участков. 

Судом установлено, что ошибка в описании местоположения границ земельных участков была допущена при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году, которая в последующем на основании землеустроительного дела была воспроизведена органом кадастрового учета при учете изменений сведений в отношении данных земельных участков.

Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, собственником которых является ФИО2, внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Тульского территориального отдела Управления Роснедвижимости по 

<

адрес>. 

При проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № принадлежащие истцу, установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым № по данным государственного кадастра недвижимости, и пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым № по данным государственного кадастра недвижимости. 

В материалах дела имеется схема расположения спорных земельных участков, отображающая местоположение земельных участков с кадастровыми номерами по сведениям Государственного кадастра недвижимости и его фактическое местоположение, из которой также следует, что в сведениях ГКН о местоположении данных земельных участков имеется кадастровая ошибка, поскольку сведения о местоположении его границ, содержащиеся в ГКН, не соответствующих фактически существующим границам.

Следовательно, при проведении землеустроительных работ в отношении земельных участков с кадастровыми номером и №, № которые производились в ДД.ММ.ГГГГ году, были допущены ошибки в определении координат, характерных точек местоположения границ, в результате которых земельные участки с кадастровым номером №, №, на кадастровой карте расположены с кадастровой ошибкой, то есть не на том месте, где он находится фактически, что бесспорно свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельных участков.

Суду ответчиком ФИО2 не представлено доказательств устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о его земельных участках путем составления нового межевого плана и подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, исправление кадастровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка в сведениях Государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению путем исключения и ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № №.

Поскольку между смежными землепользователями земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, отсутствует спор о местоположении границ, исключение из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков в отношении которых допущена кадастровая ошибка, является основанием для учета изменений объекта недвижимости в соответствии с представленными новыми межевыми планами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №

Признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №

Исправить содержащуюся в сведениях Государственного кадастра недвижимости кадастровую ошибку, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2.

Исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, с постановкой на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством и представленными межевыми планами.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Вергуш